Ухвала

від 18.01.2022 по справі 902/1219/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншого суду за підсудністю

"18" січня 2022 р. м. Вінниця Cправа № 902/1219/21

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Буковинської митниці Держмитслужби, вул. Руська, 248 М, м. Чернівці, 58023, код - 43332555

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектспецмонтаж", вул. Черняхівського, буд. 12, кв. 8, смт Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область, 24200, код - 35143783

про стягнення 2 639 001,01 грн

за участю секретаря судового засідання: Сичука І.В.

представники сторін не з`явилися

В С Т А Н О В И В :

07.12.2021 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (№72-08/107.2-10/8.19/3428 від 02.12.2021 року) (вх.канц. № 1250/21 від 07.12.2021 року) Буковинської митниці Держмитслужби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектспецмонтаж" про стягнення 2 639 001,01 грн надмірно сплачених коштів в наслідок різниці у вартості фактично використаних матеріалів зазначених в проектно-кошторисній документації згідно договору № 312 від 14.06.2018 року.

Ухвалою суду від 13.12.2021 року відкрито провадження у справі № 902/1219/21 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 18.01.2022 року.

10.01.2022 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання (вх.канц. № 7.2-08-1/7.2-10/8.19/6 від 10.01.2022 року) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

10.01.2022 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява (№ 7.2-08-1/7.2-10/8.19/7 від 10.01.2022 року) про залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області.

Також, 10.01.2022 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання (№ 7.2-08/1/7.2-10/8.19/4 від 10.01.2022 року), в якому останній просить суд замінити сторону процесу з Буковинської митниці Держмитслужби на Чернівецьку митницю.

Ухвалою суду від 12.01.2022 року забезпечено проведення судового засідання 18.01.2022 року в режимі відеоконференції з Чернівецьким окружним адміністративним судом за участю уповноваженого представника Буковинської митниці Держмитслужби.

17.01.2022 року засобами поштового зв`язку від представника позивача надійшла заява (№ 7.2-08-1/7.2-10/8.19/7 від 10.01.2022 року) про залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області.

17.01.2022 року на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання (№3 від 14.01.2022 року), в якому останній просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату та продовжити строк для надання відзиву на позовну заяву.

17.01.2022 року до суду на виконання вимог ухвали суду від представника позивача надійшов лист (№ 7.2-08/1/7.2-10/8.19/8 від 10.01.2022 року).

17.01.2022 року засобами поштового зв`язку від представника позивача надійшло клопотання (№ 7.2-08/1/7.2-10/8.19/4 від 10.01.2022 року), в якому останній просить суд замінити сторону процесу з Буковинської митниці Держмитслужби на Чернівецьку митницю.

18.01.2022 року до суду засобами поштового зв`язку від представника відповідача надійшло клопотання (№3 від 14.01.2022 року).

У судовому засіданні 18.01.2022 року представники сторін правом участі не скористались, хоча про дату час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність направлення матеріалів справи до Господарського суду Чернівецької області за встановленою законом виключною підсудністю, враховуючи наступне.

В якості підстави позовних вимог позивач посилається на укладення між Чернівецькою митницею ДФС та Товариством з обмеженою відповідальністю "Проектспецмонтаж" Договору підряду № 312 від 14.06.2018 року, предметом якого є будівництво вантажної ділянки міжнародного автомобільного пункту пропуску "Порубне" Чернівецької митниці ДФС, який розміщено за адресою с. Тереблече, Глибоцький район, Чернівецька область.

Статтею 30 ГПК України встановлено правила виключної підсудності справ.

При цьому системний аналіз зазначеної норми закону свідчить про те, що під виключною підсудністю розуміється те, що певна категорія справ за предметом спору або суб`єктним складом її учасників може розглядатися лише певним господарським судом, в даному випадку в такій категорії справ правила загальної підсудності застосовуватися не можуть.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 ГПК України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Отже, на час звернення позивача з позовом у цій справі змінено положення ГПК України щодо правил визначення виключної підсудності спорів.

У частині третій статті 16 ГПК України в попередній редакції йшлося про виключну підсудність господарським судам справ у спорах про право власності на майно або про витребування майна з чужого незаконного володіння чи про усунення перешкод у користуванні майном.

Натомість у частині третій статті 30 ГПК України в чинній редакції йдеться про виключну підсудність справ у спорах, що виникають з приводу нерухомого майна, тобто, перелік спорів цієї категорії розширено.

Отже, виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Відповідні висновки викладені у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2020 року у справі № 910/10647/18.

Враховуючи те, що об`єкт будівництва за умовами договору підряду № 312 від 14.06.2018 року - вантажна ділянка міжнародного автомобільного пункту пропуску "Порубне" розміщений за адресою с. Тереблече, Глибоцький район, Чернівецька область, тому питання стягнення коштів випливає з юридичних фактів використання нерухомого майна, зокрема виконання підрядних робіт щодо будівництва вантажної ділянки міжнародного автомобільного пункту пропуску автомобільного сполучення "Парубне".

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.10.2020 року, який надано на вимогу суду позивачем (вх. №01-34/452/12 від 17.01.2022 року), споруди міжнародного автомобільного пункту пропуску автомобільного сполучення "Порубне" є об`єктом нерухомого майна державної форми власності, яке розташовано за адресою: вулиця Головна (Центральна), 2к, с. Тереблече, Глибоцький район, Чернівецька область

Тому, предмет спору опосередковано пов`язаний з об`єктом нерухомого майна і стосується прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном, місцезнаходженням якого є с. Тереблече, Глибоцький район, Чернівецька область.

Тому, матеріали справи № 902/1219/21 підлягають направленню до Господарського суду Чернівецької області за встановленою в законі виключною територіальною підсудністю.

Разом з тим суд наголошує на тому, що розгляд справи судом, яка йому не підсудна є безумовною підставою для скасування судового рішення прийнятого за результатами вирішення судового спору, а також може розцінюватись як перевищення повноважень, компетенції, прийняття завідомо неправосудного рішення тощо.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ГПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 31, ст. ст. 232, 233, 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Матеріали справи № 902/1219/21 за позовом Буковинської митниці Держмитслужби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектспецмонтаж" про стягнення 2 639 001,01 грн надмірно сплачених коштів в наслідок різниці у вартості фактично використаних матеріалів зазначених в проектно-кошторисній документації згідно договору № 312 від 14.06.2018 року передати на розгляд до Господарського суду Чернівецької області за встановленою виключною підсудністю.

2. Матеріали справи № 902/1219/21 направити до Господарського суду Чернівецької області не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

3. Копію позовної заяви (№72-08/107.2-10/8.19/3428 від 02.12.2021 року) (вх.канц. № 1250/21 від 07.12.2021 року) Буковинської митниці Держмитслужби долучити до примірника ухвали, яка залишається у Господарському суді Вінницької області.

4. Примірник ухвали надіслати сторонам на офіційні електронні адреси, за їх відсутності - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також засобами електронного зв`язку: bk.post@customs.gov.ua; proektsm2008@gmail.com.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 24.01.2022 року.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду протягом 10 днів з дня складення судового рішення (ухвали) шляхом подачі апеляційної скарги до Північно - західного апеляційного господарського суду.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Руська, 248 М, м. Чернівці, 58023)

3 - відповідачу (вул. Черняхівського, буд. 12, кв. 8, смт Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область, 24200)

4 - Господарському суду Чернівецької області (вул. Кобилянської, 14, м. Чернівці, Чернівецька область, 58000)