Ухвала

від 29.12.2021 по справі 908/2761/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 12/181/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

29.12.2021 Справа № 908/2761/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

За участю секретаря судового засідання Соловйової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРСУ-ДНІПРО" про заміну стягувача у наказі від 29.09.2021 його правонаступником у справі № 908/2761/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГІСТРАЛЬ - ДНІПРА" (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 37)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Запорізький асфальтобетонний завод" (69095, м. Запоріжжя, вул. Гончарова, буд. 20)

про стягнення 83 650,00 грн.

Зацікавлена особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДРСУ-ДНІПРО" (49005, м. Дніпро, вул. Олеся Гончара, буд. 7, офіс 105)

за участю представників:

від стягувача - не з`явився

від боржника - не з`явився

від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРСУ-ДНІПРО" - не з`явився

СУТЬ ПИТАННЯ

21.12.2021 на адресу суду надійшла заява (вх. № 623/08-12/21 від 21.12.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРСУ-ДНІПРО" (далі заявник), в якій останнє в порядку приписів ст. 334 ГПК України просить суд замінити стягувача у наказі Господарського суду Запорізької області від 29.09.2021, виданого на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 04.01.2021 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.09.2021 у справі № 908/2761/20, з Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГІСТРАЛЬ - ДНІПРА" (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 37, ідентифікаційний код 43527915) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "ДРСУ-ДНІПРО" (49005, м. Дніпро, вул. Олеся Гончара, буд. 7, офіс 105, ідентифікаційний код 42812128).

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.12.2021 вказану заяву передано на розгляд судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 22.12.2021 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРСУ-ДНІПРО" про заміну стягувача його правонаступником у справі № 908/2761/20 до розгляду, призначено судове засідання на 29.12.2021 о 09:00, явка учасників судового процесу в судове засідання визнана не обов`язковою.

05.01.2022 на електронну адресу суду без електронного цифрового підпису від боржника - Приватного акціонерного товариства "Запорізький асфальтобетонний завод" надійшло клопотання, в якому останній просить надати можливість представнику відповідача адвокату Кравченко С.І. ознайомитись з матеріалами справи шляхом направлення копії заяви ТОВ ДРСУ-ДНІПРО та доданих до неї письмових доказів на електронну пошту адвоката Кравченко С.І. - krsergej2017@gmail.com або шляхом надання матеріалів справи для ознайомлення в приміщенні суду.

Приписами ч. 8 ст. 42 ГПК України визначено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Оскільки вищевказане клопотання надійшло без електронного цифрового підпису, відтак воно не є офіційним документом, тому дане клопотання не розглядається судом.

Представники стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГІСТРАЛЬ - ДНІПРА", боржника - Приватного акціонерного товариства "Запорізький асфальтобетонний завод" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРСУ-ДНІПРО" в судове засідання 29.12.2021 не з`явилися, про дату та час розгляду заяви у справі повідомлені належним чином шляхом направлення на їх адреси копії ухвали від 22.12.2021.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження згідно із ч. 3 ст. 334 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заяву, з`ясувавши підстави звернення з нею заявника, суд встановив.

Предметом розгляду у справі № 908/2761/20 були вимоги про стягнення попередньої оплати за товар в сумі 83 650,00 грн. за договором поставки, укладеним в спрощеній формі.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 04.01.2021 у справі № 908/2761/20 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГІСТРАЛЬ - ДНІПРА" до Приватного акціонерного товариства "Запорізький асфальтобетонний завод" задоволено, а саме вирішено: стягнути з Приватного акціонерного товариства "Запорізький асфальтобетонний завод" (69095, м. Запоріжжя, вул. Гончарова, буд. 20, ідентифікаційний код 03327144) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГІСТРАЛЬ - ДНІПРА" (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 37, ідентифікаційний код 43527915) попередню оплату за товар в сумі 83650 (вісімдесят три тисячі шістсот п`ятдесят) грн. 00 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.09.2021 рішення Господарського суду Запорізької області від 04.01.2021 року у справі № 908/2761/20 залишено без змін.

На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 04.01.2021 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.09.2021 у справі № 908/2761/20 господарським судом був виданий відповідний наказ від 29.09.2021.

Подана заява про заміну стягувача у наказі від 29.09.2021 його правонаступником мотивована приписами ст. 52, ч. 1, 5 ст. 334 ГПК України. В якості обґрунтування вимог зазначеної заяви заявник зазначає, що 04.10.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "МАГІСТРАЛЬ - ДНІПРА" та Товариством з обмеженою відповідальністю ДРСУ-ДНІПРО укладено договір відступлення права вимоги № 0410/21 (далі - Договір), за умовами якого ТОВ МАГІСТРАЛЬ - ДНІПРА передало ТОВ ДРСУ-ДНІПРО в повному обсязі належне ТОВ МАГІСТРАЛЬ - ДНІПРА право вимоги до боржника - Приватного акціонерного товариства "Запорізький асфальтобетонний завод" за договором поставки укладеного в спрощеній формі, у розмірі 83 650 (вісімдесят три тисячі шістсот п`ятдесят) грн. 00 коп., а також щодо понесених ТОВ МАГІСТРАЛЬ - ДНІПРА витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви про стягнення зазначених грошових коштів у судовій справі № 908/2761/20 в розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп., усього в загальному розмірі 85 752 (вісімдесят п`ять тисяч сімсот п`ятдесят дві) грн. 00 коп., а ТОВ ДРСУ-ДНІГІРО прийняло право вимоги на вказану суму з наступною компенсацією відступленого права вимоги ТОВ МАГІСТРАЛЬ - ДНІПРА . Сума права вимоги, вказана в п. 1 даного Договору, присуджена до стягнення з Боржника - Приватне акціонерне товариство "Запорізький асфальтобетонний завод" на користь ТОВ МАГІСТРАЛЬ - ДНІПРА судом у справі № 908/2761/20. Заявник в заяві вказує, що станом на дату звернення ТОВ ДРСУ-ДНІПРО до суду із зазначеною заявою наказ Господарського суду Запорізької області про примусове стягнення від 29.09.2021 року № 908/2761/20 на примусове виконання не подавався, таким чином, існують правові підстави для заміни стягувача у відповідному наказі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно із ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Приписами ч. 1, 2 ст. 334 ГПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до приписів статті 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, юридичні факти.

Згідно із ч. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За приписами ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Частиною 1 статті 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Так, фактичні обставини справи свідчать, що 04.10.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДРСУ-ДНІПРО" (далі Новий кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "МАГІСТРАЛЬ - ДНІПРА" (далі Первісний кредитор) був укладений договір № 0410/21 відступлення права вимоги, далі Договір, відповідно до п. 1 якого у порядку та на умовах, встановлених цим Договором, Первісний Кредитор передає Новому кредитору в повному обсязі належне Первісному кредитору право вимоги до Боржника - Приватне акціонерне товариство "Запорізький асфальтобетонний завод" - за договором поставки укладеного в спрощеній формі, у розмірі 83 650 (вісімдесят три тисячі шістсот п`ятдесят) грн. 00 коп., а також щодо понесених Первісним кредитором витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви про стягнення зазначених грошових коштів у судовій справі № 908/2761/20 в розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп., усього в загальному розмірі 85 752 (вісімдесят п`ять тисяч сімсот п`ятдесят дві) грн. 00 коп., а Новий кредитор приймає право вимоги на вказану суму з наступною компенсацією відступленого права вимоги Первісному кредитору.

Умовами п. 2 - 6 Договору визначено, що сума права вимоги, вказана в п. 1 даного Договору, присуджена до стягнення з Боржника - Приватне акціонерне товариство "Запорізький асфальтобетонний завод", на користь Первісного Кредитора судом у справі № 908/2761/20. Новий кредитор погоджується із цією сумою. Новий кредитор повідомлений та згодний з тим, що строки виконання Боржником зобов`язання по сплаті заборгованості в розмірі 85 752,00 грн. на дату укладання цього Договору вже настали. Новий кредитор здійснює компенсацію вартості боргу (суми права вимоги) Первісному кредитору до 31 грудня 2023 року або в інший строк, погоджений Первісним кредитором та Новим кредитором. Новий кредитор цим підтверджує, що йому була передана вся необхідна інформація (документація), необхідна для виконання умов даного Договору. Сторони погодили, що право вимоги переходить до Нового кредитора з дати підписання цього Договору. Новий кредитор зобов`язаний письмово повідомити Боржника про факт укладання Договору.

Згідно із п. 8, 9 Договору даний договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін. Строк дії даного Договору починає свій перебіг у момент, встановлений у п. 8 цього Договору. Договір діє до повного виконання сторонами зобов`язань за цим Договором.

Матеріали справи свідчать, що Первісний та Новий кредитори в укладеному ними договорі № 0410/21 відступлення права вимоги від 04.10.2021 дійшли згоди про те, що Новий кредитор підтверджує, що йому була передана вся необхідна інформація (документація), необхідна для виконання умов даного Договору. Також сторони погодили, що право вимоги переходить до Нового кредитора з дати підписання цього Договору.

В матеріалах справи містяться докази надіслання заявником на адресу боржника копії заяви про заміну стягувача з доданими до неї документами, що підтверджується описом вкладення від 20.12.2021.

Враховуючи факт підписання між Первісним кредитором (стягувачем у справі № 908/2761/20) та Новим кредитором (заявником) договору № 0410/21 відступлення права вимоги від 04.10.2021, в якому визначені всі його істотні умови суд дійшов висновку, що заміна кредитора була здійснена у відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили згідно вимог ч. 2 статті 86 ГПК України. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оскільки заявник довів доказами у справі факт настання правонаступництва внаслідок заміни кредитора у зобов`язанні за договором поставки, укладеним в спрощеній формі, суд вважає за необхідне замінити стягувача у наказі Господарського суду Запорізької області від 29.09.2021, виданого на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 04.01.2021 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.09.2021 у справі № 908/2761/20, з Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГІСТРАЛЬ - ДНІПРА" (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 37, ідентифікаційний код 43527915) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДРСУ-ДНІПРО" (49005, м. Дніпро, вул. Олеся Гончара, буд. 7, офіс 105, ідентифікаційний код 42812128).

За таких обставин, подана Товариством з обмеженою відповідальністю "ДРСУ-ДНІПРО" заява про заміну стягувача у наказі від 29.09.2021 його правонаступником у справі № 908/2761/20 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРСУ-ДНІПРО" про заміну стягувача у наказі від 29.09.2021 його правонаступником у справі № 908/2761/20 задовольнити.

2. Замінити стягувача у наказі Господарського суду Запорізької області від 29.09.2021, виданого на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 04.01.2021 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.09.2021 у справі № 908/2761/20, з Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГІСТРАЛЬ - ДНІПРА" (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 37, ідентифікаційний код 43527915) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДРСУ-ДНІПРО" (49005, м. Дніпро, вул. Олеся Гончара, буд. 7, офіс 105, ідентифікаційний код 42812128).

3. Згідно із ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до п. 26 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ГПК України та підпункту 17.5. пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги через Господарський суд Запорізької області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано - 21.01.2022 року

Суддя О.Г. Смірнов