Ухвала

від 25.01.2022 по справі 910/9196/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

25.01.2022Справа № 910/9196/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про участь у судових засіданнях в режимі відео конференції поза межами приміщення суду

За позовом Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 32, код ЄДРПОУ 143524006)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтова компанія термінал" (73000, м. Херсон, вул. Робоча, 52, офіс 1, код ЄДРПОУ 41867265)

про стягнення 3 630 575,40 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 3 630 575,40 грн заборгованості за договором № 181120-О від 18.11.2020 про надання кредитної лінії в режимі овердрафту у розмірі 3 630 575,40 грн, з яких: 3 008 128,75 грн заборгованість за простроченим кредитом, 110 757,68 грн заборгованість за простроченими відсотками, 159 896,94 грн пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 1 749,69 грн пеня за несвоєчасне погашення відсотків за кредитом, 349 647,79 грн інфляційні втрати за простроченим кредитом та 394,55 грн інфляційні втрати за простроченими відсотками.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2021 залишено позов без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення ухвали суду, у визначений спосіб.

06.07.2021 до суду від позивача засобами поштового зв`язку надійшли матеріали на виконання вимог ухвали суду.

При цьому, судом встановлено, що відповідачем у даній справі є фізична особа, що не є підприємцем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2021 постановлено звернутися до Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за формою, наведеною в додатку № 3 до Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 207 від 02.03.2016, зобов`язано Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради надати інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ); звернутися до Голопристанської міської територіальної громади із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за формою, наведеною в додатку № 3 до Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 207 від 02.03.2016, зобов`язано Голопристанську міську територіальну громаду надати інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

22.07.2021 та 23.07.2021 через відділ діловодства суду від Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради надійшла інформація на запит суду стосовно зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , зокрема, повідомлено про неможливість надати запитувану інформацію через відсутність у запиті точної дати народження запитуваної особи.

Разом з тим, 22.07.2021 через відділ діловодства суду від Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради надійшла інформація на запит суду стосовно зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , зокрема, повідомлено, що у Реєстрі територіальної громади міста Херсона інформація щодо зареєстрованого місця проживання зазначених у запиті осіб відсутня.

Крім того, 18.08.2021 на адресу Господарського суд міста Києва від Голопристанської міської територіальної громади повернувся конверт з довідкою про причини повернення: "за закінченням терміну зберігання".

У зв`язку з відсутністю фінансування видатків на оплату послуг з пересилання поштових відправлень Господарським судом міста Києва було зупинено відправку кореспонденції засобами поштового зв`язку, з огляду на що повторний запит Господарського суду міста Києва від 08.07.2021 та запит від 04.10.2021 було надіслано Голопристанській міській територіальній громаді та Голопристанській міській об`єднаній територіальній громаді 07.10.2021, про що свідчить відмітка канцелярії на звороті запитів Господарського суду міста Києва від 08.07.2021 та від 04.10.2021.

Голопристанська міська об`єднана територіальна громада, згідно з рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення № 0105477556295 отримала 13.10.2021 запит у справі № 910/9196/21 від 04.10.2021.

Крім того, 17.11.2021 на адресу Господарського суд міста Києва від Голопристанської міської територіальної громади повернувся конверт з довідкою про причини повернення: "за закінченням терміну зберігання".

23.11.2021 через відділ діловодства суду від Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Голопристанської міської ради надійшла інформація на запит суду стосовно зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , зокрема, повідомлено, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/9196/21, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтова компанія термінал"; підготовче засідання призначено на 15.12.2021.

29.11.2021 на електронну адресу суду від позивача надійшла заява про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку "EASYCON".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2021 у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовлено.

14.12.2021 на електронну адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

У засідання суду 15.12.2021 з`явився представник позивача.

Суд на місці ухвалив залучити подану представником позивача відповідь на відзив до матеріалів справи, відомості про дану процесуальну дію занесено до протоколу судового засідання.

Відповідач та третя особа участь своїх представників у засідання суду 15.12.2021 не забезпечили, про дату судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2021 відкладено підготовче засідання на 12.01.2022.

16.12.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який залучено до матеріалів справи.

Також 20.12.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив, яку залучено до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 12.01.2022 присутнім представником позивача надано усні пояснення щодо можливості закриття підготовчого провадження та про призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач та третя особа участь своїх представників у засідання суду 12.01.2022 не забезпечили, про дату судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2022 Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 02.02.2022.

21.01.2022 на електронну адресу суду від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданняі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку EASYCON .

Заява позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції мотивована карантинними заходами та заборонами, які встановлені на території України щодо запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, а також зважаючи на значне обмеження перевезення пасажирів міським пасажирським транспортом, у зв`язку з чим позивач просить суд проводити розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши дану заяву позивача, суд відзначає таке.

Відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

За приписами ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На виконання Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" (№ 540-ІХ) та відповідно до пункту 10 частини першої статті 152, частини п`ятої статті 153 Закону України "Про судоустрій і статус судів" Державна судова адміністрація України наказом від 23 квітня 2020 року № 196 затвердила Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 2 розділу І Порядку учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Суд зазначає про обмежені технічні можливості Господарського суду міста Києва щодо забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час в суді наявні лише два зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зі щільним графіком проведення судових засідань, тому проведення підготовчого судового засідання у справі № 910/9196/21, призначеного на 02.02.2022 о 12:20 год. наразі є технічно неможливим.

Необхідність проведення відповідного судового засідання у режимі відеоконференції визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасниками справи, які з незалежних від них причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою. Призначення судових засідань у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник справи не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи. При цьому, постановлення ухвали про участь учасника судового процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в ухвалах Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 924/349/18 та від 13.03.2019 у справі № 908/2506/17.

Враховуючи вищевказані обставини, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаної заяви.

При цьому, суд зазначає, що в разі неможливості направити уповноваженого представника до Господарського суду міста Києва, заявник не позбавлений права направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

Керуючись статтями 197, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання ухвали 25.01.2022

Суддя І.О. Андреїшина