Рішення

від 13.01.2022 по справі 924/930/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

м. Хмельницький

"13" січня 2022 р. Справа № 924/930/21

Господарський суд Хмельницької області у складі

судді Крамара С.І., при секретарі судового засідання Кузиній М.-О.С., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Нігинський кар`єр", селище Сахкамінь Кам`янець-Подільського району Хмельницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська доставка", с. Малиничі Хмельницького району Хмельницької області

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Фонду державного майна України, м. Київ

про:

визнання недійсним договору №280920 від 28.09.2020 року (із додатками);

визнання недійсною угоди №29-09/2020-1 про зарахування зустрічних однорідних грошових вимог від 29.09.2020 року (із додатками);

визнання недійсним договору зберігання №290920-1 від 29.09.2020 року (із додатками)

Представники сторін:

від позивача: Осадчук В.В. - згідно з ордером серії АА №133168 від 19.10.2021р., довіреністю від 14.06.2021р.;

від відповідача: Назаренко В.В. - згідно з ордером серії ВХ №1019196 від 01.11.2021р.;

від третьої особи: Стецюк Т.Л. - згідно з витягом з ЄДР

В судовому засіданні, відповідно до ст. 240 ГПК України, винесено вступну та резолютивну частини рішення.

Процесуальні дії по справі, стислий виклад позицій сторін.

14.09.2021 року на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Державного підприємства "Нігинський кар`єр", селище Сахкамінь Кам`янець-Подільського району Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська доставка", с. Малиничі Хмельницького району Хмельницької області про: визнання недійсним договору №280920 від 28.09.2020 року (із додатками); визнання недійсною угоди №29-09/2020-1 про зарахування зустрічних однорідних грошових вимог від 29.09.2020 року (із додатками); визнання недійсним договору зберігання №290920-1 від 29.09.2020 року (із додатками). Дані договори та угода укладені між Державним підприємством "Нігинський кар`єр" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Подільська доставка".

Ухвалою суду від 28.09.2021 судом прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №924/930/21 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 07.12.2021 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

Позивач - Державне підприємство "Нігинський кар`єр", селище Сахкамінь Кам`янець-Подільського району Хмельницької області наполягає на задоволенні позовних вимог. Вважає, що договір № 280920 від 28.09.2020 року (із додатками до нього), договір зберігання № 290920-1 від 29.09.2020 року (із додатками до нього), угода № 29-09/2020-1 про зарахування зустрічних однорідних грошових вимог від 29.09.2020 року є такими, що не відповідають та суперечать Статуту підприємства, чинному законодавству України. Посилається на те, що згідно наказу Фонду державного майна України №1571 від 28.09.2020 року (п.2) тимчасове виконання обов`язків директора підприємства було покладено на заступника директора ОСОБА_1 з дати видання цього наказу та надано йому п`ятиденний термін надати відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про зміну керівника. Згідно витягу з ЄДР станом на 30.09.2020 року керівником юридичної особи був ОСОБА_2. Відповідно ОСОБА_1 - не мав права вчиняти правочини в тому числі підписувати договори.

Згідно Статуту ДП "Нігинський кар`єр", затвердженого наказом Фонду державного майна України від 11.02.2020 року № 232 (п.1.1. розділу 1) суб`єктом управління підприємства є Фонд державного майна України. За пунктом 10.7.17. Статуту до виключної компетенції суб`єкта управління належить прийняття рішення про надання згоди на вчинення підприємством значних господарських зобов`язань (правочинів) в розумінні розділу 11 Статуту.

Згідно п. 10.16.(1) Статуту компетенція директора підприємства - самостійно укладати та підписувати від імені Підприємства будь які угоди, договори, контракти та правочини, а для здійснення яких, відповідно до цього Статуту та внутрішніх підприємства, необхідно рішення суб`єкта управління підприємства - після отримання відповідного рішення суб`єкта управління підприємства.

Згідно п.11.1. Статуту значними господарськими зобов`язанням (правочином) підприємства визнається господарське зобов`язання (правочин), що вчиняється підприємством, якщо ринкова вартість майна, робіт, послуг, чи сума коштів, що є його предметом, становить 10 і більше відсотків вартості активів Підприємства за даними останньої річної фінансової звітності.

Пунктом 11.1.1. Статуту визначено, що незалежно від вартості значними господарськими зобов`язаннями (правочинами) є: укладення кредитних договорів, договорів позики, надання та отримання фінансової допомоги, правочинів та/або господарських зобов`язань щодо відступлення права вимоги та/або зарахування зустрічних однорідних вимог, факторингу, правочинів та/або господарських зобов`язань, предметом переведення боргу. Списання основних засобів, що мають залишкову вартість, безоплатної передачі та реалізації майна для погашення заборгованості, передачі в управління.

Укладення (підписання) в.о. директора ОСОБА_1 Договору №280920 від 28.09.2020 року, специфікації № 1 до Договору від 28.09.2020 року, додаткової угоди до Договору від 28.09.2020 року, видаткової накладної № РН-0000485 від 28.09.2020 poку, угоди № 29-09/2020-1 про зарахування зустрічних однорідних грошових вимог від 29.09.2020 року, акту взаємозаліку №1 до угоди №29-09/2020-1 від 29.09.2020 року, акту звірки та договору зберігання №290920-1 від 29.09.2020 року, акту приймання передачі №1 від 29.09.2020 року, додаткової угоди № 1 до договору зберігання від 29.09.2020 року було вчинено з перевищенням наданих йому повноважень, без затвердження суб`єктом управління підприємства вищезазначених правочинів.

Посилається також на недійсність вчинених правочинів з огляду на відсутність у позивача згідно фінансово-бухгалтерських документів видаткової накладної МРН-0000485 від 28.09.2020 р. та відсутність реєстрації постачальником податкової накладної.

10.07.2018 року державним виконавцем винесено постанову про арешт всього майна боржника та заборонено здійснювати відчуження будь-якого рухомого майна боржника. На дату укладення між Відповідачем та Позивачем оспорюваних договорів, вказана постанова про накладення арешту на майно боржника не була оскаржена, не скасована, та була чинною. З огляду на що Договір № 280920 від 28.09.2020 року (із додатками), угода № 29-09/2020-1 про зарахування зустрічних однорідних грошових вимог від 29.09.2020 року із додатками), Договір зберігання № 290920-1 від 29.09.2020 року (із додатками) підлягають визнанню недійсними, так як укладені з порушенням вимог законодавства.

Відповідно Витягу з державного реєстру обтяжень рухомого майна №16975706, сформованого станом на 27.10.2020 року, в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна міститься запис про реєстрацію 10.07.2018 року публічного обтяження (тип обтяження - арешт рухомого майна) на підставі постанови про арешт майна боржника від 10.07.2018 року; об`єкт обтяження - все рухоме майно; боржник - ДП "Нігинський кар`єр"; термін дії - 10.07.2023 року. Наявність постанови про арешт майна боржника та встановленні вказаною постановою державного виконавця обмеження правомочності власника щодо розпорядження майном свідчать про відсутність у ДП "Нігинськиу кар`єр" права на вільне розпорядження рухомим майном.

Відповідач проти позовних вимог заперечує. Посилається на те, що відповідно до Наказу Фонду державного майна України від 28.09.2020 року №1571, з дати видання цього наказу (тобто з 28.09.2020 року) звільнено виконувача обов`язків директора державного підприємства "Нігинський кар`єр" ОСОБА_2 (п.1 Наказу), тимчасове виконання обов`язків директора підприємства покладено на заступника директора підприємства ОСОБА_1 з дати видання цього наказу до прийняття суб`єктом управління підприємством рішення про увільнення від виконання обов`язків директора підприємства або призначення керівника підприємства у встановленому законодавством порядку (п. 2 Наказу). Отже, з дати видання органом управління наказу про тимчасове виконання обов`язків директора, ОСОБА_1 мав необхідний обсяг повноважень в тому числі і підписувати оскаржувані договори. Відповідно до частини п`ятої статті 65 ГК України керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства.

Як зазначено в листі Міністерства юстиції України від 27.03.2020 р. № 3167/8.4.4/32-20, повноваження керівника юридичної особи виникають не з моменту внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру, а з моменту фактичного початку виконання ним своїх обов`язків, на підставі прийнятого уповноваженим органом управління юридичної особи рішення про його призначення (обрання). Враховуючи наведене, твердження позивача про відсутність у виконуючого обов`язків ОСОБА_1 повноважень на підписання оспорюваних договорів є безпідставними.

Згідно п.11.1 п.11 Статуту підприємства, значним господарським зобов`язанням (правочином) підприємства (щодо якого необхідна згода суб`єкта управління підприємством) визнається господарське зобов`язання (правочин), що вчиняється підприємством, якщо ринкова вартість майна, робіт, послуг, чи сума коштів, що є його предметом становить 10 і більше відсотків вартості активів підприємства за даними останньої фінансової звітності. За даними балансу (звіту про фінансовий стан) за 2019 рік активи підприємства за 2019 рік становили 22 371 000,00 грн. В свою чергу, оскаржувані договори укладені між позивачем та відповідачем на суму 2 100 000,00грн, які в силу норми п.11.1 Статуту становлять менше 10 відсотків вартості активів підприємства, а отже не являються значними господарськими зобов`язаннями щодо яких необхідна згода суб`єкта управління підприємством.

Зазначив, що у постанові від 27 червня 2018 року у справі № 668/13907/13 Велика Палата Верховного Суду дійшла наступних висновків. Для визнання недійсним договору, укладеного юридичною особою з третьою особою, з підстави порушення установленого обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи, не має самостійного юридичного значення факт перевищення повноважень органом чи особою, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, як і сам по собі факт скасування довіреності представнику, який у період її чинності здійснював свої права та виконував обов`язки за цією довіреністю. Такий договір може бути визнаний недійсним із зазначених підстав у тому разі, якщо буде встановлено, що сама третя особа, контрагент юридичної особи за договором, діяла недобросовісно і нерозумно. Тобто третя особа знала або за всіма обставинами, проявивши розумну обачність, не могла не знати про обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи чи про припинення дії довіреності, виданої представнику юридичної особи, який укладає договір від її імені.

Первинним бухгалтерським документом, який підтверджує факт постави товару за договором поставки укладеним між позивачем та відповідачем, є складена постачальником (позивачем у справі) видаткова накладна № РН-0000485 від 28.09.2020 року. Крім того, дана господарська операція відображена в регістрах бухгалтерського обліку покупця а саме в картці рахунку 631. Операція щодо зберігання даного товару відображена покупцем в картці рахунку 281. Відповідальність за нереєстрацію/несвоєчасну реєстрацію або неналежне оформлення податкових накладних сторони договору поставки відобразили в п.7 умов Договору поставки. Відсутність реєстрації/несвоєчасної реєстрації постачальником податкової накладної не свідчить про нереальність господарської операції, а лише пов`язує цю обставину з наявністю у покупця права на стягнення з постачальника додаткових фінансових санкцій відповідно до п. 7 умов Договору.

Щодо тверджень позивача про відсутність у ДП "Нігинський кар`єр" права на вільне розпорядження рухомим майном з огляду на наявність арешту рухомого майна відповідно постанови про арешт майна боржника від 10.07.2018року за № 16975706 зазначив, що відповідно постанови про арешт майна боржника від 10.07.2018 року за №16975706 державним виконавцем накладено арешт на рухоме майно боржника у межах суми звернення стягнення в сумі 11 946 848,09 грн. В той же час, відчужуване підприємством (позивачем) рухоме майно (відсів вапняковий в кількості 262 500,00 тон на суму 2 100 000,00 грн.) не перебувало під арештом, оскільки державним виконавцем не описувалось та щодо нього не виносилася постанова про опис та арешт. Крім того, оспорюваний позивачем правочин поставки товару (відсіву вапнякового в кількості 262 500,00 тон) вчинений на суму 2 100 000,00 грн. тоді як активи підприємства на кінець 2019 року становили 22 371 000,00 грн.

Окрім того зазначив, що відповідно до Закону України "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" №145-ІХ (в редакції від 02.10.2019 року), визнано таким, що втратив чинність Закон України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" (відповідно якого позивача було включено до об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації). Частиною З розділу III прикінцевих та перехідних положень даного Закону забороняється вчиняти виконавчі дії відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо об`єктів права державної власності, які на день набрання чинності цим Законом були включені до переліків, затверджених Законом України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом, крім стягнення грошових коштів і товарів, що були передані в заставу за кредитними договорами.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Фонд державного майна України, м. Київ вважає, що позовна заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Зазначив, що розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1101-р від 20.11.2019 р. "Про передачу цілісних майнових комплексів державних підприємств, установ та організацій до сфери управління Фонду державного майна" цілісний майновий комплекс Державного підприємства "Нігинський кар`єр" (код ЄДРПОУ 00373741) передано до сфери управління Фонду державного майна. Наказом Фонду № 1619 від 06.10.2020 р. "Про внесення змін до наказу Фонду державного майна України від 28.12.2019 №1574 "Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2020 році" (зі змінами) та наказом Фонду від 16.01.2021 №5 "Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2021 році" цілісний майновий комплекс Державного підприємства "Нігинський кар`єр" (код ЄДРПОУ 00373741) включено до переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації.

Фонд погоджується із доводами позивача, про те, що ОСОБА_1 в особі в.о. директора ДП "Нігинський кар`єр" не мав повноважень щодо укладення правочинів, оскільки згідно наказу Фонду державного майна України від 28.09.2020 №1571 пунктом 2 зазначено про тимчасове виконання обов`язків директора Підприємства покласти на заступника директора ОСОБА_1 з дати видання цього наказу та надано йому п`ятиденний термін надати відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) про зміну керівника підприємства, у встановленому законодавством порядку, що чітко вказує на те, що він не мав необхідного обсягу повноважень в тому числі і підписувати договори.

Внесення цих даних до реєстру є підтвердженням прамочності в.о. керівника здійснювати владно-розпорядчі (публічна служба) або управлінські (господарські товариства) функції, а саме: вчиняти правочини від імені юридичної особи, право підпису фінансових та банківських документів тощо.

Як вбачається із витягу з ЄДР станом на 30.09.2020 року керівником юридичної особи, а також відомості про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, тощо ДП "Нігинський кар`єр" був - ОСОБА_2 . Проте, ОСОБА_1 - згідно витягу з ЄДР станом на став керівником юридичної особи лише 01.10.2020.

Вважає, що укладаючи оскаржувані правочини ОСОБА_1 , не надавши відомості до ЄДР про зміну керівника підприємства у встановленому законодавством порядку, а також без згоди з суб`єктом управління ДП "Нігинський кар`єр" Держави в особі Фонду, діяв всупереч Статуту підприємства та перевищив межі своїх повноважень. Отже, оскаржувані договори та угода укладені між ДП "Нігинський кар`єр" та ТОВ "Подільська доставка", підлягають визнанню недійсними.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

28.09.2020 між Державним підприємством "Нігинський кар`єр" в особі в.о. директора ОСОБА_1, який діє на підставі Статуту (далі - постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Подільська доставка" (далі - покупець) укладено договір №280920 (далі - договір поставки), згідно з п.1.1 якого постачальник зобов`язується передати у власність покупця відсів вапняковий у відвалі (надалі - товар), в строки та на умовах, передбачених даним договором, а покупець отримати і оплатити його в порядку та на умовах, визначених даним договором.

Одиницею товару за цим договором є тонна (п.1.2 договору поставки).

Відповідно до п. 2.2 договору поставки орієнтовно загальна сума договору складає 2 100 000,00 грн з ПДВ.

Умови поставки: поставка товару здійснюється на умовах EXW (Інкотермс-2010) самовивіз покупцем зі складу постачальника (п. 3.2 договору поставки).

Пунктами 3.3, 3.4 договору поставки визначено, що датою поставки товару вважається дата передачі товару, вказана у видатковій накладній, підписаній сторонами. Право власності на товар переходить від постачальника до покупця в момент підписання сторонами видаткової накладної на товар (момент поставки товару).

Згідно з п.п.5.1, 5.2 договору поставки розрахунки за даним договором здійснюються покупцем з відстрочкою платежу до 90 календарних днів з моменту відвантаження продавцем кожної окремої партії товару. За цим договором датою оплати вважається дата зарахування відповідних грошових коштів в повному обсязі на рахунок продавця.

Розрахунки між сторонами здійснюються в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів з розрахункового рахунку покупця на розрахунковий рахунок продавця. За взаємною згодою сторін можливі інші форми розрахунків, які не суперечать діючому в Україні законодавству (п.п. 5.3, 5.4 договору).

Договір поставки підписаний сторонами, від постачальника - в.о. директора ОСОБА_1, та скріплений відтисками печаток.

У специфікації №1 від 28.09.2020 (додаток №1 до договору поставки) сторони визначили товар, що поставляється - відсів вапняковий в кількості 262 500,00 тонн, термін поставки з 29.09.2020 по 31.03.2021 та загальну вартість - 2 100 000,00 грн з ПДВ.

Додатковою угодою від 28.09.2020 сторони виклали в новій редакції розділ 5 договору поставки, а саме: "5.1 Розрахунки за даним договором здійснюються не пізніше наступного дня після укладення цього договору. 5.2 Розрахунки між сторонами здійснюються в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів з розрахункового рахунку покупця на розрахунковий рахунок продавця або шляхом часткового зарахування зустрічних грошових вимог покупця, які останній має до продавця на загальну суму 6 770 722,18 грн. 5.3 За взаємною згодою сторін можливі інші форми розрахунків, які не суперечать діючому в Україні законодавству."

За видатковою накладною №РН-0000485 від 28.09.2020 відповідач передав позивачу відсів вапняковий в кількості 262 500,00 тонн на загальну суму 2 100 000,00 грн.

Згідно з підписаним сторонами актом звірки станом на 29.09.2020 заборгованість ДП "Нігинський кар`єр" перед ТОВ "Подільська доставка" становила 6 770 722,18 грн.

29.09.2020 між сторонами підписано угоду №29-09/2020-1 про зарахування зустрічних однорідних грошових вимог, за умовами якої Товариство з обмеженою відповідальністю "Подільська доставка" (сторона-1) і Державне підприємство "Нігинський кар`єр" в особі в.о. директора ОСОБА_1, який діє на підставі Статуту (сторона-2), маючи одна до одної зустрічні однорідні грошові вимоги, строк виконання яких настав, дійшли згоди на підставі ст.601 Цивільного кодексу України про зарахування таких зустрічних однорідних вимог, за якими сторона-1 і сторона-2 є сторонами.

Сторона-2 є боржником, а сторона-1 є кредитором при виконанні грошового зобов`язання на суму 2 100 000,00 грн. Сторона-1 є боржником, а сторона-2 є кредитором за договором поставки від 28.09.2020 №280920 при виконанні грошового зобов`язання на суму 2 100 000,00 грн (п.п.1.1, 1.2 угоди).

Відповідно до п.2 угоди зобов`язання сторін припиняються в наступному порядку: Зобов`язання сторони-1 перед стороною-2 (п.п. 1.2 цієї угоди) припиняються в частині грошового зобов`язання на суму 2 100 000,00 грн. (п.2.1). Зобов`язання сторони-2 перед стороною-1 (п.п.1.1. цієї угоди) припиняються в частині грошового зобов`язання на суму 2 100 000,00 грн. (п.2.2).

За умовами п.3 угоди зобов`язання сторін, зазначені у п.п.1.1. та п.п.1.2 цієї угоди, що існували до моменту набрання законності цієї угоди, припиняються у вищевказаному порядку (п. 2 цієї угоди).

У підписаному сторонами акті взаємозаліку №1 до угоди №29-09/2020-1 від 29.09.2020 зазначено: заборгованість ДП "Нігинський кар`єр" перед ТОВ "Подільська доставка" становить 2 100 000,00 грн згідно з рішеннями Господарського суду Хмельницької області від 17.03.2020 №924/52/20, від 25.05.2020 №924/50/20, від 09.06.2020 №924/51/20 та заборгованість ТОВ "Подільська доставка" перед ДП "Нігинський кар`єр" становить 2 100 000,00 грн по договору від 28.09.2020, видаткова накладна № РН-0000485 від 28.09.2020.

Матеріали справи містять акт звірки взаємних розрахунків між сторонами за період з 01.03.2020 по 01.10.2020, згідно з яким станом на 01.10.2020 заборгованість ДП "Нігинський кар`єр" на користь ТОВ "Подільська доставка" становить 4 670 722,18 грн.

29.09.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Подільська доставка" (далі - поклажодавець) та Державним підприємством "Нігинський кар`єр" в особі в.о.директора ОСОБА_1, що діє на підставі Статуту (далі - зберігач) укладено договір зберігання №290920-1 (далі - договір), згідно з п. 1.1 якого за даним договором поклажодавець передає зберігачу на зберігання ресурс, а зберігач зобов`язується зберігати переданий ресурс та повернути його поклажодавцеві у схоронності на умовах, визначених даним договором.

Ресурсом за даним договором є: відсів вапняковий у відвалі, що знаходиться на території складів ДП "Нігинський кар`єр". Одиницею товару за цим договором є одна тонна - 1т. (п.1.2 договору).

Кількість ресурсу, що передається на зберігання за цим договором та його фракційний склад визначається в актах приймання - передачі, які є невід`ємними частинами даного договору (п.1.3 договору).

Відповідно до п.1.4 договору вартість послуг по зберіганню складає 1 100,00 грн в т.ч. ПДВ за період зберігання та має бути сплачена поклажодавцем зберігачу до спливу строку зберігання ресурсу на підставі виставлених рахунків.

Пунктами 2.1, 2.2 договору визначено, що прийняття зберігачем ресурсу на зберігання оформляється актом приймання-передачі у відповідності до вимог чинного законодавства України. Ресурс вважається переданим поклажодавцем зберігачу з моменту підписання акту приймання - передачі.

Згідно з п.3.1 договору зберігач зобов`язується, зокрема: прийняти ресурс на зберігання згідно акту приймання-передачі (п.п.3.1.1); вжити всіх необхідних заходів по збереженню ресурсу (п.п.3.1.2); нести відповідальність за втрату, нестачу, пошкодження ресурсу, переданого на зберігання (п.п.3.1.3); повернути ресурс на першу вимогу поклажодавця, незалежно від строку зберігання (п.п.3.1.4); забезпечити доступ особи, уповноваженої поклажодавцем до ресурсу, для перевірки його наявності та умов зберігання (п.п.3.1.5).

За умовами п.4.1 договору зберігач зобов`язується повернути ресурс поклажодавцю протягом 1 (одного) робочого дня після надання поклажодавцем письмової вимоги про повернення ресурсу.

Приймання та передача ресурсу проводиться згідно актів приймання - передачі (п.4.3 договору).

У п. 5.2 договору сторони погодили, що зберігання ресурсу буде здійснюватися за адресою: Хмельницька область, Кам`янець - Подільський район, с. Сахкамінь.

Відповідно до п.5.3 договору з метою належного збереження ресурсу, не допущення його псування, зберігач не має права користуватися ресурсом та/або передавати його третім особам в користування.

Договір вступає в силу з моменту його підписання (п. 8.1 договору). Договір укладений строком до 31/12/2025 року (п. 8.2 договору).

Договір зберігання підписано сторонами, від зберігача - в.о. директора ОСОБА_1 та скріплено відтисками печаток сторін.

У додатковій угоді № 1 від 29.09.2020 до договору зберігання сторони домовилися доповнити п.1 договору зберігання пунктом 1.5 наступного змісту: "1.5. За даним договором, зберігання ресурсу переданого поклажодавцем зберігачу на зберігання визначено на схемі № 1 (кадастрові номери земельних ділянок на території яких здійснюється зберігання ресурсу: 6822485400:04:002:0010 та 6822485400:04:002:0009), яка є невід`ємним додатком до договору зберігання. В свою чергу, зберігач підтверджує можливість схоронності переданого на зберігання поклажодавцем зберігачу ресурсу та обов`язок його повернення поклажодавцеві у порядку та на умовах, визначених договором зберігання №290920-1 від 29.09.2020".

Додаткову угода №1 підписано сторонами, від зберігача - в.о. директора ОСОБА_1 та скріплено відтисками печаток сторін.

Додатком №1 до договору зберігання сторони оформили схему №1 (кадастрові номери земельних ділянок на території яких здійснюється зберігання ресурсу: 6822485400:04:002:0010 та 6822485400:04:002:0009).

29.09.2020 сторонами підписано акт №1 приймання - передачі до договору зберігання, згідно з яким позивач передав, а відповідач прийняв на зберігання наступний ресурс: відсів вапняковий в кількості 262500,00 тонн, вартість якого 2100000,00 грн. Вказано, що зберігач зобов`язаний повернути отримані за цим актом матеріальні цінності поклажодавцю за першою вимогою і невідкладно. Від зберігача акт приймання - передачі підписано в.о. директора ОСОБА_1

Відповідно до п.1.1, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 11.02.2020 за №232 (далі - Статут) Статуту, Державне підприємство "Нігинський кар`єр" є державним унітарним підприємством, що діє як державне комерційне підприємство, засноване на державній власності та належить до сфери управління Фонду державного майна України (далі - суб`єкт управління підприємством).

Згідно з п. 5.1 Статуту для реалізації мети діяльності підприємства, передбаченої цим Статутом, підприємство має право в порядку, встановленому чинним законодавством, Статутом підприємства та внутрішніми документами підприємства, зокрема вчиняти господарські зобов`язання (правочини) та укладати договори, угоди, контракти згідно з чинним законодавством, набувати майнові та особисті немайнові права, брати на себе зобов`язання в порядку, встановленому чинним законодавством та цим Статутом ( п.п.2).

За умовами п. 10.3 Статуту виконавчим органом підприємства (одноосібним) є директор, який є посадовою особою.

Суб`єкт управління підприємства та директор діють в межах своїх повноважень та компетенції, що визначається цим Статутом та законодавством (п. 10.4 Статуту).

Згідно з п. 10.7 Статуту до виключної компетенції суб`єкта управління підприємства відповідно до покладених на нього завдань належить, зокрема: прийняття рішення про надання згоди на вчинення підприємством значних господарських зобов`язань (правочинів) в розумінні розділу 11 Статуту (п.п. 10.7.17 Статуту).

Відповідно до п.10.16 Статуту до компетенції директора підприємства належить: представляти підприємство без довіреності в його відносинах з іншими юридичними та фізичними особами, банківськими та фінансовими установами, органами державної влади і управління, державними та громадськими установами та організаціями, вести переговори, самостійно укладати та підписувати від імені підприємства будь - які угоди, договори, контракти та інші правочини, а для здійснення яких, відповідно до цього Статуту та внутрішніх положень підприємства, необхідно рішення суб`єкта управління підприємства - після отримання відповідного рішення суб`єкта управління підприємства (п.п 1); розпоряджатися майном та коштами підприємства, з урахуванням обмежень, встановлених цим Статутом, внутрішніми положеннями підприємства та рішеннями суб`єкта управління підприємства (п.п 10); приймати рішення про вчинення господарських зобов`язань (правочинів), підписання (укладання), зміну та розірвання договорів (угод, контрактів), за винятком тих, на вчинення яких відповідно до цього Статуту та/або чинного законодавства України потрібно одержати обов`язкове рішення (дозвіл, згоду) суб`єкта управління підприємства на їх вчинення (п.п 21).

Рішення директора, що потребують затвердження або погодження суб`єкта управління підприємства, набирають чинності після здійснення такого затвердження чи отримання такого погодження (п. 10.20 Статуту).

Пунктом 11.1 Статуту визначено, що значним господарським зобов`язанням (правочином) підприємства визнається господарське зобов`язання (правочин), що вчиняється підприємством, якщо ринкова вартість майна, робіт, послуг, чи сума коштів, що є його предметом, становить 10 і більше відсотків вартості активів підприємства, за даними останньої річної фінансової звітності.

Відповідно до п. 11.1.1 Статуту незалежно від вартості значними господарськими зобов`язаннями (правочинами) є, зокрема: укладення кредитних договорів, договорів позики, надання та отримання фінансової допомоги, правочинів та/або господарських зобов`язань щодо відступлення права вимоги та/або зарахування зустрічних однорідних вимог, факторингу, правочинів та / або господарських зобов`язань, предметом яких є переведення боргу; списання основних засобів, що мають залишкову вартість, безоплатної передачі та реалізації майна для погашення заборгованості, передачі майна в управління.

Рішення про надання згоди на вчинення значного господарського зобов`язання (правочину), приймається суб`єктом управління підприємства. Забороняється ділити предмет господарського зобов`язання (правочину) з метою ухилення від передбаченого цією статтею порядку прийняття рішень про вчинення значного господарського зобов`язання (п. 11.2 Статуту).

У п. 11.3 Статуту передбачено, що значне господарське зобов`язання (правочин), вчинене з порушенням порядку, передбаченого п.п. 11.1 - 11.2 цього Статуту, може бути визнане судом недійсним за позовом підприємства або суб`єктом управління підприємства.

Наказом Фонду державного майна України №1356 від 14.08.2020 прийнято рішення про приватизацію єдиного майнового комплексу державного підприємства "Нігинський кар`єр".

Наказом Фонду державного майна України №1571 від 28.09.2020 звільнено виконувача обов`язків директора ДП "Нігинський кар`єр" ОСОБА_2. з дати видання цього наказу. Тимчасове виконання обов`язків директора підприємства покладено на заступника директора ОСОБА_1 з дати видання цього наказу до прийняття суб`єктом управління підприємством рішення про увільнення від виконання обов`язків директора підприємства або призначення керівника підприємства у встановленому законодавством порядку. Визначено виконувачу обов`язків директора ОСОБА_1 у п`ятиденний термін з дати видання цього наказу надати відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про зміну керівника підприємства у встановленому законодавством порядку, у п`ятиденний термін з дати видання цього наказу прийняти справи з управління господарською діяльністю підприємства, про що письмово повідомити Фонд державного майна України.

Листом №20.9-30/38268 від 07.09.2021 Кам`янець - Подільський РВ ДВС повідомив відповідача, що станом на 29.09.2020 на виконанні у Кам`янець - Подільському РВ ДВС Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) перебувало 236 виконавчих проваджень на загальну суму 16019385,17 грн. Зазначено, що 10.07.2018 державним виконавцем винесено постанову про арешт всього майна боржника у межах суми заборгованості 11946848,09 грн.

Постановою державного виконавця Кам`янець - Подільського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про арешт майна боржника від 10.07.2018 № 31757301, винесеною в межах зведеного виконавчого провадження №44883482, накладено арешт на все майно, що належить боржнику ДП "Нігинський кар`єр" у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів - 11 946 848,09 грн.

Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 27.10.2020, зареєстровано 10.07.2018 публічне обтяження - арешт рухомого майна ДП "Нігинський кар`єр" (заборонено відчужувати) на підставі вищевказаної постанови про арешт майна.

Матеріали справи містять також баланс (звіт про фінансовий стан) ДП "Нігинський кар`єр" станом на 31.12.2019, відповідно до якого загальна вартість активів на початок звітного року складала 23 329 тис.грн, на кінець звітного періоду - 22 371 тис.грн; оборотно - сальдові відомості по рахунку за 28.09.2020 (сальдо на кінець періоду 2 525 266,71 грн) та за 29.09.2020 (сальдо на кінець періоду 2 515 089,34 грн).

24.02.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Подільська доставка" зверталось до відділу ДВС із заявами про відкриття виконавчого провадження №№ 1-4, в яких просило відкрити виконавче провадження із виконання наказів Господарського суду Хмельницької області №924/49/20, № 924/50/20, № 924/51/20 та №924/52/20.

Постановами від 02.03.2021 відкрито виконавче провадження з виконання вищевказаних наказів Господарського суду Хмельницької області щодо стягнення з Державного підприємства "Нігинський кар`єр" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська доставка" грошових коштів.

Аналізуючи докази, оцінюючи їх в сукупності, судом приймається до уваги наступне.

У відповідності до ратифікованої Законом України від 17.07.2007 року Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (п.1 ст.6) кожен має право на справедливий та публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно з ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Статтею 203 ЦК України визначені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Зокрема: 1) зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; 2) особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; 3) волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; 4)правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; 5) правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

1. Державне підприємство "Нігинський кар`єр", селище Сахкамінь Кам`янець-Подільського району Хмельницької області посилається на те, що договір №280920 від 28.09.2020 року (із додатками), угода №29-09/2020-1 про зарахування зустрічних однорідних грошових вимог від 29.09.2020 року (із додатками), договір зберігання №290920-1 від 29.09.2020 року (із додатками) підписані особою, яка не мала на те повноважень, оскільки згідно з відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент укладення даних правочинів керівником відповідача був ОСОБА_2., а ОСОБА_1 став керівником лише з 01.10.2020 року.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

З огляду на приписи ст.237 ЦК України, правочини юридична особа вчиняє через свої органи, що з утворює правовідношення представництва, в якому орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана або має право вчинити правочин від імені цієї юридичної особи, в тому числі вступаючи в правовідносини з третіми особами.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦК України правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Наказом Фонду державного майна України № 1571 від 28.09.2020 було звільнено виконувача обов`язків директора ДП "Нігинський кар`єр" ОСОБА_2. з дати видання цього наказу. Тимчасове виконання обов`язків директора підприємства покладено на заступника директора ОСОБА_1 з дати видання цього наказу до прийняття суб`єктом управління підприємством рішення про увільнення від виконання обов`язків директора підприємства або призначення керівника підприємства у встановленому законодавством порядку.

Отже з моменту видання наказу - 28.09.2020 ОСОБА_1 був виконувачем обов`язків директора ДП "Нігинський кар`єр", мав право виступати від імені даного підприємства та вчиняти правочини.

Суд вважає, що повноваження керівника юридичної особи виникають не з моменту внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру, а з моменту фактичного початку виконання ним своїх обов`язків, на підставі прийнятого уповноваженим органом управління юридичної особи рішення про його призначення (обрання). Враховуючи наведене, твердження позивача про відсутність у виконуючого обов`язків ОСОБА_1 повноважень на підписання договорів є безпідставними.

Відсутність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей щодо зміни керівника на момент укладення оспорюваних правочинів жодним чином не спростовує вищевказаних обставин, оскільки згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Безпідставними є посилання представника позивача на положення Закону України "Про електронні довірчі послуги", оскільки усі правочини та інші докази, долучені позивачем до позовної заяви, підписані власноручним підписом ОСОБА_1 без використання КЕП.

2. Стосовно доводів позивача з приводу перевищення в.о.директора ОСОБА_1 своїх повноважень при укладенні оспорюваних правочинів, суд зауважує, що відповідно до п.10.16 Статуту ДП "Нігинський кар`єр" до компетенції директора підприємства належить: представляти підприємство без довіреності в його відносинах з іншими юридичними та фізичними особами, банківськими та фінансовими установами, органами державної влади і управління, державними та громадськими установами та організаціями, вести переговори, самостійно укладати та підписувати від імені підприємства будь - які угоди, договори, контракти та інші правочини, а для здійснення яких, відповідно до цього Статуту та внутрішніх положень підприємства, необхідно рішення суб`єкта управління підприємства - після отримання відповідного рішення суб`єкта управління підприємства (п.п 1); розпоряджатися майном та коштами підприємства, з урахуванням обмежень, встановлених цим Статутом, внутрішніми положеннями підприємства та рішеннями суб`єкта управління підприємства (п.п 10); приймати рішення про вчинення господарських зобов`язань (правочинів), підписання (укладання), зміну та розірвання договорів (угод, контрактів), за винятком тих, на вчинення яких відповідно до цього Статуту та/або чинного законодавства України потрібно одержати обов`язкове рішення (дозвіл, згоду) суб`єкта управління підприємства на їх вчинення (п.п 21).

Згідно з п. 10.7 Статуту до виключної компетенції суб`єкта управління підприємства відповідно до покладених на нього завдань належить, зокрема: прийняття рішення про надання згоди на вчинення підприємством значних господарських зобов`язань (правочинів) в розумінні розділу 11 Статуту (п.п.10.7.17).

Пунктом 11.1 Статуту визначено, що значним господарським зобов`язанням (правочином) підприємства визнається господарське зобов`язання (правочин), що вчиняється підприємством, якщо ринкова вартість майна, робіт, послуг, чи сума коштів, що є його предметом, становить 10 і більше відсотків вартості активів підприємства, за даними останньої річної фінансової звітності.

Відповідно до п.11.1.1 Статуту незалежно від вартості значними господарськими зобов`язаннями (правочинами) є, зокрема: укладення кредитних договорів, договорів позики, надання та отримання фінансової допомоги, правочинів та/або господарських зобов`язань щодо відступлення права вимоги та/або зарахування зустрічних однорідних вимог, факторингу, правочинів та / або господарських зобов`язань, предметом яких є переведення боргу; списання основних засобів, що мають залишкову вартість, безоплатної передачі та реалізації майна для погашення заборгованості, передачі майна в управління.

Судом враховується, що відповідно до балансу ДП "Нігинський кар`єр" на 31.12.2019, вартість активів підприємства на кінець звітного періоду (31.12.2019) становила 22 371 тис.грн, а вартість реалізованого відповідачу відсіву вапнякового, переданого в подальшому на зберігання, становить 2 100 000,00грн, що менше, ніж 10 відсотків вартості активів підприємства. Отже, договір №280920 від 28.09.2020 року, договір зберігання №290920-1 від 29.09.2020 року не можна вважати значними в розумінні п. 11.1 Статуту.

Суд зауважує, що в силу приписів ст.217 ЦК України недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини. З огляду на вказане у суду відсутні підстави стверджувати, що договір №280920 від 28.09.2020 та договір зберігання №290920-1 від 29.09.2020 з додатками були вчинені представником відповідача з перевищенням наданих йому повноважень.

Судом приймається до уваги, що у відповідності з пунктами 3.3, 3.4 договору поставки датою поставки товару вважається дата передачі товару, вказана у видатковій накладній, підписаній сторонами. Право власності на товар переходить від постачальника до покупця в момент підписання сторонами видаткової накладної на товар (момент поставки товару). Отже у сторін були підстави для укладення договору зберігання №290920-1 від 29.09.2020 року.

В той же час, судом враховується, що п.11.1.1 Статуту передбачений перелік правочинів, які вважаються значними незалежно від їх вартості, зокрема правочини щодо зарахування зустрічних однорідних вимог, безоплатної передачі та реалізації майна для погашення заборгованості. Доказів отримання згоди суб`єкта управління підприємства на вчинення ДП "Нігинський кар`єр" угоди №29-09/2020-1 про зарахування зустрічних однорідних грошових вимог від 29.09.2020 року сторонами у судове засідання не подано.

Таким чином, угоду №29-09/2020-1 про зарахування зустрічних однорідних грошових вимог від 29.09.2020 року було вчинено в.о.директора ДП "Нігинський кар`єр" ОСОБА_1 з перевищенням своїх повноважень, без згоди суб`єкта управління підприємства на вчинення підприємством значних господарських зобов`язань (правочинів) в розумінні розділу 11 Статуту (п.п. 10.7.17).

Судом враховується, що у відповідності до положень ст.601 Цивільного кодексу України зарахування зустрічних однорідних вимог є лише способом припинення зобов`язання та може здійснюватися за заявою однієї сторони. Однак, реалізуючи передбачене Цивільним кодексом України (ст.6, ст.627 ЦК України) право на свободу договору, сторони зобов`язані дотримуватись загальних засад цивільного законодавства, вимог ст.203 Цивільного кодексу України та установчих документів, які передбачають відповідні обмеження на укладення договорів та обсягу дієздатності окремих осіб.

3. Судом враховується, що первинним бухгалтерським документом, який підтверджує факт поставки товару за укладеним між позивачем та відповідачем договором поставки, є складена самим постачальником - ДП "Нігинський кар`єр" видаткова накладна №РН-0000485 від 28.09.2020 року. Дана господарська операція відображена в регістрах бухгалтерського обліку покупця, а саме в картці рахунку 631. Операція щодо зберігання даного товару відображена покупцем в картці рахунку 281.

Відсутність реєстрації/несвоєчасної реєстрації постачальником податкової накладної не свідчить про нереальність господарської операції, а лише пов`язує цю обставину з наявністю у покупця права на стягнення з постачальника додаткових фінансових санкцій відповідно до розділу 7 умов Договору.

4. Щодо доводів позивача стосовно укладення оспорюваних правочинів в період накладення арешту на рухоме майно ДП "Нігинський кар`єр" суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1-5 ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження" арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі. Копії постанов, якими накладено арешт на майно (кошти) боржника, виконавець надсилає банкам чи іншим фінансовим установам, органам, що здійснюють реєстрацію майна, реєстрацію обтяжень рухомого майна, в день їх винесення. Про проведення опису майна (коштів) боржника виконавець виносить постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Арешт майна являє собою накладення заборони на право розпоряджатися майном з метою його збереження до визначення подальшої долі цього майна. З моменту арешту майна його власник тимчасово позбавлений права визначати долю майна, в тому числі передавати його у власність третім особам.

Постановою державного виконавця Кам`янець-Подільського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про арешт майна боржника від 10.07.2018 № 31757301, винесеної в межах зведеного виконавчого провадження №44883482, було накладено арешт на все майно, що належить боржнику ДП "Нігинський кар`єр" у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/ основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів - 11 946 848,09грн.

Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 27.10.2020, зареєстровано 10.07.2018 публічне обтяження - арешт рухомого майна ДП "Нігинський кар`єр" (заборонено відчужувати) на підставі вищевказаної постанови про арешт майна.

Судом враховується, що у період укладення оспорюваних правочинів на майно, що належить ДП "Нігинський кар`єр", відповідно до постанови державного виконавця від 10.07.2018 № 31757301 арешт на майно був накладений лише у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, що становило 11 946 848,09грн.

В той же час, відчужуване підприємством (позивачем) рухоме майно (відсів вапняковий в кількості 262 500,00 тон на суму 2 100 000,00 грн.) не перебувало під арештом, оскільки державним виконавцем воно не описувалось та щодо нього не виносилася постанова про опис та його арешт. Належних та допустимих доказів на підтвердження накладення арешту саме на відсів вапняковий, що був предметом договору №280920 від 28.09.2020 сторонами в судове засідання не подано.

Крім того, оспорюваний позивачем правочин поставки товару (відсіву вапнякового в кількості 262 500,00 тон) вчинений на суму 2 100 000,00 грн. тоді як активи підприємства, як вбачається зі змісту балансу (звіту про фінансовий стан) на кінець 2019 року, становили 22 371 000,00 грн.

Судом не приймаються до уваги доводи позивача про те, що відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 27.10.2020 арешт було накладено на все рухоме майно, оскільки підставою для реєстрації вказаного публічного обтяження зазначено постанову державного виконавця Кам`янець-Подільського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про арешт майна боржника від 10.07.2018 №31757301, в якій міститься обмеження щодо суми, в межах якої накладається арешт.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами обставини недійсності договору №280920 від 28.09.2020 року, договору зберігання №290920-1 від 29.09.2020 року. При цьому, суд приходить до висновку, що угоду №29-09/2020-1 про зарахування зустрічних однорідних грошових вимог від 29.09.2020 року було вчинено в.о. директора ДП "Нігинський кар`єр" ОСОБА_1 з перевищенням своїх повноважень. Дану угоду належить визнати недійсною.

Судом при винесенні рішення враховується, що угода №29-09/2020-1 про зарахування зустрічних однорідних грошових вимог від 29.09.2020 року не містить додатків, видаткова накладна №РН-0000485 від 28.98.2020, акт звірки за період з 01.03.2020 по 28.09.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Подільська доставка" і Державним підприємством "Нігинський кар`єр", акт приймання-передачі до договору зберігання №290920 від 29.09.2020, акт взаємозаліку №1 від 29.09.2020 року та акт звірки між Товариством з обмеженою відповідальністю "Подільська доставка" і Державним підприємством "Нігинський кар`єр" за період з 01.03.2020 по 01.10.2020 не є додатками до оспорюваних угод. Додаткова угода до договору №280920 від 28.09.2020 та додаткова угода №1 до договору зберігання №290920-1 від 29.09.2020 не є предметом даного спору.

Інші доводи позивача судом не приймаються до уваги, оскільки спростовуються матеріалами справи та викладеними судом висновками.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2010р. у справі "Серявін та інші проти України" Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994р., серія A, №303-A, п.29).

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по оплаті судового збору підлягають покладенню на сторони пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 73, 74, 86, 123, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Державного підприємства "Нігинський кар`єр", селище Сахкамінь Кам`янець-Подільського району Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська доставка", с. Малиничі Хмельницького району Хмельницької області; за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Фонду державного майна України, м. Київ про: визнання недійсним договору №280920 від 28.09.2020 року (із додатками); визнання недійсною угоди №29-09/2020-1 про зарахування зустрічних однорідних грошових вимог від 29.09.2020 року (із додатками); визнання недійсним договору зберігання №290920-1 від 29.09.2020 року (із додатками) задовольнити частково.

Визнати недійсною укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Подільська доставка" і Державним підприємством "Нігинський кар`єр" угоду №29-09/2020-1 про зарахування зустрічних однорідних грошових вимог від 29.09.2020 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська доставка" (313600, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Малиничі, вул. Затишна, 52; код ЄДРПОУ 38232320) на користь Державного підприємства "Нігинський кар`єр" (32322, Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, селище Сахкамінь, вул. Радянська, буд. 1А; код ЄДРПОУ 00373741) 2 2270,00грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.) витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Порядок подання апеляційної скарги визначений ст.257 та пп.17.5 п.17 Розділу ХІ „Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст рішення складено 17.01.2022.

Суддя С.І. Крамар

Віддрук. 4 прим.:

1- до справи;

2 - позивачу (32322, Хмельницька обл., Кам`яець-подільський р-н, селище Сахкамінь, вул. Радянська, буд. 1А) надісл. на е-пошту niginskijkarer@gmail.com

3 - відповідачу (313600, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Малиничі, вул. Затишна, 52)надісл. реком. з повідом. та на ел.пошту aslava.km@gmail.com

4 - третій особі - ФДМ України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9) надіслати на е-пошту pravo@spfu.gov.ua