Постанова

від 15.02.2010 по справі 9/118-50

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010 р. № 9/118-50

Вищий господарський суд України у складі колегії с уддів:

головуючого Шевчук С.Р.,

суддів: Демидової А.М.,

Кролевець О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційн у скаргу ФОП ОСОБА_4 (відпові дач)

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.11.2009 р .

(залишено без змін рішення г осподарського суду Волинськ ої області від 17.08.2009 р.)

у справі № 9/118-50

за позовом ВАТ КБ "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Луцького регіон ального управління

до ФОП ОСОБА_4

про стягнення 405 588,95 грн. заборго ваності за кредитним договор ом, відсотків та пені

за участю представників:

від позивача не з'явились

від відповідача не з'явились

В С Т А Н О В И В:

У липні 2009 року ВАТ КБ "Н адра" в особі філії ВАТ КБ "Над ра" Луцького регіонального у правління звернувся до госпо дарського суду Волинської об ласті з позовом до ФОП ОСОБ А_4 про стягнення заборгова ності по кредиту у розмірі 49 406 ,72 дол. США, що в гривневому екві валенті згідно з офіційним к урсом НБУ становить 380 431,74 грн., з аборгованості по відсотках у розмірі 3 008,50 дол. США, що в гривн евому еквіваленті згідно з о фіційним курсом НБУ становит ь 23 165,45 грн., та пені у розмірі 258,67 д ол. США, що в гривневому еквіва ленті згідно з офіційним кур сом НБУ становить 1 991,75 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 17.08.2009 р. у сп раві № 9/118-50 (суддя Соломка Л.І.), за лишеним без змін постановою Львівського апеляційного го сподарського суду від 02.11.2009 р. (к олегія суддів у складі: Яки мець Г.Г. - головуючий, Зв арич О.В., Мурська Х.В.), по зов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішення м місцевого господарського с уду та постановою апеляційно го господарського суду, ФОП ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій п росить суд скасувати вказані рішення та постанову, а справ у передати на новий розгляд д о суду першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимо г скаржник посилається на те , що судом першої інстанції не повно з'ясовані обставини, що мають значення для виішення спору, висновки місцевого го сподарського суду не відпові дають обставинам справи, пер шою та апеляційною інстанція ми порушено норми процесуаль ного права.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 19.01.2010 р. ко легією суддів у складі: Кот а О.В. - головуючого, Деми дової А.М., Шевчук С.Р. пр ийнято касаційну скаргу ФОП ОСОБА_4 до касаційного про вадження та призначено розгл яд скарги у судовому засідан ні на 15.02.2010 р. о 12 год. 00 хв.

Розпорядженням Голови Вищ ого господарського суду Укра їни від 12.02.2010 р. у зв'язку з відпус ткою судді Кота О.В. змінено ск лад колегії суддів та призна чено колегію суддів у складі : Шевчук С.Р. - головуючог о, Демидової А.М., Кролев ець О.А.

Розглянувши матеріали спр ави, оцінивши доводи касацій ної скарги, перевіривши прав ильність застосування судам и норм матеріального та проц есуального права, колегія су ддів Вищого господарського с уду України дійшла до виснов ку, що касаційна скарга не під лягає задоволенню, виходячи із наступного.

Господарськими судами поп ередніх інстанцій встановле но наступні обставини.

29.11.2007 р. між ВАТ КБ "Надра" в особ і філії ВАТ КБ "Надра" Луцького регіонального управління (Б анк) та підприємцем ОСОБА_4 (Позичальник) було укладено к редитний договір № 4МТР/2007/840-МК/3 3 (далі - Договір), відповідно до умов якого позивач надає від повідачу грошові кошти в сум і 58 500 дол. США на споживчі потре би строком по 20.11.2012 р. включно зі сплатою за користування кре дитом відсотків з розрахунку 15% річних, що обчислюється вих одячи з 360 днів у році.

29.11.2007 р. відповідач отримав ко шти в розмірі 58 500 дол. США, що під тверджується заявою на видач у готівки № 199 від 29.11.2007 р., на якій наявний підпис підприємця у графі "зазначену суму одержа в".

Згідно з п. 4.1.1 Договору повер нення кредиту та сплата відс отків здійснюється на рахуно к № 29090800009512 в Відділенні № 4 філії В АТ КБ "Надра" ЛРУ, МФО 303525 згідно з Графіком повернення кредит у та сплати відсотків, який є н евід' ємною частиною цього Д оговору.

Умов Договору в частині стр оків погашення кредитних кош тів відповідачем не дотриман о.

Відповідно до п. 4.1.4 Договору сторони погодились про те, що у випадку виникнення у Позич альника прострочення сплати відсотків за користування к редитом згідно з графіком за будь-який період, а також у ви падку порушення заставодавц ем будь-якої умови договору з астави (ст. 3 цього Договору), Ба нк має право достроково витр ебувати наданий позичальник у кредит, в тому числі звернут и стягнення на заставлене ма йна. Про дострокове витребув ання кредиту Банк письмово с повіщає Позичальника.

02.04.2009 р. позивач направив відп овідачу лист-повідомлення (в их. № 1) з вимогою погашення про строченої заборгованості по кредиту та відсотках, де зазн ачено, що в разі невиконання у мов справу буде передано до с уду, який залишено відповіда чем без відповіді та задовол ення.

Станом на 01.05.2009 р. заборговані сть відповідача по Договору склала 49 406,72 дол. США (в гривнево му еквіваленті згідно з офіц ійним курсом НБУ 380 431,74 грн.), а за боргованість по відсотках - 3 008,50 дол. США (в гривневому еквів аленті 23 165,45 грн.).

Згідно з положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України та ст. 193 ГК Укра їни договір є обов'язковим дл я виконання сторонами, зобов 'язання мають виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а односто роння відмова від зобов'язан ня або одностороння зміна йо го умов не допускається, якщо інше не встановлено договор ом або законом.

Якщо у зобов'язанні встанов лений строк (термін) його вико нання, то воно підлягає викон анню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1054 ЦК Украї ни за кредитним договором ба нк або інша фінансова устано ва (кредитодавець) зобов'язує ться надати грошові кошти (кр едит) позичальникові у розмі рі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зоб ов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відн осин за кредитним договором застосовуються положення па раграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграф ом і не випливає із суті креди тного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України п озикодавець має право на оде ржання від позичальника проц ентів від суми позики, якщо ін ше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встанов люється договором.

Позичальник зобов'язаний п овернути позикодавцеві пози ку (грошові кошти у такій самі й сумі або речі, визначені род овими ознаками, у такій самій кількості, такого самого род у та такої самої якості, що бул и передані йому позикодавцем ) у строк та в порядку, що встан овлені договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК Ук раїни).

Відповідно до ст. 1050 ЦК Украї ни якщо позичальник своєчасн о не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошо ву суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 546, 549 ЦК Ук раїни виконання зобов' язан ь за договором можуть забезп ечуватись неустойкою (штрафо м, пенею). Неустойка (штраф, пен я) є грошова сума або інше майн о, яке боржник повинен переда ти кредитору в разі порушенн я боржником зобов' язання.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у р азі порушення зобов' язання настають правові наслідки, в становлені договором або зак оном, зокрема, сплата неустой ки.

Як встановлено господарсь кими судами попередніх інста нцій, у п. 9.1 Договору передбаче но, що у разі порушення відпов ідачем строків повернення кр едиту, останній зобов' язани й сплатити на користь позива ча пеню у розмірі 0,5% від суми пр острочених зобов' язань за к ожен день прострочення, але н е більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено апеля ційним господарським судом, позивачем надано ґрунтовний розрахунок заборгованості, який здійснено з урахуванням курсу долара США та в якому за значено періоди нарахування .

У свою чергу, відповідачем н і в апеляційній, ні у касаційн ій скарзі не заперечується н аявність заборгованості пер ед позивачем. Як встановлено апеляційним господарським с удом, до апеляційної скарги н е долучено жодного доказу, як им би спростовувались виклад ені в рішенні суду обставини , а з рішення місцевого господ арського суду вбачається, що відповідач у судовому засід анні 18.08.2009 р. позов визнав, поясн ивши прострочку оплати креди ту та відсотків за користува ння кредитом відсутністю над ходження коштів.

За таких обставин, керуючис ь нормами законодавства та в раховуючи положення Договор у, господарські суди поперед ніх інстанцій дійшли до моти вованих та правомірних висно вків про стягнення з відпові дача на користь позивача заб оргованості по кредиту у роз мірі 49 406,72 дол. США, що в гривнево му еквіваленті згідно з офіц ійним курсом НБУ становить 380 431,74 грн., заборгованості по від сотках у розмірі 3 008,50 дол. США, щ о в гривневому еквіваленті с тановить 23 165,45 грн., та пені у роз мірі 258,67 дол. США, що в гривневом у еквіваленті становить 1 991,75 г рн.

Щодо посилання ФОП ОСОБА _4 на те, що він не отримував к опії позовної заяви, а також, щ о ним не подано відзиву на поз овну заяву через юридичну не обізнаність, колегія суддів Вищого господарського суду з азначає наступне.

Як встановлено господарсь ким судом апеляційної інстан ції, позивачем у якості доказ у направлення копії позовної заяви відповідачу долучено до позовної заяви список рек омендованих поштових відпра влень на кореспонденцію, пер едану у відділення зв' язку 27, на якому наявний штамп пошт ового відділення. Крім того, у матеріалах справи міститься повідомлення про вручення п оштового відправлення, яке с відчить про отримання відпов ідачем 05.07.2009 р. ухвали гос подарського суду Волинської області від 03.07.2009 р. про порушен ня провадження у справі № 9/118-50.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком господарськог о суду апеляційної інстанції , що у відповідача було достат ньо часу до дати судового зас ідання, а саме - до 17.08.2009 р. для надання відзиву та дока зів по справі.

Відповідно до положень ст. 2 2 ГПК України сторони мають пр аво знайомитися з матеріалам и справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, п одавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявл яти клопотання, давати усні т а письмові пояснення господа рському суду, наводити свої д оводи і міркування з усіх пит ань, що виникають у ході судов ого процесу, заперечувати пр оти клопотань і доводів інши х учасників судового процесу , оскаржувати судові рішення господарського суду в устан овленому цим Кодексом порядк у, а також користуватися інши ми процесуальними правами, н аданими їм цим Кодексом.

Зважаючи, що відповідача бу ло належним чином повідомлен о про час і місце розгляду спр ави, колегія суддів погоджує ться з апеляційним господарс ьким судом, що відповідач не б ув позбавлений конституційн ого права на захист охоронюв аних законом інтересів.

Стосовно тверджень відпов ідача про те, що місцевим госп одарським судом не роз' ясне но сторонам їхніх прав та не о голошено в судовому засіданн і резолютивної частини рішен ня, колегія суддів Вищого гос подарського суду України вва жає обґрунтованими висновки апеляційного господарськог о суду, що вони на заслуговуют ь на увагу, оскільки в протоко лі судового засідання від 17.08.20 09 р. по справі № 9/118-50 зазначено пр о роз' яснення на підставі с т. 22 ГПК України прав і обов' я зків учасникам судового проц есу, а також зазначено про те, що позов задоволено повністю .

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК Ук раїни касаційна інстанція за результатами розгляду касац ійної скарги має право залиш ити постанову суду апеляційн ої інстанції без змін, а скарг у без задоволення.

Касаційна скарга залишаєт ься без задоволення, коли суд визнає, що постанова апеляці йного господарського суду пр ийнята з дотриманням вимог м атеріального та процесуальн ого права.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 1 115 ГПК України та ч.ч. 1, 2 ст. 1117 ГПК У країни, касаційна інстанція на підставі вже встановлених фактичних обставин справи п еревіряє судові рішення викл ючно на предмет правильності юридичної оцінки обставин с прави та повноти їх встановл ення в рішенні та постанові г осподарських судів. Касаційн а інстанція не має права вста новлювати або вважати доведе ними обставини, що не були вст ановлені в рішенні або поста нові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати пи тання про достовірність того чи іншого доказу, про переваг у одних доказів над іншими, зб ирати нові докази або додатк ово перевіряти докази.

Твердження оскаржувача пр о порушення місцевим та апел яційним господарськими суда ми норм матеріального та про цесуального права при прийня тті рішення та постанови не з найшли свого підтвердження, у зв' язку з чим підстав для з міни чи скасування законних та обґрунтованих судових акт ів колегія суддів не вбачає.

За таких обставин, керуючи сь ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Ви щий господарський суд Україн и

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ФОП ОСОБА_4 залишити без задов олення.

Постанову Львівського апе ляційного господарського су ду від 02.11.2009 р. та рішення господ арського суду Волинської обл асті від 17.08.2009 р. у справі № 9/118-50 зал ишити без змін.

Головуючий судд я С.Р. Шевчук

Судді А.М. Демидова

О.А. Кролевець