Постанова

від 02.11.2009 по справі 9/118-50

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81

ПОСТАНОВА

02.11.09 Справа № 9/118-50

Львівський апеляційний г осподарський суд, в складі ко легії:

головуючого-судді: Якімець Г.Г.,

суддів: Зварич О.В.,

Мурської Х.В.,

при секретарі Горбач Ю.Б.,

за участю представників :

від позивача - не з' я вився

від відповідача (скаржник) - не з' явився

Розглянувши апеляційну с каргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, б/н від 25.08.2009 року

на рішення господарського суду Волинсь кої області від 17.08.2009 року, судд я Соломка Л.І.

по справі № 9/118-50,

за позовом Відкрито го акціонерного товариства к омерційний банк «Надра»в осо бі філії ВАТ КБ «Надра»Луцьк е регіональне управління, м.Л уцьк

до відповідача фізичн ої особи - підприємця ОСОБ А_2, с.Жиричі

про стягнення 405588,95 грн. з аборгованості за кредитним д оговором, відсотків та пені

в с т а н о в и в :

рішенням господарського с уду Волинської області від 17.0 8.2009 року по справі №9/118-50 позов за доволено, стягнено з ПП ОСО БА_2 на користь ВАТ КБ «Надра »на рахунок філії ВАТ КБ «Над ра»Луцьке регіональне управ ління - 405588,95 грн., з яких заборгов аності по кредиту - 49406,72 дол. США , що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ становить 380431,74 грн., заборгован ості по відсотках - 3008,50 дол. СШ А, що в гривневому еквівалент і становить 23165,45 грн., пені - 258,67 д ол. США, що в гривневому еквіва ленті - 1991,75 грн.

Рішення суду мотивоване т им, що заборгованість відпов ідача перед позивачем по кре дитному договору №4МТР/2007/840-МК/33 підтверджена матеріалами сп рави, підставна і підлягає до стягнення враховуючи ст.ст. 10 54,1046,1049 ЦК України, ст.180 ГК України . Поряд з цим, суд враховуючи п оложення кредитного договор у вважає підставною заявлену позивачем до стягнення пеню .

Не погоджуючись з рішення м суду першої інстанції, ПП ОСОБА_2 подав апеляційну ск аргу, в якій просить скасуват и рішення господарського суд у Волинської області від 17.08.2009 р оку по справі №9/118-50, вказуючи на неповне з' ясування обстави н справи та порушення норм пр оцесуального права. Зокрема, скаржник вказує на те, що ним не отримано копії позовної з аяви, а також, що не подано від зиву на позовну заяву через ю ридичну необізнаність. Поряд з цим, звертає увагу суду на т е, що судом не роз' яснено сто ронам їхніх прав та не оголош ено в судовому засіданні рез олютивної частини рішення.

Розпорядженнями голови Л ьвівського апеляційного гос подарського суду склад судов ої колегії змінювався.

Представники сторін в судо ві засідання 21.09.2009 року, 19.10.2009 року , 02.11.2009 року засідання не з' яви лись, про причини неявки суд н е повідомили.

Поряд з цим, скаржником не в иконано вимог ухвал Львівськ ого апеляційного господарсь кого суду від 03.09.2009 року, 21.09.2009 року , 19.10.2009 року, а саме не надано суду доказів погашення суми борг у заявленої позивачем до стя гнення.

Оскільки явка представник ів сторін не визнавалась обо в' язковою, колегія суддів Л ьвівського апеляційного гос подарського суду вважає за м ожливе розглянути справу за їхньої відсутності.

Суд, розглянувши доводи ап еляційної скарги та дослідив ши наявні докази по справі, вв ажає, що апеляційна скарга за доволенню не підлягає, виход ячи з наступного:

29.11.2007 року між ВАТ КБ “Надра” в особі філії ВАТ КБ “Надра” Лу цьке регіональне управління (в тексті договору - Банк) та пі дприємцем ОСОБА_2 (в текст і договору - позичальник) укла дено кредитний договір №4МТР /2007/840-МК/33, відповідно до умов яко го позивач надає відповідачу грошові кошти в сумі 58500 дол. СШ А на споживчі потреби строко м по 20.11.2012 року включно зі сплат ою за користування кредитом відсотків з розрахунку 15% річн их, що обчислюється виходячи з 360 днів у році.

Відповідачем кошти в розмі рі 58500 дол. США отримано - 29.11.2007 рок у, про що свідчить заява на вид ачу готівки №199 від 29.11.2007 р. на які й наявний підпис підприємця у графі «зазначену суму одер жав».

Згідно із п.4.1.1 кредитного до говору повернення кредиту та сплата відсотків здійснюєть ся на рахунок №29090800009512 в відділен ні №4 філії ВАТ КБ «Надра»ЛРУ, МФО 303525 згідно з Графіком повер нення кредиту та сплати відс отків, який є невід' ємною ча стиною цього договору.

В матеріалах справи наявни й підписаний представниками сторін додаток №1 до кредитно го договору №4МТР/2007/840-МК/33 - гра фік погашення заборгованост і по кредиту та процентів по н ьому.

Умов кредитного договору в частині строків погашення к редитних коштів відповідаче м не дотримано.

Як вбачається із кредитног о договору №4МТР/2007/840-МК/33 від 29.11.2007 року, а саме п.4.1.4 - цим договором сторони погодились про те, що у випадку виникнення у позич альника прострочення сплати відсотків за користування к редитом згідно з графіком за будь-який період, а також у ви падку порушення заставодавц ем будь-якої умови договору з астави (ст.3 цього договору), ба нк має право достроково витр ебувати наданий позичальник у кредит, в тому числі звернут и стягнення на заставлене ма йна. Про дострокове витребув ання кредиту Банк письмово с повіщає Позичальника.

Враховуючи наведене, 02.04.2009 р. п озивач направив відповідачу лист-повідомлення (вих.№1) з ви могою погашення прострочено ї заборгованості по кредиту та відсотках, де зазначено, що в разі невиконання умов спра ву буде передано до суду.

Проте, відповідач залишив т акий (лист-повідомлення) без в ідповіді та задоволення.

Станом на 01.05.2009 року заборгов аність відповідача по кредит ному договору №4МТР/2007/840-МК/33 ста новить - 49 406,72 дол. США (в гривнево му еквіваленті згідно офіцій ного курсу НБУ 380 431,74 грн.), а тако ж заборгованість по відсотк ах - 3008,50 дол. США ( в гривневому еквіваленті 23 165,45 грн.).

Відповідно до вимог ст. ст . 525, 526, 629 ЦК України та ст. 193 ГК Укра їни договір є обов'язковим дл я виконання сторонами, а зобо в'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства.

Відповідно до ст.1054 Цивільно го кодексу України за кредит ним договором банк або інша ф інансова установа (кредитода вець) зобов'язується надати г рошові кошти (кредит) позичал ьникові у розмірі та на умова х, встановлених договором, а п озичальник зобов'язується по вернути кредит та сплатити п роценти.

До відносин за кредитним до говором застосовуються поло ження параграфа 1 цієї глави, я кщо інше не встановлено цим п араграфом і не випливає із су ті кредитного договору.

В силу ч. 1 ст. 1048 Цивільного ко дексу України позикодавець м ає право на одержання від поз ичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановл ено договором або законом. Ро змір і порядок одержання про центів встановлюється догов ором.

Позичальник зобов'язаний п овернути позикодавцеві пози ку (грошові кошти у такій самі й сумі або речі, визначені род овими ознаками, у такій самій кількості, такого самого род у та такої самої якості, що бул и передані йому позикодавцем ) у строк та в порядку, що встан овлені договором (ч. 1 ст. 1049 Циві льного кодексу України).

Згідно із ст.1046 Цивільного ко дексу України за договором п озики одна сторона (позикода вець) передає у власність дру гій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, в изначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві так у ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість р ечей того ж роду та такої ж яко сті.

Відповідно до ст.1050 ЦК Україн и якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він з обов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ц ього Кодексу.

Згідно із п.9.1 кредитного дог овору у разі порушення відпо відачем строків повернення к редиту, останній зобов' язан ий сплатити на користь позив ача пеню у розмірі 0,5% від суми п рострочених зобов' язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної обліков ої ставки НБУ, що діяла у періо д, за який сплачується пеня.

Враховуючи наведене, позив ачем за порушення відповідач ем строків повернення кредит у нараховано останньому пеню у розмірі - 258,67 дол. США, що в гри вневому еквіваленті згідно о фіційного курсу НБУ становит ь 1991,75 грн.

Слід зазначити, що позиваче м розрахунок заборгованості здійснювався з урахуванням курсу долара станом на 01.05.2009 рок у, який становив 7,70 грн. - за 1 до л. США. У розрахунку заборгова ності також зазначено період нарахування.

Таким чином, посилання апел янта на відсутність розрахун ків та періодів нарахування штрафних санкцій не заслугов ують на увагу.

Враховуючи наведене, судом першої інстанції правомірно стягнено з відповідача 405588,95 гр н., з яких заборгованості по кр едиту - 49406,72 дол. США, що в гривне вому еквіваленті згідно офіц ійного курсу НБУ становить 3804 31,74 грн., заборгованості по відс отках - 3008,50 дол. США, що в гривн евому еквіваленті становить 23165,45 грн., пені - 258,67 до. США, що в гр ивневому еквіваленті - 1991,75 гр н.

Щодо посилання скаржника на те, що ним не отримано копі ї позовної заяви, а також, що н е подано відзиву на позовну з аяву через юридичну необізна ність, слід зазначити наступ не:

Позивачем в якості доказу н аправлення копії позовної за яви ПП ОСОБА_2 долучено до позовної заяви список реком ендованих поштових відправл ень на кореспонденцію переда ну у відділення зв' язку 27 на якому наявний штамп поштовог о відділення.

Поряд з цим, як вбачається і з матеріалів справи, в останн ій міститься повідомлення пр о вручення поштового відправ лення, яке свідчить про отрим ання відповідачем 05.07.2009 року ухвали господарськог о суду Волинської області ві д 03.07.2009 року про порушення прова дження у справі № 9/118-50. Таким чин ом, судом було надано достатн ьо часу відповідачу до дати п ризначення розгляду даної сп рави, а саме - до 17.08.2009 року для надання відзиву та доказів по справі.

Одночасно, слід зазначити, щ о відповідно до ст.22 ГПК Украї ни (Права та обов' язки сторі н) сторони мають право знайом итися з матеріалами справи, р обити з них витяги, знімати ко пії, брати участь в господарс ьких засіданнях, подавати до кази, брати участь у дослідже нні доказів, заявляти клопот ання, давати усні та письмові пояснення господарському су ду, наводити свої доводи і мір кування з усіх питань, що вини кають у ході судового процес у, заперечувати проти клопот ань і доводів інших учасникі в судового процесу, оскаржув ати судові рішення господарс ького суду в установленому ц им Кодексом порядку, а також к ористуватися іншими процесу альними правами, наданими їм цим Кодексом.

Враховуючи ту обставину, що відповідача було належним ч ином повідомлено про час і мі сце розгляду справи, останнь ого не було позбавлено конст итуційного права на захист о хоронюваних законом інтере сів.

Разом з цим, судова колегія зазначає, що у відповідності із ст.22 ГПК України, сторони зо бов' язані добросовісно кор истуватись належними їм проц есуальними правами, вживати заходів до всебічного, повно го та об' єктивного дослідже ння всіх обставин справи. Ска ржник, в даному випадку, не ско ристався правами, визначеним и даною статтею.

Також слід зазначити, що до апеляційної скарги не долуче но жодного доказу, яким би спр остовувались викладені в ріш енні суду обставини, доказів погашення суми боргу відпов ідачем не представлено, а так ож наявність заборгованості в апеляційній скарзі не запе речено. Крім того, у тексті оск аржуваного рішення зазначен о про те, що відповідач суму бо ргу визнав та пояснював відс утністю поступлень грошових коштів.

Стосовно посилань апелянт а на те, що судом не роз' яснен о сторонам їхніх прав та не ог олошено в судовому засіданні резолютивної частини рішенн я, то такі на заслуговують на у вагу, оскільки в протоколі су дового засідання від 17.08.2009 року по справі №9/118-50 зазначено про р оз' яснення на підставі ст.22 Г ПК України прав і обов' язкі в учасникам судового процесу , а також зазначено про те, що п озов задоволено повністю.

З огляду на наведене, дово ди скаржника про скасування рішення місцевого суду є без підставними.

Рішення місцевого суду при йняте у відповідності з вимо гами діючого законодавства, а тому підстав для його скасу вання апеляційний суд не вба чає.

Керуючись ст.ст.101,103,105 ГПК Укра їни, суд,

постановив:

Рішення господарського су ду Волинської області від 17.08.20 09 року по справі №9/118-50 залишити без змін, а апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 без задоволення.

Постанова набирає законн ої сили з дня її прийняття і мо же бути оскаржена у касаційн ому порядку.

Матеріали справи повернут и в місцевий господарський с уд .

Головуючий-суддя: Якімець Г.Г.

Судді: Зварич О.В.

Мурська Х.В.