Постанова

від 24.06.2010 по справі 14/113-09/02-2а

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 р. № 14/113-09/02-2а

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого судді: Олійника В.Ф. (доповідач),

суддів: Кривди Д.С.

Швеця В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Тульчинськ ий Агромаш"

на постанову Житомирського апеляційн ого господарського суду від 16.03.2010

у справі №14/113-09/02-2а господарського су ду Вінницької області

за позовом Фізичної особи-підприємц я ОСОБА_4 м. Тульчин

до

1. Товариства з об меженою відповідальністю "Ту льчинський Агромаш"

2. Товариства з обм еженою відповідальністю "Яро мир", с. Антопіль Андрушівсько го району Житомирської облас ті

3. Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_5, м. Тульчин

про стягнення 22352,50грн. та усун ення порушення права користу вання приміщенням,

за участю представників с торін:

позивача - не з'явився

відповідача 1. -

2. -

3. - не з'явився

не з'явився

не з'явився

в с т а н о в и в :

Ухвалою господарськог о суду Вінницької області ві д 21.12.2009 року у справі №14/113-09/02-2а (суд дя - Залімський І.Г.) позовну з аяву Фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тульчинський Агромаш", Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Яромир", Фізичної особ и-підприємця ОСОБА_5 про с тягнення 22352,50грн. та усунення п орушення права користування приміщенням було повернуто без розгляду згідно п.3 ч.1 ст.63 Г ПК України.

Постановою Житомирського апеляційного господарськог о суду від 16.03.2010р. ухвалу господ арського суду Вінницької обл асті від 21.12.2009 року у справі №14/113-0 9/02-2а скасовано, а справу напра влено на новий розгляд до гос подарського суду Вінницької області.

В касаційній скарзі Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Тульчинський Агромаш" ставиться питання про скасу вання постанови суду апеляц ійної інстанції та залишення в силі ухвали суду першої інс танції, оскільки, на думку кас атора, суд апеляційної інста нції при прийнятті постанови порушив норми процесуальног о права.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши за матеріала ми справи наведені в касаці йній скарзі доводи, Вищий г осподарський суд України дій шов висновку про наявність п ідстав для задоволення каса ційної скарги виходячи із на ступного.

Відповідно до вимог ст.54 ГПК України позовна заява повин на містити виклад обставин, н а яких ґрунтуються позовні в имоги, зазначення доказів, що підтверджують позов, посила ння на законодавство, на підс таві якого подається позов.

Як видно із матеріалів спр ави судом першої інстанції б уло визнано встановленим, що позивач звернувся в суд з поз овом про стягнення 22352,50грн. та усунення порушення права кор истування приміщенням, прот е в обґрунтування позовних в имог не вказав обставини та д оказів на їх підтвердження щ одо існування правовідносин між ФОП "ОСОБА_4 та ТОВ "Тул ьчинський Агромаш" і ТОВ "Яром ир" з приводу оренди нежитлов ого приміщення, що розташова не за адресою: м. Тульчин Вінни цької області, вул. Леніна,67 та переукладення договору орен ди з новими власниками нежит лового приміщення, зокрема у період з 06.03.2008р. з ТОВ "Яромир" та починаючи з 16.03.2009р. з ТОВ "Тульчи нський Агромаш".

Крім того суд першої інста нції визнав, що позивачем не наведені обставини та не над ані докази на їх підтверджен ня, які б засвідчували факт пе редання власником у користув ання ФОП ОСОБА_5 нежитлов ого приміщення, що розташова не за адресою: м. Тульчин Вінни цької області, вул. Леніна,67.

З огляду на зазначене суд пе ршої інстанції своєю ухвалою від 21.12.2009р. у справі №14/113-09/02-2а позов ну заяву та додані до неї доку менти повернув Фізичній особ і-підприємцю ОСОБА_4.

Вищий господарський суд Ук раїни визнає ухвалу суду пер шої інстанції обґрунтованою та законною, яка не може бути скасована, оскільки суд перш ої інстанції діяв в межах сво їх повноважень та правильно застосував вимоги п.3 ст.63 ГПК У країни, якою визначено, що суд дя повертає позовну заяву і д одані до неї документи без ро згляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґ рунтується позовна вимога, д оказів, що підтверджують вик ладені в заяві обставини.

Зазначеного судом апеляці йної інстанції не було врахо вано, а тому наведене дає підс тави Вищому господарському с уду України скасувати постан ову Житомирського апеляційн ого господарського суду від 16.03.2010р. у справі №№14/113-09/02-2а.

Крім того стаття 63 ГПК Украї ни передбачає , що повернення позовної заяви не перешкодж ає повторному зверненню з не ю до господарського суду в за гальному порядку після усуне ння допущених порушень.

З цих підстав касаційна ска рга підлягає задоволенню.

Згідно зі статтями 125, 129 Конст итуції України та рішенням К онституційного Суду України №8-рп/2010 від 11.03.2010р. дана постанова є остаточною і касаційному о скарженню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117, п.3 ст.1119 - ст .11111 Господарського процесуал ьного кодексу України Вищий господарський суд України,-

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Тульчинський Агромаш " задовольнити.

Постанову Житомирськог о апеляційного господарсько го суду від 16.03.2010 у справі №14/113-09/02-2 а скасувати.

Ухвалу господарського суд у Вінницької області від 21.12.2009 р оку у справі №14/113-09/02-2а залишити в силі.

Постанова касаційному оск арженню не підлягає.

Головуючий суддя:

В. Олійник

Судді: Д. Кривда

В. Швець