Ухвала

від 21.12.2009 по справі 14/113-09/02-2а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення позовної з аяви

21 грудня 2009 р. Справа № 14/113-09/02-2а

Суддя господарс ького суду , розглянувш и матеріали

за позовом: Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1

до: Товариства з обмежен ою відповідальністю "Тульчин ський Агромаш", вул.Леніна, 67, м. Тульчин, 23600, ідентифікаційний номер 04395018

до: Товариства з обмежен ою відповідальністю "Яромир" , вул. Жовтнева, 7, с. Антопіль, Ан друшівський район, Житомирсь ка область, 13414, ідентифікаційн ий код 35398726

до: Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_2, АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер Н ОМЕР_2

про стягнення 22352,80 грн. та усу нення порушення права корист уваннямприміщенням

ВСТАНОВИВ :

Фізичною особою - підприє мцем ОСОБА_1 подано позов до ТОВ "Тульчинський Агромаш ", до ТОВ "Яромир" та до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про усунення порушення усун ення порушення права користу вання нежитловим приміщення м та стягнення збитків в розм ірі 22 352,80 грн.

Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку, що вона підл ягає повторному поверненню б ез розгляду виходячи з насту пного.

Відповідно до ст. 54 ГПК Украї ни позовна заява повинна міс тити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтв ерджують позов, обґрунтовани й розрахунок сум, що стягують ся чи оспорюються, законодав ство, на підставі якого подає ться позов.

Всупереч викладеному, пози вач, в обгрунтуванні позовни х вимог на вказано обставин, з наданням належних доказів, щ одо існування правовідносин між ФОП ОСОБА_1 та відпові дачами 1 та 2 з приводу оренди н ежитловим приміщенням, що ро зташоване за адресою АДРЕС А_3 та переукладання догово ру оренди з новими власникам и нежитлового приміщення, зо крема у період з 06.03.2008 р. з ТОВ "Яр омир" та починаючи з 16.03.2009 р. з ТОВ "Тульчинський Агромаш".

До того ж, заявляючи до учас ті у справі в якості третього відповідача ФОП ОСОБА_2 т а висуваючи вимогу щодо усун ення порушення права користу вання нежитловим приміщення м, що розташоване за адресою АДРЕСА_3, загальною площею 43 3,9 м.кв., шляхом виселення остан нього, позивачем не вказано о бставин, які б засвідчували ф акт передання власником у ко ристування ФОП ОСОБА_2 вка заних приміщень.

Відповідно ж до п. 3 ст. 63 ГПК Ук раїни суддя повертає позовну заяву і додані до неї докумен ти без розгляду, якщо у позовн ій заяві не вказано обставин , на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтвердж ують викладені в заяві обста вини, обгрунтований розрахун ок стягуваної чи оспорюваної суми.

Керуючись п. 3 ст. 63 Господар ського процесуального кодек су України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву б/н та дати (вх. № 2999 від 14.12.2009 р.) на 4-х аркушах р азом з матеріалами на 73-х арк ушах повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Дек рету Кабінету Міністрів Укра їни “Про державне мито” від 21. 10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 308,53 грн., сплачене квитанцією № 103 в ід 10.12.2009 р. , підлягає поверненню .

У відповідності з п. 2 ст. 8 Дек рету Кабінету Міністрів Укра їни "Про державне мито" в ід 21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Каб інету Міністрів України № 1258 в ід 21.12.2005 р. "Про затвердження Пор ядку оплати витрат з інформа ційно-технічного забезпечен ня судових процесів, пов'язан их з розглядом цивільних та г осподарських справ, та їх роз мірів" витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу в сумі 236 грн., спл ачене квитанцією № 105 від 10.12.2009 р. , підлягають поверненню.

Суддя

віддрук.5 прим.:

1 - позивачу - АДРЕСА_1

2 - відповідачу1 - вул. Леніна, 67, м. Тульчин, 23600

3 - відповідачу 2 - вул. Жовтнев а, 7, с. Антопіль, Андрушівський район, Житомирська область, 13 414

4 - відповідачу 3 - АДРЕСА_2

5 - в наряд