Постанова

від 16.06.2010 по справі 27/372-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2010 р. № 27/372-09

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого - судді Коз ир Т.П.,

суддів: Мам онтової О.М.,

Малетича М.М.,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні касацій ну скаргу Приватного підприє мця-фізичної особи ОСОБА_2 на постанову Харківського а пеляційного господарського суду від 24.02.2010р. у справі № 27/372-09 за позовом Публічного акціонер ного товариства “УкрСиббанк ” до Приватного підприємця-ф ізичної особи ОСОБА_2 про визнання недійсним пункту до говору,

за участю представників:

Позивача: Слюсар О.Б., до в. № 37 від 04.01.2010р.,

Відповідача: не з' явився.

В с т а н о в и в :

Публічне акціонерне т овариство “УкрСиббанк” (далі - ПАТ “УкрСиббанк”, Позивач ) звернулось до господарсько го суду Харківської області з позовом до Приватного підп риємця-фізичної особи ОСОБ А_2 (далі - ПП ОСОБА_2, Відп овідач), з урахуванням уточне нь до позовних вимог, про визн ання недійсною третейської у годи, що міститься у п. 5.1. догов ору банківського рахунку № 2288 606 від 02.04.2009р., укладеного між сто ронами.

Рішенням господарського с уду Харківської області від 13.01.2010р., залишеним без змін пост ановою Харківського апеляці йного господарського суду ві д 24.02.2010р., позовні вимоги ПАТ “Ук рСиббанк”, задоволено.

У поданій касаційній скарз і Відповідач, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріальног о і процесуального права, про сить скасувати прийняті у сп раві судові рішення та припи нити провадження у справі, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 80 Господарсь кого процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Позивач, у своєму відзиві на касаційну скаргу, посилаючи сь на безпідставність доводі в та вимог Відповідача, викла дених ним у касаційній скарз і, просить залишити таку без з адоволення, а оскаржувані су дові рішення - без змін.

Заслухавши пояснення пред ставника Позивача, вивчивши матеріали справи та обговори вши доводи касаційної скарги , проаналізувавши на підстав і фактичних обставин справи застосування норм матеріаль ного та процесуального права , колегія суддів вважає, що кас аційна скарга не підлягає за доволенню, з наступних підст ав.

Як видно з матеріалів справ и та встановлено судами попе редніх інстанцій, 02.04.2009р. між Ак ціонерним комерційним іннов аційним банком “УкрСиббанк” (Банк) в особі начальника відд ілення № 392 Запорізького управ ління Дніпровського регіона льного департаменту АКІБ “Ук рСиббанк”, який діяв на підст аві нотаріально посвідченої довіреності, з однієї сторон и, та фізичною особою-підприє мцем ОСОБА_2 (Клієнт), який д іяв на підставі свідоцтва пр о державну реєстрацію, з іншо ї сторони, було укладено дого вір банківського рахунку № 2288 606 (далі - Договір).

При цьому, в пункті 5.1. вказан ого Договору вказувалось на те, що усі спори, розбіжності, вимоги або претензії, що вини кають між сторонами (визначе ння права, визначення правоч ину дійсним чи недійсним, при пинення дії, яка порушує прав о, відновлення становища, яке існувало до порушення, приму сове виконання обов' язку в натурі, зміна правовідносин, припинення правовідносин, в ідшкодування збитків та інші способи відшкодування майно вої шкоди, відшкодування мор альної (немайнової) шкоди, а та кож захист порушеного права або інтересу іншим передбаче ним законом або договором за собом) підлягають остаточном у вирішенню у постійно діючо му третейському суді при Укр аїнській Товарній Біржі “ТБУ ”. Сторони домовились, що розг ляд їх спору у третейському с уді буде проходити тільки на підставі письмових матеріал ів, наданих Сторонами, без про ведення усного слухання і ви клику сторін.

Разом з тим, як видно з нотар іально посвідченої довірено сті, виданої Акціонерним ком ерційним інноваційним банко м “УкрСиббанк” для вчинення відповідних дій начальнику в ідділення № 392 Запорізького уп равління Дніпровського регі онального департаменту АКІБ “УкрСиббанк”, останнього бу ло уповноважено на вчинення від імені Банку тільки дій що до укладання, зміни та розірв ання договорів банківських п ослуг (перелік послуг зазнач ено у довіреності), а також дог оворів щодо приймання АКІБ “ УкрСиббанк” готівки і щодо з абезпечення виконання зобов ' язання за кредитами, надан ими Банком юридичним і фізич ним особам.

Тобто, довіреність на підст аві якої начальник відділенн я № 392 Запорізького управління Дніпровського регіональног о департаменту АКІБ “УкрСибб анк” фактично уклала з Відпо відачем спірну третейську уг оду, таких повноважень предс тавника Банку, не передбачал а.

Не передбачала таких повно важень і довіреність, на підс таві якої заступник голови п равління-начальник Дніпровс ького регіонального департа менту АКІБ “УкрСиббанк” вида вав відповідну довіреність н ачальнику відділення № 392 Запо різького управління Дніпров ського регіонального департ аменту АКІБ “УкрСиббанк”.

Предметом спору у даній спр аві є вимоги Позивача про виз нання недійсною третейської угоди, що міститься у п. 5.1. дого вору банківського рахунку № 2288606 від 02.04.2009р., укладеного між ст оронами, з посиланням на те, що така угода була укладена з пе ревищенням своїх повноважен ь представником АКІБ “УкрСиб банк” (правонаступник - ПАТ “УкрСиббанк”).

Суд апеляційної інстанц ії, встановивши, що при уклада нні між сторонами третейсько ї угоди, викладеної у пункті п . 5.1. договору банківського рах унку від 02.04.2009р., з боку Відповід ача його представником - нач альником відділення № 392 АКІБ “УкрСиббанк”, яка не мала від повідних повноважень на вчин ення саме таких дій - по укла данню третейської угоди, мал о місце перевищення наданих їй повноважень, наданих дові реністю від 26.12.2008р., тоді як такі дії представника з боку Пози вача схвалено не було, з ураху ванням приписів ст.ст. 203, 215, 241 Цив ільного кодексу України, дій шов висновку про те, що рішенн я суду першої інстанції про з адоволення позовних вимог Ба нку, слід залишити без змін.

Вказані висновки суду апе ляційної інстанції, відповід ають фактичним обставинам сп рави та наявним матеріалам і ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріаль ного права, із дотриманням пр оцесуальних норм.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків а пеляційного господарського суду, а тому підстав для зміни чи скасування постанови суд у апеляційної інстанції, не в бачається.

Згідно ст.ст. 125, 129 Конституції України та рішення Конститу ційного Суду України № 8-рп/2010 в ід 11.03.2010р. постанова Вищого госп одарського суду України каса ційному оскарженню не підляг ає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117 - 1119, 11111, Г осподарського процесуально го кодексу України, Вищий гос подарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Пр иватного підприємця-фізично ї особи ОСОБА_2 залишити б ез задоволення, а постанову Х арківського апеляційного го сподарського суду від 24.02.2010р. у справі № 27/372-09 - без змін.

Постанова касаційному оск арженню не підлягає.

Головуючий - суддя Коз ир Т.П.

Судді Ма монтова О.М.

Малетич М.М.