Постанова

від 22.06.2010 по справі 6/440-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2010 р. № 6/440-08

Вищий господарський су д України у складі колегії су ддів:

Головуючий суддя

судді Муравйов О. В.

Кривда Д. С.

Полянський А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Південний гірни чо-збагачувальний комбінат"

на постанову

від Дніпропетровського апе ляційного господарського су ду

22.03.2010 року

у справі № 6/440-08 Господарського суду Дніпропетровської області

за скаргою

на дії

за позовом Дочірнього підприємств а з іноземними інвестиціями "Бі Джі Ю-інвест"

Підрозділу примусового ви конання рішень відділу Держа вної виконавчої служби Голов ного управління юстиції в Дн іпропетровській області

Товариства з обмеженою від повідальністю "Метпром"

Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Бі Джі Ю-інвест"

До Відкритого акціонерного т овариства "Південний гірничо -збагачувальний комбінат"

Про стягнення 315 497,44 грн.

За участю представників ст орін:

від позивача - 1:

від позивача - 2:

від відповідача:

від ВДВС:

не з'явились

Домченко Ю. А. - дов. від 21.06.1 0р.

Матвєєва Т. В. - дов. від 09.06.1 0р.

не з'явились

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті від 19.11.2009 року по справі № 6/440-08 (суддя Коваленко О. О.), зал ишеною без змін постановою Д ніпропетровського апеляцій ного господарського суду від 22.03.2010 року по справі № 6/440-08 (голову ючий суддя Головко В. Г., судді Логвиненко А. О., Стрелець Т. Г.) , скаргу Дочірнього підприєм ства з іноземними інвестиція ми "Бі Джі Ю-інвест" про скасув ання постанови підрозділу пр имусового виконання рішень в ідділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 13.10.2009 року по справ і за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю "Мет пром" та Дочірнього підприєм ства з іноземними інвестиція ми "Бі Джі Ю-інвест" до Відкрит ого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачув альний комбінат" про стягнен ня 315497,44 грн. задоволено: визнано незаконною постанову Підроз ділу примусового виконання р ішень Відділу Державної вико навчої служби Головного упра вління юстиції у Дніпропетро вській області про зупинення виконавчого провадження від 13.10.2009 року. Зобов'язано Підрозд іл примусового виконання ріш ень Відділу Державної викона вчої служби Головного управл іння юстиції у Дніпропетровс ькій області поновити викона вче провадження по виконанню наказу Господарського суду Дніпропетровської області в ід 25.09.2009 року.

Не погоджуючись з вказаним и судовими рішеннями, Відкри те акціонерне товариство "Пі вденний гірничо-збагачуваль ний комбінат" звернулось до В ищого господарського суду Ук раїни з касаційною скаргою, в якій стверджує про порушенн я судами норм процесуального права, зокрема ст. ст. 1, 34 Закону України "Про виконавче прова дження, ч. 4 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом", у зв'язку з ч им просить скасувати оскарже ні ухвалу та постанову і відм овити в задоволенні скарги Д очірнього підприємства з іно земними інвестиціями "Бі Джі Ю-інвест".

У відзиві на касаційну скар гу Дочірнє підприємство з ін оземними інвестиціями "Бі Дж і Ю-інвест" проти доводів скар жника заперечує та просить з алишити оскаржені ухвалу і п останову в силі.

Розпорядженням Заступника Голови Вищого господарськог о суду України від 18.06.2010 року № 02 .03-10/395 у зв' язку з відпусткою су дді Фролової Г. М. для перегляд у в касаційному порядку спра ви № 6/440-08 утворено колегію судд ів в наступному складі: Мур авйов О. В. (головуючий, допов ідач), судді: Кривда Д. С., Полянс ький А. Г.

Відводів складу суду не зая влено.

Представники першого пози вача та ВДВС в судове засідан ня касаційної інстанції не з 'явились, хоча про дату, час та місце розгляду скарги повід омлені заздалегідь належним чином.

Враховуючи особливості ро згляду справи в касаційній і нстанції, передбачені ст. ст. 1 115, 1117 Господарського процесуал ьного кодексу України, колег ія суддів вважає за можливе р озглянути справу за наявними матеріалами без участі пред ставників першого позивача т а ВДВС.

За згодою представників др угого позивача та відповідач а в судовому засіданні 22.06.2010 рок у оголошені вступна та резол ютивна частини постанови Вищ ого господарського суду Укра їни.

Заслухавши суддю-доповіда ча, пояснення представників другого позивача та відповід ача, перевіривши наявні мате ріали справи на предмет прав ильності юридичної оцінки об ставин справи та повноти їх в становлення в рішенні по дан ій справі, колегія суддів вва жає, що касаційна скарга не пі длягає задоволенню з наступн их підстав.

Відповідно до вимог статей 108, 1117 Господарського процесуа льного кодексу України Вищий господарський суд України п ереглядає за касаційною скар гою (поданням) рішення місцев их господарських судів та по станови апеляційних господа рських судів та на підставі в становлених фактичних обста вин справи перевіряє застосу вання судом першої чи апеляц ійної інстанції норм матеріа льного і процесуального прав а.

Підставою для скасування а бо зміни рішення місцевого ч и апеляційного господарсько го суду або постанови апеляц ійного господарського суду є порушення або неправильне з астосування норм матеріальн ого чи процесуального права.

Рішенням Господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 24.03.2009 року по справі № 6/440-08 з відповідача на користь пози вача-2 було стягнуто 308 276,18грн. - о сновного боргу, 1 444,25 грн. -3% річни х, 3 097,20 грн. - держмита, 118,00 грн. - вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Постановою Дніпропетровсь кого апеляційного господарс ького суду від 07.05.2009 року, залиш еною без змін постановою Вищ ого господарського суду Укра їни від 22.12.2009 року, рішення Госп одарського суду від 24.03.2009 року п о справі № 6/440-08 частково скасов ано. Припинено провадження п о справі позивачем-1 та відпов ідачем за відсутності предме ту спору. Стягнуто з відповід ача на користь позивача-2 308 276,18 г рн. основного боргу, 3 082,76грн. де ржмита, 115,30 грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу. В решті п озову відмовлено.

На виконання даної постано ви суду апеляційної інстанці ї місцевим господарським суд ом 25.09.2009 року виданий наказ про стягнення з відповідача на к ористь позивача-2 308 276,18грн. осно вного боргу, 3 082,76грн. держмита, 115,30 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

Постановою підрозділу при мусового виконання рішень ві дділу державної виконавчої с лужби Головного управління ю стиції у Дніпропетровській о бласті від 06.10.2009 року було відкр ито виконавче провадження № 15136825 по стягненню з боржника на користь стягувача зазначени х грошових коштів.

Постановою старшого держа вного виконавця Антонова Є. М . підрозділу примусового вик онання рішень відділу держав ної виконавчої служби Головн ого управління юстиції у Дні пропетровській області від 1 3.10.2009 року виконавче проваджен ня № 15136825 було приєднано до звед еного виконавчого проваджен ня № 3709267.

Одночасно постановою цьог о ж державного виконавця вик онавче провадження по справі № 6/440-08 було зупинено з посиланн ям на ухвалу господарського суду Дніпропетровської обла сті від 29.01.2008 року, якою поновле но провадження у справі № Б29/21/ 05 про банкрутство боржника та відновлення дії мораторію н а задоволення вимог кредитор ів, який був введений ухвалою господарського суду Дніпроп етровської області від 01.02.2005 ро ку.

Відповідно до п. 8 ст. 34 Закону України "Про виконавче прова дження" виконавче провадженн я підлягає обов'язковому зуп иненню у випадку порушення г осподарським судом провадже ння у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача п оширюється дія мораторію, вв еденого господарським судом , крім випадків знаходження в иконавчого провадження на ст адії розподілу стягнутих з б оржника грошових сум (у тому ч ислі одержаних від реалізаці ї майна боржника).

Згідно ст. 1 Закону України "П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом" мораторій на задоволення вимог кредиторі в визначається як зупинення боржником грошових зобов' я зань та зобов' язань щодо сп лати податків та зборів (обов ' язкових платежів), термін я ких настав до дня введення мо раторію і припинення заходів , спрямованих на забезпеченн я виконання цих зобов' язань та зобов' язань щодо сплати податків та зборів (обов' яз кових платежів), застосовани х до прийняття рішення про вв едення мораторію.

Справа про банкрутство ВАТ "Південний гірничо-збагачув альний комбінат" № Б29/21/05 поруше на ухвалою Господарського су ду Дніпропетровської област і від 01.02.2005 року, якою введено мо раторій на задоволення вимог кредиторів.

Заборгованість боржника п еред стягувачем виникла у ве ресні 2008 року, тобто після пору шення провадження у справі п ро банкрутство та ведення мо раторію.

На момент винесення рішенн я у справі № 6/440-08 була здійснена публікація у пресі про банкр утство боржника та затвердже но список кредиторів, що підт вердив представник відповід ача у судовому засіданні.

Частиною 4 статті 12 Закону Ук раїни "Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом" перед бачено, що мораторій на задов олення вимог кредиторів ввод иться одночасно з порушенням провадження у справі про бан крутство, про що зазначаєтьс я в ухвалі господарського су ду.

Дія мораторію на задоволен ня вимог кредиторів поширюєт ься на конкурсні вимоги кред иторів, які виникли до поруше ння провадження у справі про банкрутство, і не поширюєтьс я на вимоги кредиторів, які ви никли після порушення провад ження у справі про банкрутст во, тобто поточні вимоги кред иторів.

Отже, стягувач по справі № 6/4 40-08 є поточним кредитором, а том у на нього не розповсюджують ся вимоги щодо введення мора торію по справі № Б29/21/05.

Вищенаведене спростовує д оводи скаржника про те, що на в имоги стягувача по справі по ширюється дія мораторію по с праві № Б29/21/05, оскільки його вим оги не відносяться до виплат и заробітної плати, аліменті в, відшкодування шкоди, запод іяної здоров'ю та життю грома дян, авторської винагороди.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновками судів про виз нання незаконною постанови п ідрозділу примусового викон ання рішень відділу державно ї виконавчої служби Головног о управління юстиції у Дніпр опетровській області від 13.10.200 9 року про зупинення виконавч ого провадження.

Доводи скаржника колегією суддів відхиляються, оскіль ки вони зводяться невірного тлумачення положень Закону У країни "Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом".

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України вваж ає, що висновки суду апеляцій ної інстанції відповідають в становленим обставинам спра ви, доводи касаційної скарги їх не спростовують, а тому під став для зміни чи скасування ухвали місцевого суду та пос танови апеляційного суду не вбачається.

Керуючись ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господ арського процесуального код ексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Відк ритого акціонерного товарис тва "Південний гірничо-збага чувальний комбінат" залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровськ ого апеляційного господарсь кого суду від 22.03.2010 року по спра ві № 6/440-08 Господарського суду Д ніпропетровської області з алишити без змін.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді Д. С. Кривда

А. Г. Полянський