Постанова

від 29.06.2010 по справі 38/202-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 р. № 38/202-09

Вищий господарський су д України у складі колегії су ддів:

Головуючий суддя

судді Муравйов О. В.

Кривда Д. С.

Полянський А. Г.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні

касаційні скарги Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_4 та громадянина ОСОБА_5

на рішення

від Господарського суду Харк івської області

28.04.2010 року

у справі № 38/202-09 Господарського суду Харківської області

за позовом Фізичної особи - підприє мця ОСОБА_4

до Відкритого акціонерного т овариства "Ерсте Банк" в особі відділення № 9 м. Харкова

про визнання недійсним третей ських застережень у кредитни х договорах

За участю представників ст орін:

від позивача:

від відповідача:

від скаржника:

не з'явились

Гуцул А. Д. - дов. від 26.11.09р.

ОСОБА_7 - дов. від 24.11.09р.

не з'явились

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підпр иємець ОСОБА_4 звернувся д о Господарського суду Харків ської області з позовом до Ві дкритого акціонерного товар иства "Ерсте Банк" в особі відд ілення № 9 м. Харкова про визна ння недійсним третейських за стережень у кредитних догово рах.

Рішенням Господарського с уду Харківської області від 28.04.2010 року по справі № 38/202-09 (голову ючий суддя Мамалуй О. О., судді Аюпова Р. М., Присяжнюк О. О.) в за доволенні позовних вимог від мовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Фізична особа - пі дприємець ОСОБА_4 звернув ся до Вищого господарського суду України з касаційною ск аргою, в якій стверджує про по рушення судом норм матеріаль ного та процесуального права , зокрема ст. 83 ГПК України, ч. 2 ст . 18, ч. 4 ст. 21 Закону України "Про за хист прав споживачів", у зв'язк у з чим просить скасувати оск аржене рішення та направити справу на новий розгляд.

Громадянин ОСОБА_5 тако ж звернувся до Вищого господ арського суду України з каса ційною скаргою, в якій стверд жує про порушення судом норм процесуального права, зокре ма ст. 22 ГПК України, у зв'язку з чим просить скасувати оскар жене рішення та направити сп раву на новий розгляд.

У відзиві на касаційну скар гу відповідач проти вимог та доводів скаржника заперечує і просить залишити в силі ріш ення суду першої інстанції.

Розпорядженням в. о. Голови судової палати від 25.06.2010 року № 02.03-10/407 у зв' язку з відпусткою с удді Фролової Г. М. для перегля ду в касаційному порядку спр ави № 38/202-09 утворено колегію суд дів в наступному складі: голо вуючий - Муравйов О. В., судді: Кривда Д. С., Полянський А. Г.

Відводів складу суду не зая влено.

Представники позивача та с каржника в судове засідання касаційної інстанції не з'яв ились, хоча про дату, час та мі сце розгляду скарги повідомл ені заздалегідь належним чин ом.

Враховуючи особливості ро згляду справи в касаційній і нстанції, передбачені ст. ст. 1 115, 1117 Господарського процесуал ьного кодексу України, колег ія суддів вважає за можливе р озглянути справу за наявними матеріалами без участі пред ставників позивача та скаржн ика.

За згодою представників ві дповідача в судовому засідан ні 29.06.2010 року оголошені вступна та резолютивна частини пост анови Вищого господарського суду України.

Заслухавши суддю-доповіда ча, пояснення представників відповідача, перевіривши ная вні матеріали справи на пред мет правильності юридичної о цінки обставин справи та пов ноти їх встановлення в рішен ні по даній справі, колегія су ддів вважає, що касаційні ска рги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статей 108, 1117 Господарського процесуа льного кодексу України Вищий господарський суд України п ереглядає за касаційною скар гою (поданням) рішення місцев их господарських судів та по станови апеляційних господа рських судів та на підставі в становлених фактичних обста вин справи перевіряє застосу вання судом першої чи апеляц ійної інстанції норм матеріа льного і процесуального прав а.

Предметом спору є визнанн я недійсним третейських заст ережень у договорах.

В позовній заяві позивач за значає, що він є фізичною особ ою - підприємцем.

З матеріалів справи вбачає ться, що Генеральна кредитна угода № 010/2000/001/5 від 24.12.2007 року, кред итний договір № 014/3531/9/08305 від 24.12.2007 р оку, кредитний договір № 014/3531/9/083 06 від 24.12.2007 року, кредитний догов ір № 014/8088/9/14415 від 24.12.2007 року від 25.04.2008 р оку, кредитний договір № 014/8088/2/120 25 від 24.12.2007 року від 27.03.2008 року, дого вір іпотеки № 010/2000/001/5/1 від 24.12.2007 рок у, договір іпотеки № 014/8088/2/12025/1 від 27.03.2008 року, договір поруки № 010/2000/0 01/5/2 від 24.12.2007 року укладені між Ві дкритим акціонерним товарис твом "Ерсте Банк" та ОСОБА_4 як фізичною особою.

Відповідно до ст. 1 ГПК Укра їни підприємства, установи, о рганізації, інші юридичн і особи (у тому числі іноземні ), громадяни, які здійснюють пі дприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку наб ули статусу суб'єкта підприє мницької діяльності (далі - пі дприємства та організації), м ають право звертатися до гос подарського суду згідно з вс тановленою підвідомчістю го сподарських справ за захисто м своїх порушених або оспорю ваних прав і охоронюваних за коном інтересів, а також для в життя передбачених цим Кодек сом заходів, спрямованих на з апобігання правопорушенням .

У випадках, передбачених за конодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися держ авні та інші органи, фізичні о соби, що не є суб'єктами підпри ємницької діяльності.

Статтею 21 ГПК України встан овлено, що сторонами в судово му процесі - позивачами і відп овідачами - можуть бути підпр иємства та організації, зазн ачені у статті 1 цього Кодексу . Позивачами є підприємства т а організації, що подали позо в або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або ох оронюваного законом інтерес у. Відповідачами є підприємс тва та організації, яким пред 'явлено позовну вимогу.

Отже, вирішуючи питання пр о прийняття справи до провад ження суду необхідно встанов ити правовий статус особи, що звертається за захистом пор ушених прав з урахуванням по зовних вимоги, та вирішити пи тання підвідомчості справи г осподарським судам.

Місцевим господарським с удом зазначені положення не враховано.

Також поза увагою суду зали шився склад сторін договору поруки № 010/2000/001/5/2 від 24.12.2007 року, що п ризвело до розгляду спору бе з участі сторони за договоро м - поручителя. Оскільки пре дметом спору є недійсність ч астини договору, укладеного за участю зазначеної особи, д оводи гр. ОСОБА_5 про те, що рішення місцевого господарс ького суду впливає на його пр ава та обов' язки є обгрунто ваними, що в силу п. 3 ст. 11110 ГПК Ук раїни є підставою для скасув ання рішення з передачею спр ави на новий розгляд до суду п ершої інстанції.

З урахуванням вищенаведен ого та на підставі ст. ст. 1119 , ст. 11110 ГПК України суд касаційної інстанції вважає, що рішення суду першої інстанції підля гає скасуванню як таке, що при йняті з порушенням норм проц есуального права, а справа - передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду су ду першої інстанції слід виз начитися зі складом учасникі в спору та їх процесуальним с тановищем, встановити мету н адання кредитів по спірних д оговорах, з'ясувати питання п ідвідомчості справи господа рським судам і вирішити спір відповідно до вимог законод авства.

Керуючись ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Фізи чної особи - підприємця ОС ОБА_4 задовольнити.

Касаційну скаргу громадян ина ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Господарського су ду Харківської області від 28.0 4.2010 року по справі № 38/202-09 скасува ти.

Справу передати на новий ро згляд до Господарського суду Харківської області.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді Д. С. Кривда

А. Г. Полянський