Ухвала

від 10.06.2010 по справі 38/202-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 червня 2010 р. № 38/202-09

Вищий господарський су д України у складі колегії су ддів:

Головуючий суддя

судді Муравйов О. В.

Полянський А. Г.

Фролова Г. М.

розглянувши матеріали

касаційної скарги Фізичної особи - підпри ємця ОСОБА_4

на ухвалу

від Господарського суду Хар ківської області 23.02.2010 року

по справі № 38/202-09 Господарського суд у Харківської області

за позовом Фізичної особи - підпри ємця ОСОБА_4

до

про Відкритого акціонерног о товариства "Ерсте Банк" в осо бі відділення № 9 в м. Харкові

визнання недійсним третей ських застережень у кредитни х договорах

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скар га Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_4 на ухвалу Госпо дарського суду Харківської о бласті від 23.02.2010 року по справі № 38/202-09 не відповідає вимогам ро зділу ХІІ1 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и та підлягає поверненню з на ступних підстав.

Скаржником подано клопот ання про відновлення строку подачі касаційної скарги з п осиланням на його пропуск з п оважних причин.

Колегія суддів не вважає на ведені в обґрунтуванні заяви причини пропуску строку под ачі касаційної скарги поважн ими.

Відповідно до статті 110 ГПК України касаційна скарга мо же бути подана протягом одно го місяця з дня набрання ріше нням місцевого господарсько го суду чи постановою апеляц ійного господарського суду з аконної сили.

Статтею 53 цього ж кодексу пе редбачено, що господарський суд може відновити пропущени й процесуальний строк за зая вою сторони, прокурора чи з св оєї ініціативи, якщо визнає п ричину пропуску строку поваж ною. При цьому Господарський процесуальний кодекс Україн и не пов' язує право суду від новити пропущений строк з пе вним колом обставин, що сприч инили пропуск строку. Отже, у к ожному випадку суд з урахува нням конкретних обставин про пуску строку оцінює доводи, щ о наведені на обґрунтування клопотання про його відновле ння, та робить мотивований ви сновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Відповідно до ст. 33 Господа рського процесуального коде ксу України кожна сторона по винна довести ті обставини, н а які вона посилається як на п ідставу своїх вимог і запере чень.

Скаржник мотивує причини пропуску строку подачі каса ційної скарги тим, що подання касаційної скарги залежало від розгляду справи судом ап еляційної інстанції.

Проте, оскаржуваною ухвал ою зупинено провадження по с праві у зв'язку поданням каса ційної скарги саме Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на ухвалу Господарського с уду Харківської області від 21.10.2009 року по справі № 38/202-09.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 касаційна скарга не прийма ється до розгляду та поверта ється судом, якщо, скаргу (пода ння) подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або т аке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

На підставі наведеного, кер уючись ст. ст. 53, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Вищий господа рський суд України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити Фізичній о собі - підприємцю ОСОБА_4 в задоволенні клопотання пр о відновлення строку подачі касаційної скарги.

2.Касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на ухвалу Господарського с уду Харківської області від 23.02.2010 року по справі № 38/202-09 поверн ути скаржнику.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді А. Г. Полянський

Г. М. Фролова