Ухвала

від 17.01.2022 по справі 8/276

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"17" січня 2022 р. Справа№ 8/276

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Владимиренко С.В.

Андрієнка В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства Будінвестмонтаж

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 14.11.2018 р.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Євробуд

про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання

у справі № 8/276 (суддя - Чинчин О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Євробуд

до Приватного підприємства Будінвестмонтаж

про стягнення 7603917,06 грн

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.11.2018 р. у справі № 8/276 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Євробуд про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задоволено. Поновлено строк для пред`явлення наказу Господарського суду м. Києва від 20.09.2010 р. на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 19.08.2010 р. у справі № 8/276, яке набрало законної сили 18.09.2010 р.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Приватне підприємство Будінвестмонтаж 23.12.2021 р. засобами поштового зв`язку подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду.

Також до апеляційної скарги Приватним підприємством Будінвестмонтаж додано заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2021 р. апеляційну скаргу у справі № 8/276 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Владимиренко С.В.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суддею-доповідачем виявлено її недоліки, а саме відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.12.2021 р. апеляційну скаргу у справі № 8/276 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано заявникові строк на усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення без руху апеляційної скарги.

Як убачається з матеріалів даної справи, копію ухвали від 29.12.2021 р. скаржником не отримано. Поштове відправлення, яким Приватному підприємству Будінвестмонтаж було надіслано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, повернуто поштовим відділенням на адресу суду 08.01.2021 р. з приміткою Адресат відсутній за вказаною адресою .

На електронну адресу суду 12.01.2022 р. від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано квитанцію № 76770 від 11.01.2022 р. про сплату судового збору в розмірі 2481,00 грн.

Проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, суд вважає за можливе поновити Приватному підприємству Будінвестмонтаж зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повний текст ухвали Господарського суду м. Києва від 14.11.2018 р., складено того ж дня, заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 26.11.2018 р. з урахуванням вихідних днів включно. Натомість, дану апеляційну скаргу подано 23.12.2021 р., тобто з пропуском процесуального строку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як стверджує скаржник, на час винесення оскаржуваної ухвали Приватне підприємство Будінвестмонтаж не був учасником даної справи та отримав копію ухвали лише 14.12.2021 р.

Отже, враховуючи, що скаржник не отримав копії оскаржуваної ухвали суду у день її складення, а також подання даної апеляційної скарги у межах десятиденного строку з дня ознайомлення з ухвалою, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Оскільки скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані поважними, існують підстави для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 271 ГПК України).

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 268, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду м. Києва від 14.11.2018 р. та поновити Приватному підприємству Будінвестмонтаж зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства Будінвестмонтаж на ухвалу Господарського суду м. Києва від 14.11.2018 р. у справі № 8/276.

3. Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

4. Справу № 8/276 призначити до розгляду на 15.02.2022 р. об 11:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 15, ІІ поверх).

5. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю Євробуд строк для подання відзиву на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

6. Витребувати з Господарського суду м. Києва матеріали справи № 8/276 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Євробуд до Приватного підприємства Будінвестмонтаж про стягнення 7603917,06 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді С.В. Владимиренко

В.В.Андрієнко