Ухвала
від 24.01.2022 по справі 920/1268/20
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"24" січня 2022 р. Справа№ 920/1268/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Хомякова Олексія Володимировича

на рішення Господарського суду Сумської області

від 01.11.2021 (повний текст складено і підписано 15.11.2021)

у справі № 920/1268/20 (суддя Соп`яненко О.Ю.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ПІВНІЧНО-СХІДНИЙ ІНСТИТУТ ПРИКЛАДНОЇ ТА КЛІНІЧНОЇ МЕДИЦИНИ"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Хомякова Олексія Володимировича

про стягнення 183 668,08 грн.

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Хомякова Олексія Володимировича,

до відповідача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ПІВНІЧНО-СХІДНИЙ ІНСТИТУТ ПРИКЛАДНОЇ ТА КЛІНІЧНОЇ МЕДИЦИНИ",

про визнання договору оренди припиненим

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 01.11.2021 у справі № 920/1268/20:

- первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ПІВНІЧНО-СХІДНИЙ ІНСТИТУТ ПРИКЛАДНОЇ ТА КЛІНІЧНОЇ МЕДИЦИНИ" до Фізичної особи-підприємця Хомякова Олексія Володимировича про стягнення коштів - задоволено частково.

- стягнуто з Фізичної особи-підприємця Хомякова Олексія Володимировича ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ПІВНІЧНО-СХІДНИЙ ІНСТИТУТ ПРИКЛАДНОЇ ТА КЛІНІЧНОЇ МЕДИЦИНИ" (40034, Сумська область, м. Суми, проспект М. Лушпи, будинок 54; код ЄДРПОУ 31066166) заборгованість по сплаті орендної плати за договором № 29 від 01.09.2019 в сумі 65 055,70 грн, пеню в сумі 3 182,12 грн, три проценти річних від простроченої суми, що становить 1 569,08 грн, штраф за несвоєчасне перерахування орендних платежів в сумі 32 527,85 грн, неустойку за невиконання обов`язку щодо повернення майна після закінчення дії договору в сумі 69 480,00 грн., 2 589,72 грн витрат по сплаті судового збору.

В іншій частині в задоволенні первісного позову - відмовлено. В задоволенні зустрічного позову Фізичної особи-підприємця Хомякова Олексія Володимировича до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ПІВНІЧНО-СХІДНИЙ ІНСТИТУТ ПРИКЛАДНОЇ ТА КЛІНІЧНОЇ МЕДИЦИНИ" про визнання договору оренди № 29 від 01.09.2019 припиненим - відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим у справі рішенням, Фізична особа-підприємець Хомяков Олексій Володимирович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 01.11.2021 у справі № 920/1268/20 повністю та ухвалити нове рішення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2021, апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Хомякова Олексія Володимировича передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючий суддя - Станік С.Р., судді - Тищенко О.В., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2021 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Хомякова Олексія Володимировича на рішення Господарського суду Сумської області від 01.11.2021 у справі № 920/1268/20 - залишено без руху, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Фізична особа-підприємець Хомяков Олексій Володимирович мав право усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду: докази доплати судового збору у розмірі 2425, 47 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 01.11.2021 у справі № 920/1268/20, яке оскаржується у повному обсязі, надати докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів за юридичною адресою місцезнаходження: позивача за первісним позовом - Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ПІВНІЧНО-СХІДНИЙ ІНСТИТУТ ПРИКЛАДНОЇ ТА КЛІНІЧНОЇ МЕДИЦИНИ" за юридичною адресою місцезнаходження: 40034, Сумська обл., місто Суми, ПРОСПЕКТ МИХАЙЛА ЛУШПИ, будинок 54, листом з описом вкладеного, у відповідності до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України;

24.12.2021 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від скаржника (Фізичної особи-підприємця Хомякова Олексія Володимировича) надійшли докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів за юридичною адресою місцезнаходження: позивача за первісним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ПІВНІЧНО-СХІДНИЙ ІНСТИТУТ ПРИКЛАДНОЇ ТА КЛІНІЧНОЇ МЕДИЦИНИ" за юридичною адресою місцезнаходження: 40034, Сумська обл., місто Суми, ПРОСПЕКТ МИХАЙЛА ЛУШПИ, будинок 54.

17.01.2022 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від скаржника (Фізичної особи-підприємця Хомякова Олексія Володимировича) надійшло клопотання на виконання ухвали від 13.12.2021 у справі № 920/1268/20, до якого долучено: квитанція №0.0.2412690940.1 від 12.01.2022, як доказ доплати судового збору у розмірі 2425, 47 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 01.11.2021 у справі № 920/1268/20 яке оскаржується у повному обсязі та докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів за юридичною адресою місцезнаходження: позивача за первісним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ПІВНІЧНО-СХІДНИЙ ІНСТИТУТ ПРИКЛАДНОЇ ТА КЛІНІЧНОЇ МЕДИЦИНИ" за юридичною адресою місцезнаходження: 40034, Сумська обл., місто Суми, ПРОСПЕКТ МИХАЙЛА ЛУШПИ, будинок 54, листом з описом вкладення.

В свою чергу, головуючий суддя Станік С.Р. з 28.12.2021 по 22.01.2022 включно, а судді: Тищенко О.В. з 21.12.2021 по 06.01.2022, Шаптала Є.Ю. з 28.12.2021 по 14.01.2022 перебували у відпустці і вирішення питання стосовно апеляційної скарги здійснюється після виходу суддів з відпустки.

Також, в апеляційній скарзі скаржником викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги на рішення суду, яке обґрунтовано тим, що оскаржуване рішення не було вручено скаржнику у день його проголошення, а отримано останнім лише 23.11.2021.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що матеріали, додані скаржником до апеляційної скарги, є достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги - не встановлено.

Крім того, оскільки скаржником не пропущено обумовлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України строк подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, а тому клопотання скаржника про поновлення відповідного строку залишається без розгляду.

Приписами частини 4 статті 262 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

У зв`язку з тим, що апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Хомякова Олексія Володимировича на рішення Господарського суду Сумської області від 01.11.2021 у справі № 920/1268/20 подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду, а матеріали справи знаходяться в Господарському суді Сумської області, суд апеляційної інстанції в порядку підготовки справи до розгляду, вважає за необхідне вчинити підготовчі дії для забезпечення апеляційного розгляду апеляційної скарги та вважає за необхідне витребувати матеріали справи № 920/1268/20 у Господарського суду Сумської області.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ст. ст. 207, 234, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі №920/1268/20 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Хомякова Олексія Володимировича на рішення Господарського суду Сумської області від 01.11.2021.

2. Витребувати з Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/1268/20, надіславши їх на адресу Північного апеляційного господарського суду.

3. Роз`яснити учасникам справи про право подати до Північного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, а також роз`яснити учасникам справи справо подати будь-які заяви, клопотання, заперечення у письмовій формі - протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідно.

Звернути увагу учасників спору, що згідно вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити скаржнику (Фізичній особі-підприємцю Хомякову Олексію Володимировичу) право подати до Північного апеляційного господарського суду заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом 10 днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи).

5. Закінчити проведення підготовчих дій.

6. Призначити до розгляду справу №920/1268/20 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Хомякова Олексія Володимировича на рішення Господарського суду Сумської області від 01.11.2021.

7. Повідомити учасників справи, що справа розглядатиметься у судовому засіданні 17.03.2022 о 10 год. 15 хв. у приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань №16).

Довести до відома учасників апеляційного провадження, що явка учасників справи не є обов`язковою , нез`явлення представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

8. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

9. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження до відома, а також місцевому господарському суду для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді Є.Ю. Шаптала

О.В. Тищенко

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення24.01.2022
Оприлюднено27.01.2022
Номер документу102759736
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —920/1268/20

Постанова від 21.07.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Станік С.Р.

Ухвала від 29.05.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Станік С.Р.

Ухвала від 24.01.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Станік С.Р.

Ухвала від 13.12.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Станік С.Р.

Рішення від 01.11.2021

Господарське

Господарський суд Сумської області

Соп`яненко Оксана Юріївна

Ухвала від 19.10.2021

Господарське

Господарський суд Сумської області

Соп`яненко Оксана Юріївна

Ухвала від 20.10.2021

Господарське

Господарський суд Сумської області

Соп`яненко Оксана Юріївна

Ухвала від 09.09.2021

Господарське

Господарський суд Сумської області

Соп`яненко Оксана Юріївна

Ухвала від 11.08.2021

Господарське

Господарський суд Сумської області

Соп`яненко Оксана Юріївна

Ухвала від 08.07.2021

Господарське

Господарський суд Сумської області

Соп`яненко Оксана Юріївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні