Ухвала
від 26.01.2022 по справі 922/212/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

"26" січня 2022 р. м ХарківСправа № 922/212/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Бренд Руміо (62405, Харківська область, Харківський район, селище Кутузівка, вул. Шкільна, 6, код ЄДРПОУ 43267360) до Фізичної особи - підприємця Погосян Арсена Левоновича ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про розірвання договору та стягнення 66566,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Бренд Руміо (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Фізичної особи - підприємця Погосян Арсена Левоновича, в якій просить розірвати договір № 1/20-05/2021 від 20.05.2021 про улаштування водостічної системи, що укладений між сторонами. Також, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 45 909,00 грн., пеню у розмірі 9 907,67 грн. та штраф у розмірі 10750,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на порушення відповідачем зобов`язань за вищевказаним договором, зокрема щодо своєчасного та повного виконання робіт. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2481,00 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд встановив, що позовну заяву слід залишити без руху з огляду на наступне.

Частиною 2 ст.91 ГПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У частині 4 та 5 ст. 91 ГПК України вказано, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до п.5.27. Національного стандарту України Державна уніфікована система документації, Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003) , затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. №55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом , назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (нижче підпису). Приклад засвідчення копії документа зазначено у п.5.27. Національного стандарту України (ДСТУ 4163-2003).

Як вбачається із поданих матеріалів, позивачем до позовної заяви долучено копії документів. Однак вказані копії не засвідчені належним чином. Зокрема на них не вказано слів Згідно з оригіналом , назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, які проставляють нижче реквізиту (нижче підпису).

При цьому, ч. 2 ст.164 ГПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Отже, вказані документи не можуть вважатися доданими до позовної заяви доказами в розумінні Господарського процесуального кодексу України, оскільки долучені документи не є ні оригіналами, ні належним чином засвідченими копіями.

Копія набуває юридичної сили лише в разі засвідчення в установленому порядку (правова позиція Верховного суду викладена у постанові від 08.05.2019 р. у справі №160/7887/19). Неправильно засвідчені або незасвідчені копії документів є недопустимими доказами фактичних обставин справи та є підставою для скасування судового рішення у справі (правова позиція Верховного суду викладена у постанові від 11.07.2018р. у справі №904/8549/17).

Отже, позивачу слід виправити вказані недоліки позовної заяви, для подальшого належного та об`єктивного розгляду позовної заяви судом.

Згідно п.2 ч.3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позивачем у позовній заяві вказано РНОКПП відповідача ФО-П Погосян А.Л. - НОМЕР_2 .

Проте, судом здійснено запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом: "111111111111" на який вказано: "за вказаним запитом нічого не знайдено". В той же час, у договорі №1/20-05/2021 від 20.05.2021, який укладений між сторонами в частині визначення реквізитів сторін, зокрема відповідача вказано такий код ДРФОУ: 3102923355, що має бути усунуто позивачем шляхом вказання у позовній заяві вірного коду ЄДРПОУ ФО-П Погосян А.Л.

Частиною 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 1 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон), судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 1, 2 ч. 2 ст. 4 Закону вказано, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 6 Закону визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Станом на 01.01.2021 р., прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2481,00 грн.

Позовні вимоги позивача складаються із двох вимог: майнового та немайнового характеру, отже, за подання даної позовної заяви позивач повинен був сплатити 4962,00 грн.

Проте, позивач сплатив судовий збір у розмірі 2481,00 грн., отже ним сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має у встановлений судом строк надати: всі наявні у позивача докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, які належним чином засвідчені; визначити у позовній заяві вірний код ЄДРПОУ відповідача ФО-П Погосян А.Л.; докази доплати судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Згідно зі ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. При цьому суд зазначає, що згідно ч.4 ст.13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Бренд Руміо без руху.

Встановити позивачу для усунення недоліків позовної заяви 5-денний строк з дня вручення даної ухвали.

Позивачу у встановлений строк подати до господарського суду Харківської області:

- всі наявні у позивача докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, які належним чином засвідчені;

- визначити у позовній заяві вірний код ЄДРПОУ відповідача ФО-П Погосян А.Л.;

- докази доплати судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Звернути увагу сторін на те, що усі заяви, клопотання, пояснення, докази тощо, які подаються до суду, мають бути одночасно направлені іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що якщо заявник усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Ухвала набирає законної сили 26.01.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено (підписано) 26.01.2022.

Суддя О.В. Смірнова

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення26.01.2022
Оприлюднено27.01.2022
Номер документу102761597
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/212/22

Рішення від 24.10.2022

Господарське

Господарський суд Харківської області

Трофімов І.В.

Ухвала від 18.09.2022

Господарське

Господарський суд Харківської області

Трофімов І.В.

Ухвала від 15.09.2022

Господарське

Господарський суд Харківської області

Трофімов І.В.

Ухвала від 18.08.2022

Господарське

Господарський суд Харківської області

Трофімов І.В.

Ухвала від 11.02.2022

Господарське

Господарський суд Харківської області

Смірнова О.В.

Ухвала від 02.02.2022

Господарське

Господарський суд Харківської області

Смірнова О.В.

Ухвала від 26.01.2022

Господарське

Господарський суд Харківської області

Смірнова О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні