Ухвала

від 21.01.2022 по справі 308/761/22

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/761/22

1-кс/308/192/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 12021070000000144, відомості про яке 12.05.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, про продовження строку відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, про відсторонення ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, у кримінальному провадженні № 12021070000000144, відомості про яке 12.05.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, від посади директора Виноградівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 імені Жігмонда Перені.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , обіймаючи відповідно до наказу відділу освіти Виноградівської районної державної адміністрації № 151-к від 16.04.2009 року посаду директора Виноградівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 імені Жігмонда Перені, код ЄДРПОУ 26214477, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, таким чином, будучи службовою особою даного комунального закладу як юридичної особи публічного права, яка відповідно до п. 3 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996 є відповідальною за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, на яку, згідно з п. 6 ст. 8, п. 8 ст. 9 Закону № 996 покладено обов`язок створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечення неухильного виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів, а також покладено відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку, недостовірність відображених у них даних у період з січня 2018 року по травень 2021 року, несумлінно ставлячись до виконання своїх службових обов`язків, маючи реальну можливість діяти так, як того вимагають інтереси служби, поверхово, у протиріччі з установленим порядком, вчинила діяння, яке має ознаки службової недбалості.

Рішенням 23 сесії шостого скликання Виноградівської районної ради від 04.04.2014 року за № 424 затверджено Статут Виноградівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 імені Жігмунда Перені Виноградівської районної ради Закарпатської області, яким визначено, що вказаний навчальний заклад є юридичною особою, має печатку, самостійний баланс, штамп, ідентифікаційний номер.

Відповідно до п. 7.1 вказаного Статуту безпосереднє керівництво навчальним закладом здійснює директор, який призначається на посаду шляхом укладення контракту та звільняється з посади управлінням освіти, молоді та спорту.

Згідно з пунктом 7.2 Статут Виноградівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 імені Жігмунда Перені Виноградівської районної ради Закарпатської області в редакції від 04.04.2014 року, до основних повноважень директора навчального закладу входять: здійснення керівництва педагогічним колективом, забезпечення раціонального добору і розстановки кадрів, створення необхідних умов для підвищення фахового і кваліфікаційного рівня працівників; розпорядження в установленому порядку шкільним майном і коштами; видання у межах своєї компетенції наказів та розпоряджень і контроль їх виконання, за погодженням із профспілковим комітетом затвердження правил внутрішнього розпорядку та посадових обов`язків працівників навчального закладу.

Таким чином, в розумінні ст. 18 КК України директор Виноградівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 імені Жігмунда Перені Виноградівської районної ради Закарпатської області ОСОБА_4 являлась службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

У період з січня 2018 року по травень 2021 року, ОСОБА_4 обіймала посаду директора Виноградівської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 3 імені Жігмунда Перені, на яку відповідно до розділу 3 підписаної нею посадової інструкції директора школи було покладено ряд обов`язків, в тому числі: здійснення загального управління діяльністю школи у всіх напрямках відповідно до її Статуту й законодавства України; вирішення наукових, навчально-методичних, адміністративних, фінансових, господарських та інших питань, що виникають в процесі діяльності школи; планування, координація і контроль роботи педагогічних та інших працівників школи (в межах трудового законодавства); забезпечення раціонального використання бюджетних асигнувань, а також коштів, які надходять інших джерел; представлення школи в державних, місцевих, громадських та інших органах, організаціях, закладах; забезпечення обліку, збереження й поповнення навчально-матеріальної бази, облік і збереження документації, організація діловодства, ведення бухгалтерського обліку та статистичної звітності, тобто була службовою особою у розумінні ч. 3 ст. 18 КК України, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Статтею 2 даного Закону визначено, що основна заробітна плата це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців.

Натомість, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду директора Виноградівської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 3 імені Жігмунда Перені, в період з січня 2018 року по травень 2021 року, знаходячись за місцем своєї роботи, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Виноградів, вул. Миру, 54, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і те, що заробітна плата нараховуються і виплачується працівникам за фактично відпрацьований час, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, систематично укриваючи факти відсутності ряду працівників, очолюваного нею комунального освітнього закладу, на роботі, без належної перевірки ведення первинної бухгалтерської документації даного закладу освіти, щомісячно особисто підписувала табелі обліку використання робочого часу форми П-5, до яких були внесені завідомо неправдиві відомості, зокрема:

в січні 2018 року, не перевіривши дані про те, що ОСОБА_7 протягом 2 робочих днів був відсутній на роботі, оскільки в період з 03.01.2018 по 04.01.2018 перебував закордоном, підписала табель обліку використання робочого часу за січень 2018 року із внесеними до нього неправдивими відомостями, про те, що в цей час він перебував на робочому місці;

в лютому 2018 року, не перевіривши дані про те, що ОСОБА_7 протягом 10 робочих днів був відсутнім на роботі, оскільки 01.02.2018, 12.02.2018, 13.02.2018, та в періоди з 19.02.2018 по 22.02.2018, з 26.02.2018 по 28.02.2018 перебував закордоном, підписала табель обліку використання робочого часу за лютий 2018 року із внесеними до нього неправдивими відомостями про те, що в цей час він перебував на робочому місці;

в березні 2018 року, не перевіривши дані про те, що ОСОБА_7 протягом 12 робочих днів був відсутнім на роботі, оскільки в періоди з 01.03.2018 по 02.03.2018, з 05.03.2018 по 06.03.2018, з 11.03.2018 по 15.03.2018, з 26.03.2018 по 29.03.2018 перебував закордоном; ОСОБА_8 протягом 8 робочих днів була відсутня на роботі, оскільки 09.03.2018, в періоди з 21.03.2018 по 22.03.2018, з 24.03.2018 по 26.03.2018 перебувала закордоном; ОСОБА_9 протягом 2 робочих днів була відсутня на роботі, оскільки 07.03.2018 та 12.03.2018 перебувала закордоном; ОСОБА_10 протягом 5 робочих днів була відсутня на роботі, оскільки в період з 19.03.2018 по 23.03.2018 перебувала за кордоном; ОСОБА_11 1 день був відсутній на роботі, оскільки 26.03.2018 перебував за кордоном, підписала табель обліку використання робочого часу за березень 2018 року із внесеними до нього неправдивими відомостями про те, що в цей час ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 перебували на робочому місці;

в квітні 2018 року, не перевіривши дані про те, що ОСОБА_7 протягом 16 робочих днів був відсутнім на роботі, оскільки 03.04.2018, в періоди з 09.04.2018 по 20.04.2018, з 23.04.2018 по 26.04.2018, 30.04.2018 перебував закордоном; ОСОБА_8 протягом 7 робочих днів була відсутня на роботі, оскільки в періоди з 03.04.2018 по 04.04.2018, з 24.04.2018 по 30.04.2018 перебувала закордоном, підписала табель обліку використання робочого часу за квітень 2018 року із внесеними до нього неправдивими відомостями про те, що в цей час ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебували на робочому місці;

в травні 2018 року, не перевіривши дані про те, що ОСОБА_7 протягом 3 робочих днів був відсутнім на роботі, оскільки в періоди з 01.05.2018 по 02.05.2018, 17.05.2018 та 22.05.2018 перебував закордоном; ОСОБА_8 протягом 13 робочих днів була відсутня на роботі, оскільки в періоди з 02.05.2018 по 08.05.2018, з 21.05.2018 по 31.05.2018 перебувала закордоном, підписала табель обліку використання робочого часу за травень 2018 року із внесеними до нього неправдиві відомості про те, що в цей час ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебували на робочому місці;

в червні 2018 року, не перевіривши дані про те, що ОСОБА_13 протягом 1 робочого дня була відсутньою на роботі, оскільки 14.06.2018 перебувала закордоном; ОСОБА_8 протягом 4 робочих днів була відсутня на роботі, оскільки в період з 08.06.2018 по 13.06.2018 перебувала закордоном, підписала табель обліку використання робочого часу за червень 2018 року із внесеними до нього неправдиві відомості про те, що в цей час ОСОБА_13 та ОСОБА_8 перебували на робочому місці;

в липні 2018 року, не перевіривши дані про те, що ОСОБА_7 протягом 18 робочих днів був відсутнім на роботі, оскільки в періоди з 02.07.2018 по 06.07.2018, з 09.07.2018 по 13.07.2018, з 16.07.2018 по 19.07.2018, з 23.07.2018 по 26.07.2018 перебував закордоном, підписала табель обліку використання робочого часу за липень 2018 року із внесеними до нього неправдивими відомостями про те, що в цей час ОСОБА_7 перебував на робочому місці;

в серпні 2018 року, не перевіривши дані про те, що ОСОБА_7 протягом 14 робочих днів був відсутнім на роботі, оскільки 01.08.2018, в періоди з 07.08.2018 по 15.08.2018, з 20.08.2018 по 28.08.2018 перебував закордоном; ОСОБА_14 протягом 3 робочих днів була відсутня на роботі, оскільки 10.08.2018, 29.08.2018, 30.08.2018 перебувала закордоном; ОСОБА_8 протягом 2 робочих днів була відсутня на роботі, оскільки в період з 29.08.2018 по 30.08.2018 перебувала за кордоном, підписала табель обліку використання робочого часу за серпень 2018 року із внесеними до нього неправдивими відомостями про те, що в цей час ОСОБА_7 , ОСОБА_14 та ОСОБА_8 перебували на робочому місці;

у вересні 2018 року, не перевіривши дані про те, що ОСОБА_7 протягом 11 робочих днів був відсутнім на роботі, оскільки в періоди з 04.09.2018 по 10.09.2018, з 17.09.2018 по 20.09.2018, з 24.09.2018 по 27.09.2018 перебував закордоном; ОСОБА_14 протягом 1 робочого дня була відсутня на роботі, оскільки 11.09.2018 перебувала закордоном; ОСОБА_9 протягом 1 робочого дня була відсутня на роботі, оскільки 06.09.2018 перебувала за кордоном, підписала табель обліку використання робочого часу за вересень 2018 року із внесеними до нього неправдивими відомостями про те, що в цей час ОСОБА_7 , ОСОБА_14 та ОСОБА_9 перебували на робочому місці;

у жовтні 2018 року, не перевіривши дані про те, що ОСОБА_7 протягом 14 робочих днів був відсутнім на роботі, оскільки в період з 01.10.2018 по 11.10.2018 перебував закордоном; ОСОБА_11 протягом 1 робочого дня був відсутній на роботі, оскільки 15.10.2018 перебував закордоном; ОСОБА_9 протягом 2 робочих днів була відсутня на роботі, оскільки 11.10.2018, 17.10.2018 перебувала за кордоном, підписала табель обліку використання робочого часу за жовтень 2018 року із внесеними до нього неправдивими відомостями про те, що в цей час ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 перебували на робочому місці;

у листопаді 2018 року, не перевіривши дані про те, що ОСОБА_7 протягом 8 робочих днів був відсутнім на роботі, оскільки в періоди з 06.11.2018 по 08.11.2018, з 26.11.2018 по 30.11.2018 перебував закордоном; ОСОБА_11 протягом 2 робочих днів був відсутній на роботі, оскільки 16.11.2018, 30.11.2018 перебував закордоном; ОСОБА_13 протягом 4 робочих днів була відсутня на роботі, оскільки в період з 27.11.2018 по 30.11.2018 перебувала за кордоном; ОСОБА_9 протягом 1 робочого дня була відсутня на роботі, оскільки 01.11.2018 перебувала за кордоном, підписала табель обліку використання робочого часу за листопад 2018 року із внесеними до нього неправдивими відомостями про те, що в цей час ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_9 перебували на робочому місці;

у грудні 2018 року, не перевіривши дані про те, що ОСОБА_7 протягом 15 робочих днів був відсутнім на роботі, оскільки в періоди з 17.12.2018 по 22.12.2018, з 01.12.2018 по 13.12.2018 перебував закордоном; ОСОБА_14 протягом 2 робочих днів була відсутня на роботі, оскільки 21.12.2018, 27.12.2018 перебувала за кордоном; ОСОБА_10 протягом 4 робочих днів була відсутня на роботі, оскільки в період з 22.12.2018 по 28.12.2018 перебувала за кордоном; ОСОБА_13 протягом 2 робочих днів була відсутня на роботі, оскільки в період з 03.12.2018 по 04.12.2018 перебувала за кордоном; ОСОБА_9 протягом 1 робочого дня була відсутня на роботі, оскільки 17.12.2018 перебувала за кордоном; ОСОБА_15 протягом 15 робочих днів був відсутній на роботі, оскільки в періоди з 01.12.2018 по 17.12.2018 та з 21.12.2018 по 30.12.2018 перебував за кордоном, підписала табель обліку використання робочого часу за грудень 2018 року із внесеними до нього неправдивими відомостями про те, що в цей час ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 перебували на робочому місці;

у січні 2019 року, не перевіривши дані про те, що ОСОБА_14 протягом 2 робочих днів була відсутня на роботі, оскільки в період з 03.01.2019 по 04.01.2019 перебувала за кордоном; ОСОБА_11 протягом 1 робочого дня був відсутній на роботі, оскільки 31.01.2019 перебував за кордоном; ОСОБА_13 протягом 1 робочого дня була відсутня на роботі, оскільки 30.01.2019 перебувала за кордоном; ОСОБА_8 протягом 1 робочого дня була відсутня на роботі, оскільки 03.01.2019 перебувала за кордоном; ОСОБА_9 протягом 1 робочого дня була відсутня на роботі, оскільки 16.01.2019 перебувала за кордоном; ОСОБА_15 протягом 7 робочих днів був відсутній на роботі, оскільки в період з 01.01.2019 по 10.01.2019, та з 31.01.2019 перебував за кордоном, підписала табель обліку використання робочого часу за січень 2019 року із внесеними до нього неправдивими відомостями про те, що в цей час ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 перебували на робочому місці;

у лютому 2019 року, не перевіривши дані про те, що ОСОБА_14 протягом 7 робочих днів була відсутня на роботі, оскільки 08.02.2019 та в період з 12.02.2019 по 19.02.2019 перебувала за кордоном; ОСОБА_7 протягом 1 дня був відсутнім на роботі, оскільки 26.02.2019 перебував за кордоном; ОСОБА_11 протягом 4 робочих днів був відсутня на роботі, оскільки 01.02.2019, 06.02.2019, 18.02.2019, 28.02.2019 перебував за кордоном; ОСОБА_16 протягом 4 робочих днів була відсутня на роботі, оскільки 06.02.2019, 08.02.2019, 22.02.2019, 26.02.2019 перебувала за кордоном; ОСОБА_8 протягом 3 робочих днів була відсутня на роботі, оскільки 12.02.2019, 13.02.2019, 18.02.2019 перебувала за кордоном; ОСОБА_9 протягом 2 робочих днів була відсутня на роботі, оскільки 14.02.2019, 15.02.2019 перебувала за кордоном; ОСОБА_15 протягом 4 робочих днів був відсутній на роботі, оскільки в період з 05.02.2019 по 08.02.2019 перебував за кордоном, підписала табель обліку використання робочого часу за лютий 2019 року із внесеними до нього неправдиві відомості про те, що в цей час ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 перебували на робочому місці;

у березні 2019 року, не перевіривши дані про те, що ОСОБА_7 протягом 9 робочих днів був відсутнім на роботі, оскільки в період з 19.03.2019 по 31.03.2019 перебував за кордоном; ОСОБА_17 протягом 5 робочих днів була відсутня на роботі, оскільки в період з 19.03.2019 по 23.03.2019 перебувала за кордоном; ОСОБА_16 протягом 5 робочих днів була відсутня на роботі, оскільки в період з 25.03.2019 по 31.03.2019 перебувала за кордоном; ОСОБА_11 протягом 1 робочого дня був відсутній на роботі, оскільки 01.03.2019 перебував за кордоном; ОСОБА_8 протягом 1 робочого дня була відсутня на роботі, оскільки 28.03.2019 перебувала за кордоном, підписала табель обліку використання робочого часу за березень 2019 року із внесеними до нього неправдивими відомостями про те, що в цей час ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_8 перебували на робочому місці;

у квітні 2019 року, не перевіривши дані про те, що ОСОБА_7 протягом 20 робочих днів був відсутнім на роботі, оскільки в період з 01.04.2019 по 30.04.2019 перебував за кордоном; ОСОБА_16 протягом 5 робочих днів була відсутня на роботі, оскільки в період з 01.04.2019 по 07.04.2019 перебувала за кордоном; ОСОБА_11 протягом 5 робочих днів був відсутній на роботі, оскільки 08.04.2019, 11.04.2019, 15.04.2019, 16.04.2019, 26.04.2019 перебував за кордоном; ОСОБА_8 протягом 1 робочого дня була відсутня на роботі, оскільки 09.04.2019 перебувала за кордоном, підписала табель обліку використання робочого часу за квітень 2019 року із внесеними до нього неправдивими відомостями про те, що в цей час ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_8 перебували на робочому місці;

у травні 2019 року, не перевіривши дані про те, що ОСОБА_7 протягом 4 робочих днів був відсутнім на роботі, оскільки в період з 01.05.2019 по 05.05.2019, 15.05.2019 перебував за кордоном; ОСОБА_11 протягом 1 робочого дня був відсутній на роботі, оскільки 22.05.2019 перебував за кордоном; ОСОБА_9 протягом 1 робочого дня була відсутня на роботі, оскільки 13.05.2019 перебувала за кордоном, внесла до табелю обліку використання робочого часу за травень 2019 року із внесеними до нього неправдивими відомостями про те, що в цей час ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 перебували на робочому місці;

у червні 2019 року, не перевіривши дані про те, що ОСОБА_14 протягом 1 робочого дня була відсутньою на роботі, оскільки 16.06.2019 перебувала за кордоном; ОСОБА_9 протягом 1 робочого дня була відсутня на роботі, оскільки 04.06.2019 перебувала за кордоном; ОСОБА_15 протягом 5 робочих днів був відсутній на роботі, оскільки в період з 21.06.2019 по 27.06.2019 перебував за кордоном, підписала табель обліку використання робочого часу за червня 2019 року із внесеними до нього неправдивими відомостями про те, що в цей час ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 перебували на робочому місці;

у серпні 2019 року, не перевіривши дані про те, що ОСОБА_7 протягом робочого дня був відсутній на роботі, оскільки 01.08.2019 перебував за кордоном; ОСОБА_13 протягом 3 робочих днів була відсутньою на роботі, оскільки в період з 28.08.2019 по 31.08.2019 перебувала за кордоном; ОСОБА_8 протягом 3 робочих днів була відсутня на роботі, оскільки в період з 27.08.2019 по 29.08.2019 перебувала за кордоном, підписала табель обліку використання робочого часу за серпень 2019 року із внесеними до нього неправдивими відомостями про те, що в цей час ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 перебували на робочому місці;

у вересні 2019 року, не перевіривши дані про те, що ОСОБА_13 протягом 1 робочого дня була відсутньою на роботі, оскільки в період з 01.09.2019 по 20.09.2019 перебувала за кордоном; ОСОБА_15 протягом 1 робочого дня був відсутній на роботі, оскільки 27.09.2019 перебував за кордоном, підписала табель обліку використання робочого часу за вересень 2019 року із внесеними до нього неправдивими відомостями про те, що в цей час ОСОБА_13 та ОСОБА_15 перебували на робочому місці.

у жовтні 2019 року, не перевіривши дані про те, що ОСОБА_13 протягом 3 робочих днів була відсутньою на роботі, оскільки 07.10.2019, 16.10.2019, 28.10.2019 перебувала за кордоном; ОСОБА_17 протягом 4 робочих днів була відсутньою на роботі, оскільки в період з 07.10.2019 по 10.10.2019 перебувала за кордоном; ОСОБА_8 протягом 9 робочих днів була відсутньою на роботі, оскільки в періоди з 07.10.2019 по 10.10.2019, 11.10.2019, з 17.10.2019 по 21.10.2019, 28.10.2019 перебувала за кордоном; ОСОБА_15 протягом 2 робочі дні був відсутній на роботі, оскільки в період з 30.10.2019 по 31.10.2019 перебував за кордоном, підписала табель обліку використання робочого часу за жовтень 2019 року із внесеними до нього неправдивими відомостями, про те що в цей час ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_8 та ОСОБА_15 перебували на робочому місці;

у листопаді 2019 року, не перевіривши дані про те, що ОСОБА_13 протягом 1 робочого дня була відсутньою на роботі, оскільки 27.11.2019 перебувала за кордоном; ОСОБА_11 протягом 1 робочого дня був відсутнім на роботі, оскільки 15.11.2019 перебував за кордоном; ОСОБА_16 протягом 1 робочого дня була відсутня на роботі, оскільки 29.11.2019 перебувала за кордоном; ОСОБА_8 протягом 1 робочого дня була відсутньою на роботі, оскільки 21.11.2019 перебувала за кордоном; ОСОБА_15 протягом 16 робочих днів був відсутній на роботі, оскільки в період з 01.11.2019 по 23.11.2019 перебував за кордоном підписала табель обліку використання робочого часу за листопад 2019 року із внесеними до нього неправдивими відомостями, про те що в цей час ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 ОСОБА_8 та ОСОБА_15 перебували на робочому місці;

у грудні 2019 року, не перевіривши дані про те, що ОСОБА_10 протягом 3 робочих днів була відсутньою на роботі, оскільки в період з 23.12.2019 по 28.12.2019 перебувала за кордоном; ОСОБА_16 протягом 1 робочого дня була відсутня на роботі, оскільки 30.12.2019 перебувала за кордоном; ОСОБА_8 протягом 1 робочого дня була відсутньою на роботі, оскільки 20.12.2019 перебувала за кордоном; ОСОБА_9 протягом 1 робочого дня була відсутньою на роботі, оскільки 03.12.2019 перебувала за кордоном, підписала табель обліку використання робочого часу за грудень 2019 року із внесеними до нього неправдивими відомостями про те, що в цей час ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_8 перебували на робочому місці;

у січні 2020 року, не перевіривши дані про те, що ОСОБА_13 протягом 4 робочих днів була відсутньою на роботі, оскільки в період з 22.01.2020 по 26.01.2020 перебувала за кордоном; ОСОБА_16 протягом 2 робочих днів була відсутня на роботі, оскільки 22.01.2020, 27.01.2020 перебувала за кордоном; ОСОБА_15 протягом 1 робочого дня був відсутнім на роботі, оскільки 30.01.2020 перебував за кордоном підписала табель обліку використання робочого часу за січень 2020 року із внесеними до нього неправдивими відомостями про те, що в цей час ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 перебували на робочому місці;

у лютому 2020 року, не перевіривши дані про те, що ОСОБА_13 протягом 1 робочого дня була відсутньою на роботі, оскільки 05.02.2020 перебувала за кордоном; ОСОБА_8 протягом 2 робочих днів була відсутня на роботі, оскільки 04.02.2020, 10.02.2020 перебувала за кордоном; ОСОБА_9 протягом 1 робочого дня була відсутня на роботі, оскільки 14.02.2020 перебувала за кордоном, підписала табель обліку використання робочого часу за лютий 2020 року із внесеними до нього неправдивими відомостями про те, що в цей час ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 перебували на робочому місці;

у березні 2020 року, не перевіривши дані про те, що ОСОБА_13 протягом 1 робочого дня була відсутньою на роботі, оскільки 13.03.2020 перебувала за кордоном; ОСОБА_8 протягом 1 робочого дня була відсутня на роботі, оскільки 10.03.2020 перебувала за кордоном, підписала табель обліку використання робочого часу за березень 2020 року із внесеними до нього неправдивими відомостями про те, що в цей час ОСОБА_13 , ОСОБА_8 перебували на робочому місці;

у липні 2020 року, не перевіривши дані про те, що ОСОБА_15 протягом 15 робочих днів був відсутнім на роботі, оскільки в період з 13.07.2020 по 31.07.2020 перебував за кордоном, підписала табель обліку використання робочого часу за липень 2020 року із внесеними до нього неправдивими відомостями про те, що в цей час він перебував на робочому місці;

у серпні 2020 року, не перевіривши дані про те, що ОСОБА_15 протягом 19 робочих днів був відсутнім на роботі, оскільки в період з 01.08.2020 по 30.08.2020 перебував за кордоном, підписала табель обліку використання робочого часу за серпень 2020 року із внесеними до нього неправдивими відомостями про те, що в цей час він перебував на робочому місці;

у вересні 2020 року, не перевіривши дані про те, що ОСОБА_15 протягом 2 робочих днів був відсутнім на роботі, оскільки 28.09.2020, 29.09.2020 перебував за кордоном, підписала табель обліку використання робочого часу за серпень 2020 року із внесеними до нього неправдивими відомостями про те, що в цей час він перебував на робочому місці;

у жовтні 2020 року, не перевіривши дані про те, що ОСОБА_8 протягом 1 робочого дня була відсутня на роботі, оскільки 28.10.2020 перебувала за кордоном, підписала табель обліку використання робочого часу за жовтень 2020 року із внесеними до нього неправдивими відомостями про те, що в цей час вона перебувала на робочому місці;

у листопаді 2020 року, не перевіривши дані про те, що ОСОБА_13 протягом 4 робочих днів була відсутня на роботі, оскільки в період з 25.11.2020 по 30.11.2020 перебувала за кордоном, підписала табель обліку використання робочого часу за листопад 2020 року із внесеними до нього неправдивими відомостями про те, що в цей час вона перебувала на робочому місці;

у грудні 2020 року, не перевіривши дані про те, що ОСОБА_13 протягом 14 робочих днів була відсутня на роботі, оскільки в період з 01.12.2020 по 18.12.2020 перебувала за кордоном, підписала табель обліку використання робочого часу за грудень 2020 року із внесеними неправдивими відомостями про те, що в цей час вона перебувала на робочому місці;

у лютому 2021 року, не перевіривши дані про те, що ОСОБА_16 протягом 2 робочих днів була відсутня на роботі, оскільки 04.02.2021, 24.02.2021 перебувала за кордоном, підписала табель обліку використання робочого часу за лютий 2021 року із внесеними до нього неправдивими відомостями про те, що в цей час вона перебувала на робочому місці;

у березні 2021 року, не перевіривши дані про те, що ОСОБА_15 протягом 1 робочого дня був відсутнім на роботі, оскільки 05.03.2021 перебував за кордоном, підписала табель обліку використання робочого часу за березень 2021 року із внесеними неправдивими відомостями про те, що в цей час він перебував на робочому місці;

у квітні 2021 року, не перевіривши дані про те, що ОСОБА_15 протягом 1 робочого дня був відсутнім на роботі, оскільки 26.04.2021 перебував за кордоном; ОСОБА_13 протягом 1 робочого дня була відсутня на роботі, оскільки 08.04.2021 перебувала за кордоном, підписала табель обліку використання робочого часу за квітень 2021 року із внесеними до нього неправдивими відомостями про те, що ОСОБА_15 , та ОСОБА_13 в цей час перебували на робочому місці.

Підписані за період січня 2018 року по травень 2021 року ОСОБА_4 як директором Виноградівської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 3 імені Жігмунда Перені табелі обліку використання робочого часу із внесеними до них неправдивими відомостями стали правовою підставою для незаконного нарахування та виплати з місцевого бюджету заробітної плати на загальну суму 168019,49 грн. та нарахування єдиного соціального внеску на безпідставно нараховану заробітну плату в сумі 36964,29 гривень, зокрема:

ОСОБА_13 незаконного нараховано заробітну плату на загальну суму 30281,09 гривень, а також безпідставно сплачено 6661,84 грн. єдиного соціального внеску;

ОСОБА_11 незаконного нараховано заробітну плату на загальну суму 9418,77 гривень, а також безпідставно сплачено 2072,13 гривень єдиного соціального внеску;

ОСОБА_10 незаконного нараховано заробітну плату на загальну суму 7052,37 гривень, а також безпідставно сплачено 1551,50 гривень єдиного соціального внеску;

ОСОБА_16 незаконного нараховано заробітну плату на загальну суму 15457,41 гривень, а також безпідставно сплачено 3400,63 гривень єдиного соціального внеску;

ОСОБА_14 незаконного нараховано заробітну плату на загальну суму 8099,45 гривень, а також безпідставно сплачено 1781,88 гривень єдиного соціального внеску;

ОСОБА_17 незаконного нараховано заробітну плату на загальну суму 5970,48 гривень, а також безпідставно сплачено 1313,51 гривень єдиного соціального внеску;

ОСОБА_7 незаконного нараховано заробітну плату на загальну суму 33918,58 гривень, а також безпідставно сплачено 7462,09 гривень єдиного соціального внеску;

ОСОБА_8 незаконного нараховано заробітну плату на загальну суму 26420,10 гривень, а також безпідставно сплачено 5812,42 гривень єдиного соціального внеску;

ОСОБА_9 незаконного нараховано заробітну плату на загальну суму 8823,12 гривень, а також безпідставно сплачено 1941,09 гривень єдиного соціального внеску;

ОСОБА_15 незаконного нараховано заробітну плату на загальну суму 22578,22 гривень, а також безпідставно сплачено 4967,21 гривень єдиного соціального внеску.

Таким чином, внаслідок неналежного виконання ОСОБА_4 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них із місцевого бюджету Виноградівської районної ради за період з січня 2018 року по травень 2021 року було незаконно вилучено бюджетні кошти на загальну суму 204983,78 гривень, чим самим територіальній громаді Виноградівського району завдано істотної шкоди.

За таких обставин, за твердженням слідчого, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, а саме: службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної школи охоронюваним законом громадським інтересам.

29.09.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Слідчий вказує, що у ході провадження досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 працює відповідно до наказу директора комунальної установи «Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради Закарпатської області № 97 «К» від 29.09.2021 року на посаді директора Виноградівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 імені Жігмонда Перені, обіймає посаду, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, і відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України є службовою особою.

Як зауважує слідчий, перебування ОСОБА_4 на посаді директора Виноградівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 імені Жігмонда Перені, безпосередньо сприяло та стало основною передумовою вчинення нею, вказаного вище кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, а тому є підстави вважати, що, перебуваючи на посаді, вона може продовжити свою протиправну (злочинну) діяльність.

Крім того, ОСОБА_4 є службовою особою закладу освіти і в силу виконання своїх службових обов`язків підозрювана має широке коло знайомих, у тому числі і серед службових осіб державних органів влади та правоохоронних органів. У кримінальному провадженні на даний час ще не встановлені всі та не допитані як свідки працівники Виноградівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 імені Жігмонда Перені, не допитані інші особи щодо обставин, що мають доказове значення у даному провадженні, а також вирішується питання щодо призначення та проведення судових експертиз, стороною обвинувачення витребовуються документи, що можуть мати доказове значення, а тому сторона обвинувачення, враховуючи службове становище відповідно до займаної посади підозрюваної не виключає можливості вчинення нею безпосередньо чи за посередництва інших осіб з метою уникнення кримінальної відповідальності спроб незаконного впливу на вказаних осіб та інших учасників кримінального провадження, а також спроб знищення, спотворення чи підроблення документів, що можуть мати доказове значення.

Враховуючи наведене, слідчий вважає, що потреби досудового розслідування щодо повного, всебічного і неупередженого досудового розслідування та прийняття законних та справедливих процесуальних рішень, виправдовують такий ступінь втручання у права та законні інтереси підозрюваної як застосування заходу забезпечення кримінального провадження відсторонення ОСОБА_4 від посади, який є обґрунтовано необхідним та в повній мірі відповідає меті його застосування та завданням кримінального провадження. Незастосування такого заходу забезпечення як відсторонення ОСОБА_4 від посади, враховуючи наявні ризики її неналежної процесуальної поведінки та виконання процесуальних обов`язків, може негативно вплинути на виконання завдання досудового розслідування щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Враховуючи наведене, слідчий просить продовжити строк відсторонення від посади директора Виноградівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3 імені Жігмонда Перені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Виноградів, Закарпатської області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, в межах строку досудового розслідування, а саме до 29.03.2022 включно.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про відсторонення підозрюваної від посади підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні та додані до нього матеріали кримінального провадження.

Захисник підозрюваної у судовому засіданні категорично заперечила проти зазанчнеого клопотання з підстав зазначених у письмових запереченнях, просила слідчого суддю відмовити у задоволенні зазначеного клопотання.

Підозрювана у судовому засіданні підтримала позицію свого захисника.

Заслухавши прокурора, підозрювану та її захисника, дослідивши докази, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Як зазначено у ст. 156 КПК України клопотання про відсторонення особи від посади розглядається слідчим суддею, судом не пізніше трьох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора та підозрюваного чи обвинуваченого, його захисника.

Імперативною нормою ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» також передбачено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 158 КПК України прокурор, а щодо Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступника - Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченомустаттею 156цього Кодексу.

Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що:

1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати;

2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Як вбачається з наданих слідчому судді матеріалів, слідчим управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021070000000144, відомості про яке 12.05.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

29.09.2021 року у рамках даного кримінального провадження повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, а саме: службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної школи охоронюваним законом громадським інтересам.

За ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.10.2021 року було відсторонено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, від посади директора Виноградівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 імені Жігмонда Перені у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021070000000144, відомості про яке 12.05.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на строк до 27 листопада 2021 року.

При цьому слідчим суддею враховано, що 15.06.2020 року з директором Виноградівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 імені Жігмонда Перені Виноградівської районної ради Закарпатської області ОСОБА_4 та Виноградівською районною радою укладено контракт, яким, сере іншого визначено права та обов`язки сторін, термін дії та інші умови контракту.

Наказом директора комунальної установи «Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради Закарпатської області від 29.09.2021 року № 97 «К» «Про поновлення на посаді ОСОБА_4 » ОСОБА_4 поновлено на посаді директора Виноградівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 імені Жігмонда Перені з 13.05.2021 року та наказано приступити їй до роботи з 30.09.2021 року.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , а виходячи з фактичних даних, що містяться у доданих до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин, а саме, кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 367 КК України.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Феррарі Браво проти Італії» факти, що викликали підозру, не обов`язково повинні бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження, або навіть пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

З метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, враховуючи, що стороною обвинувачення доведено, що перебування підозрюваної на обійманій посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжкого злочину, існують ризики того, що остання, перебуваючи на вказаній посаді, матиме можливість знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, які є працівниками Виноградівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 імені Жігмонда Перені, та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Беручи до уваги наведене та враховуючи той факт, що вчинене підозрюваною кримінальне правопорушення шляхом зловживання службовим становищем, має високий ступінь суспільної небезпеки та низку об`єктивних обставин, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства, слідчий суддя вважає за доцільне на підставі наданих стороною обвинувачення матеріалів та оцінених в сукупності з усіма обставинами провадження, клопотання задовольнити та відсторонити ОСОБА_4 від посади директора Виноградівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 імені Жігмонда Перені у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021070000000144, відомості про яке 12.05.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на строк до 27.11.2021 року.

У подальшому, за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.11.2021 року був продовжений строк відсторонення ОСОБА_4 від посади директора Виноградівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 імені Жігмонда Перені на два місяці, а саме до 25 січня 2022 року.

За ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.01.2022 року було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021070000000144 від 13.05.2021 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, до шести місяців, тобто до 29 березня 2022 року.

Слідчим суддею проаналізовано обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, та встановлено, що вони продовжують існувати, а саме: повідомлення від 29.09.2021 року про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 367 КК України не змінено та не скасовано; підозрювана ОСОБА_4 працює на посаді директора Виноградівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 імені Жігмонда Перені Виноградівської районної ради Закарпатської області, що підтверджується контрактом та наказом директора комунальної установи «Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради Закарпатської області від 29.09.2021 року № 97 «К» «Про поновлення на посаді ОСОБА_4 » ОСОБА_4 за яким її поновлено на посаді директора Виноградівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 імені Жігмонда Перені з 13.05.2021 року та наказано приступити їй до роботи з 30.09.2021 року.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , а виходячи з фактичних даних, що містяться у доданих до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин, а саме, кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 367 КК України.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Феррарі Браво проти Італії» факти, що викликали підозру, не обов`язково повинні бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження, або навіть пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Слідчий суддя не приймає до уваги самостійно складені захисником відомості щодо вчителів, якими, як вона вважає спростовується повністю обґрунтованість підозри щодо її підзахисної, оскільки вони повністю спростовуються наданими слідчому судді висновками експертів у цьому кримінальному провадженню.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.01.2022 року завершити досудове слідство в даному кримінальному провадженні до вказаного вище строку, а саме до 29.01.2022 року є неможливим у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих (розшукових) дій, без проведення яких в рамках розслідування даного кримінального провадження неможливо прийняти кінцеве та остаточне рішення, а саме в кримінальному провадженні № 12021070000000144 необхідно:

- провести виїмку документів та інформації, на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 02.12.2021 №*717*32720304*1*1* про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у віданні (володінні) ПрАТ «Київстар»;

- провести виїмку документів та інформації, на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 02.12.2021 № *717*32716102*1*1* про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у віданні (володінні) ПрАТ «ВФ Україна»;

- провести виїмку документів та інформації, на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 02.12.2021 № *717*32721695*1*1* про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у віданні (володінні) ТОВ «Лайфселл»;

- вивчити та проаналізувати вилучену в операторів телекомунікацій ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна» та ТОВ «Лайфселл» інформацію, для чого, додатково, буде необхідно надати відповідні доручення УОТЗ ГУНП в Закарпатській області.

- встановити та допитати всіх свідків та очевидців даного кримінального правопорушення.

З оглядуна викладенеслідчий суддядійшов висновку,що обставини,які сталипідставою длявідсторонення відпосади,продовжують існувати;сторона обвинуваченняне маламожливості забезпечитидосягнення цілей,заради якихбуло здійсненовідсторонення відпосади,іншими способамипротягом діїпопередньої ухвали.Відтак,з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, враховуючи, що стороною обвинувачення доведено, що перебування підозрюваної на обійманій посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжкого злочину, існують ризики того, що остання, перебуваючи на вказаній посаді, матиме можливість незаконними засобами впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, які є працівниками Виноградівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 імені Жігмонда Перені, та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Беручи до уваги наведене та враховуючи той факт, що вчинене підозрюваною кримінальне правопорушення шляхом зловживання службовим становищем, має високий ступінь суспільної небезпеки та низку об`єктивних обставин, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства, слідчий суддя вважає за доцільне на підставі наданих стороною обвинувачення матеріалів та оцінених в сукупності з усіма обставинами провадження, клопотання задовольнити та продовжити строк відсторонення від посади підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директорки Виноградівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3 імені Жігмонда Перені, на час досудового розслідування, тобто на строк до 21 березня 2022 року включно (в межах строку досудового розслідування та з урахуванням двохмісячного строку, встановленого ч. 1 ст. 154 КПК України).

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-194, 196, 199, 309, 310 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк відсторонення від посади підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директорки Виноградівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3 імені Жігмонда Перені, на час досудового розслідування, тобто на строк до 29 березня 2022 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання. Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1