Ухвала

від 26.01.2022 по справі 1103/2620/2012

ГАЙВОРОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа № 1103/2620/2012

Провадження №6/385/5/22

26.01.2022 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М., розглянувши подання старшого державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полінського Вячеслава Андрійовича про видачу дубліката виконавчого листа №2/1103/490/2012 від 05.02.2013 року виданого Гайворонським районним судом Кіровоградської області,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавця Голосіївського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полінський В.А. звернулася до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з поданням про видачу дубліката виконавчого листа №2/1103/490/2012 від 05.02.2013 року виданого Гайворонським районним судом Кіровоградської області.

Просить суд видати дублікат виконавчого листа №2/1103/490/2012 від 05.02.2013 року виданого Гайворонським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти.

Вивчивши матеріали поданого до суду подання, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Натомість, як вбачається з поданих матеріалів подання, старшим державним виконавцем не долучено доказів надсилання даного подання з додатками учасникам справи, що свідчить про порушення вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, вказане подання підлягає поверненню старшому державному виконавцю як таке, що подане з порушенням вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 183, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути без розгляду подання старшого державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полінського Вячеслава Андрійовича про видачу дубліката виконавчого листа №2/1103/490/2012 від 05.02.2013 року виданого Гайворонським районним судом Кіровоградської області.

Роз`яснити старшому державному виконавцю, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: А. М. Гришак