Ухвала

від 21.01.2022 по справі 308/4443/20

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/4443/20

1-кс/308/172/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Закарпатскій області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч.2 ст. 362 КК України,відомості прояке внесенідо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань 23.01.2020року № 4202007000000045, про продовження строку досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

Із поданого слідчим клопотання вбачається, що на підставі Державного акту на право постійного користування серії ЯЯ091493 від 29.05.2006 у постійному користуванні Управління поліції охорони в Закарпатській області перебуває земельна ділянка державної власності в особі Закарпатської обласної державної адміністрації загальною площею 0,35 га. за адресою: АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, для охорони та забезпечення громадського порядку. 24.01.2017року відомості про зазначену земельну ділянку, її власника, користувача, внесено державним кадастровим реєстратором до Національної кадастрової системи Державного земельного кадастру за кадастровим номером 2110100000:33:003:0009. 20.12.2019 року на розгляд державного кадастрового реєстратора ОСОБА_5 через відповідні сервіси Держгеокадастру в електронному вигляді надійшла розроблена ФОП ОСОБА_6 технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) на прізвище ОСОБА_7 , виготовлена на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ЗК 015-00647 від 18.05.1995, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право власності на землю за №641 та виданий на підставі рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради народних депутатів №41 від 22.03.1995 на ім`я ОСОБА_7 . При розгляді зазначеної документації, ОСОБА_5 , як кадастровий реєстратор, діючи у відповідності до Порядку ведення кадастру, встановивши, що державний акт видано на ім`я ОСОБА_7 (наявні розбіжності у по- батькові між власником вказаним у державному акті та особою, щодо якої виготовлено документацію із землеустрою), тобто електронний документ не відповідає інформації, що міститься в документах, які є підставою для його складання, даним документації із землеустрою, у відповідності до п. 34 Порядку № 1051 повинен був прийняти рішення про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру. Водночас встановлено, що ні Ужгородською міською радою, ні її виконавчим комітетом земельна ділянка ОСОБА_7 ніколи не відводилась, а також, як вбачається з рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 22.03.1995 № 41, питання про надання у власність земельної ділянки ОСОБА_7 таким не вирішувалось. Кадастровий номер земельної ділянки це параметр просторового індексування у системі кадастрового устрою України, який залишається незмінним протягом усього часу фізичного та юридичного існування земельної ділянки як єдиного цілого. Унікальний цифровий код присвоюється земельній ділянці під час реєстрації в Державному земельному кадастрі та не повторюється на всій території України. У Державному земельному кадастрі станом на момент надходження заяви, щодо реєстрації земельної ділянки ОСОБА_7 вже була сформована земельна ділянка державної форми власності за кадастровим номером 2110100000:33:003:0009. Державний кадастровий реєстратор у відповідності до Закону України «Про державний земельний кадастр», встановивши знаходження в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини повинен прийняти рішення про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру. ОСОБА_5 , достовірно знаючи про все викладене, умисно, безпідставно 20.12.2019 о 13.03 здійснив реєстрацію земельної ділянки та відкриття поземельної книги на земельну ділянку з кадастровим номером 2110100000:33:001:0276, площею 0,1 га. з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) як приватну власність громадянина ОСОБА_7 . При цьому, земельна ділянка з кадастровим номером 2110100000:33:001:0276 накладається на земельну ділянку з кадастровим номером 2110100000:33:003:0009, площа накладання 0.0901 га. Керуючись вказаними нормативно правовими актами у своїй діяльності, ОСОБА_5 , будучи службовою особою та займаючи посаду державного кадастрового реєстратора, достовірно знаючи в силу своїх службових обов`язків про порядок та підстави реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі, несучи персональну відповідальність за внесення даних до Державного земельного кадастру, використав службове становище всупереч інтересам служби та 20.12.2019 о 13 годині 03 хвилин, діючи умисно, всупереч вимог Закону України «Про Державний земельний кадастр» та Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 17.10.2012 №1051 в приміщенні службового кабінету за адресою АДРЕСА_2 з використанням ключа доступу користувача Національної кадастрової системи з доступом «реєстратор районного рівня» безпідставно здійснив реєстрацію та відкриття поземельної книги на земельну ділянку з кадастровим номером 2110100000:33:001:0276, площею 0,1 га. з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) як приватну власність громадянина ОСОБА_7 , яка накладається на земельну ділянку за кадастровим номером 2110100000:33:003:009 площею 0,35 га, яка перебуває у державній власності, в особі Закарпатської обласної державної адміністрації, таким чином земельна ділянка, загальною вартістю 934 030 гривень незаконно вибула із власності держави, чим спричинено тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам. 15.11.2021 року кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 було виділено в окреме провадження та 24.11.2021року направлено до суду з обвинувальним актом. Крім цього, у кримінальному провадженні також вбачається вчинення кримінального правопорушення в діях інших службових осіб, потрібно встановити роль при вчиненні кримінального правопорушення фізичної особи підприємця ОСОБА_6 , при розробці документації із землеустрою, встановити осіб, які підробили державний акт на право власності на землю на прізвище ОСОБА_7 , надати оцінку діям осіб, які використали завідомо підроблений документ державний акт на право власності на землю у нотаріуса, та ін. Так, невстановлені на даний час особи підробили державний акт на право власності на землю ЗК 015-00647 від 18.05.1995, відповідно до якого ОСОБА_7 (у державному акті зазначено ОСОБА_8 ) - фіктивному власнику, залученому ОСОБА_5 та його співучасниками - ніби-то відведено у власність земельну ділянку в АДРЕСА_1 на підставі рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 22.03.1995 № 41. Водночас встановлено, що ні Ужгородською міською радою, ні її виконавчим комітетом земельна ділянка ОСОБА_7 ніколи не відводилась. Крім цього, як вбачається з рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 22.03.1995 № 41, питання про надання у власність земельної ділянки ОСОБА_7 таким не вирішувалось. Також, проведеними в ході слідства експертизами встановлено, що на державному акті підроблено підписи Ужгородського міського голови та інженера-землевпорядника. Надалі, ФОП ОСОБА_6 , який здійснює діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, виготовив технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки ОСОБА_9 , яка відповідно до висновку експерта, не відповідає вимогам законодавства В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження проведені наступні слідчі дії, а саме: -тимчасові доступи до документів, що зберігаються в Ужгородській міській раді. ТУ Держгеокадастру в Закарпатській області щодо земельних ділянок, накази, проекти відведення, інше; -отримано відомості в КП АПБ, архітектури, відділу земельних ресурсів Ужгородської міської ради. -отримано декілька висновків експертиз: земельно-технічної, оціночно земельної та експертизи з питань землеустрою від 24.06.2020 № 2713-2715 та експертизи з питань землеустрою в ДНДЕКЦ. -проведено НСРД, результати розтаємнено та долучено до матеріалів кримінального провадження. -допитано свідків, проведено огляди на місцевості та огляди документів. Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що завершити досудове слідство в даному кримінальному провадженні до 23.01.2022 року є неможливим у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій, та оперативно-розшукових заходів, без проведення яких в рамках розслідування даного кримінального провадження неможливо прийняти кінцеве та остаточне рішення, зокрема планується виїхати до м. Запоріжжя та провести допит громадянина ОСОБА_6 ; вжити ряд інших заходів спрямованих на встановлення усіх фігурантів кримінального правопорушення з метою притягнення їх до кримінальної відповідальності. З урахуванням наведеного слідчий у клопотанні просить продовжити строк досудового розслідування даного кримінального провадження до 23.06.2022 року. Слідча ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду клопотання була повідомлена вчасно та належним чином, однак у матеріалах клопотання міститься рапорт слідчого про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить задовольнити. Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалося. Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього по кримінальному провадженні, доводи викладені у клопотанні слідчим, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково та продовжити строк досудового розслідування до шести місяців. Згідно з п. 4 ч. 3ст.219КПКУкраїни досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. За змістом п.3 ч.4 ст.219КПКУкраїни строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину. У відповідності до ч.1 ст.294КПКУкраїни якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений участині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертоїстатті 219 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину. Згідно з ч.ч. 1, 3, 5ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення. Слідчим суддею встановлено, зокрема з витягу з ЄРДР слідує, що слідчим управління ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 4202007000000045 від 23.01.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч.2 ст. 362 КК України. У вказаному кримінальному провадженні повідомлення про підозру нікому не повідомлялося. Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадження закінчується 23.01.2022 року, однак, завершити досудове розслідування неможливо, через необхідність проведення раду слідчих та процесуальних дій, які до цього часу неможливо було здійснити з об`єктивних причин. Частиною 4 ст.294КПК України передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження. При вирішенні питання щодо терміну продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя бере до уваги, як обсяг слідчий дій, які слід виконати та складність кримінального провадження, кримінальне правопорушення відповідно до положень ст.12ККУкраїни відноситься до категорії тяжких злочинів, виходячи з вимог ст. 2 КПК України, з метою належного виконання завдань кримінального провадження, приходжу до висновку, що строк досудового розслідування слід продовжити до шести місяців, оскільки, на думку слідчого судді, саме даного строку повинно бути достатньо для завершення досудового розслідування. На підставі викладеного, керуючись статтями 219,294,295-1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотаннястаршого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Закарпатскій області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч.2 ст. 362 КК України,відомості прояке внесенідо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань 23.01.2020року № 4202007000000045, про продовження строку досудового розслідування -задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 4202007000000045від 23.01.2020року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч.2 ст. 362 КК України, до шести місяців, тобто до 23 червня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21.01.2022року о 16.00 год.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1