Ухвала

від 31.08.2021 по справі 308/4443/20

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/4443/20

1-кс/308/3582/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши увідкритому судовомузасіданні узалі судув м.Ужгороді, клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020070000000045 від 23.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , та зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

Із клопотання слідчого вбачається, що заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , зловживаючи владою та службовим становищем, діючи умисно, за попередньою змовою та у групі осіб із іншими особами, ймовірно отримав неправомірну вигоду для себе та інших осіб у вигляді земельної ділянки за кадастровим номером 2110100000:33:001:0276 у АДРЕСА_3 площею 0,1 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Так, як встановлено в ході досудового розслідування, невстановлені на даний час особи підробили державний акт на право власності на землю ЗК 015-00647 від 18.05.1995 року, відповідно до якого ОСОБА_6 (у державному акті зазначено ОСОБА_7 ) підставній особі ОСОБА_5 та його співучасників нібито відведено у власність земельну ділянку в АДРЕСА_3 на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 22.03.1995 № 41. Водночас встановлено, що ні ІНФОРМАЦІЯ_5 , ні її виконавчим комітетом земельна ділянка ОСОБА_6 ніколи не відводилась. Крім цього, як вбачається з рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 22.03.1995 року № 41, питання про надання у власність земельної ділянки ОСОБА_6 таким не вирішувалось.

Надалі, як зазначає слідчий у клопотанні, ОСОБА_5 через фізичну-особу підприємця ОСОБА_8 , який здійснює діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, виготовив технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки ОСОБА_6 ..

ОСОБА_8 , будучи спеціалістом в сфері геодезії та інжирінгу, достовірно знав порядок виготовлення технічної документації по встановленню (відновленню) меж земельної ділянки в натурі на місцевості, не дивлячись на це ним було складено та скріплено підписами, а в подальшому цифровим електронним підписом, технічну документацію до якої умисно не внесено відомості про накладання земельної ділянки ОСОБА_6 на земельну ділянку за кадастровим номером 2110100000:33:003:009 площею 0,35 га, яка перебуває у державній власності, землевласник ІНФОРМАЦІЯ_6 .

На підставі даної технічної документації та підробленого державного акта на право власності на землю ЗК 015-00647 від 18.05.1995 року, відповідно до якого ОСОБА_6 нібито відведено у власність земельну ділянку в АДРЕСА_3 на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 22.03.1995 № 41, ОСОБА_5 20.12.2019 року зареєстрував у електронній системі Державний земельний кадастр земельну ділянку за кадастровим номером 2110100000:33:001:0276 у АДРЕСА_3 площею 0,1 га.

Технічна документація виготовлена ОСОБА_8 всупереч вимогам законодавства не була здана до Державного фонду документації із землеустрою.

Крім цього, на підробленому державному акті на право власності на землю ЗК 015-00647 від 18.05.1995 року на прізвище ОСОБА_6 вказано, що він зареєстрований в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 641 дата 18.05.1995 року, з метою спростування факту реєстрації вказаного державного акту, виникла необхідність отримати доступ до Книги записів державних актів на право власності на землю Ужгородської міської акт, а саме до аркушу, де міститься запис під № 641,з можливістю вилучення належним чином завірених копій аркушів книги.

Також слідчий у клопотанні зазначає, що у кримінальному провадженні, в ході проведення тимчасового доступу у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » отримано відомості про кадастрові номери земельних ділянок, які були зареєстровані державним кадастровим реєстратором ОСОБА_5 за період з 21.03.2019 року по 23.12.2019 року.

Після цього, 13.01.2021 року за № 10-7-0.71-235/2-21 ІНФОРМАЦІЯ_1 надано відомості про те, що серед кадастрових номерів земельних ділянок, які були зареєстровані державним кадастровим реєстратором ОСОБА_5 розробником ФОП ОСОБА_9 було розроблено документацію із землеустрою на земельні ділянки з кадастровими номерами: 2124884800:11:017:0194; 2124884800:11:019:0179; 2110100000:48:001:0228; 2110100000:48:001:0229.

В частині надання копій документацій із землеустрою на заначені земельні ділянки ІНФОРМАЦІЯ_8 рекумендувало слідчому звернутися до слідчого судді.

Слідчий у клопотанні стверджує, що документації із земелустрою на зазначені земельні ділянки дадуть можливість органу досудового розслідування встановити, чи злочинна співпраця ОСОБА_5 та ОСОБА_8 носила системний характер, а тому копії цих документів мають важливе значення для з`ясування всіх обставин вчинених кримінальних правовпорушень.

Вказані документи перебувають в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , та зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2 .

З урахуванням наведеного, слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до вказаних вище документів з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, однак подала до суду клопотання, в якому просить провести розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник особи у розпорядженні якої перебуваються документи - ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений.

Відповідно до вимог ч.4ст.163 КПК Українинеприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши внесене слідчим клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як встановлено з клопотання та доданих до нього матеріалів, Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №42020070000000045 від 23.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст. 365-2 КК України, в рамках якого досліджуються обставини зловживання повноваженнями службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , які надають публічні послуги, що спричинили тяжкі наслідки.

Відповідно до положень ст.159КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5ст.163КПКУкраїни слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За правиламист.132КПКУкраїни застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так, з матеріалів справи вбачається, що інформація, тимчасовий доступ до якої просить отримати слідчий, перебуває у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , та зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2 .

Потреба у тимчасовому доступі до вказаних документів обумовлена тим, що такі дадуть можливість органу досудового розслідування встановити, чи злочинна співпраця службових осіб носила системний характер, а також те, що копії цих документів мають важливе значення для з`ясування всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень.

При розгляді клопотання слідчий суддя враховує, що вказані відомості і їх отримання можливе лише на підставі ухвали слідчого судді та те, що у матеріалах кримінального провадження такі відомості та документи відсутні.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя,вважає,що єдостатні підставидля наданнядозволу натимчасовий доступдодокументів,до яких слідчий у клопотанні просить надати доступ, з отриманням їх належним чином завірених копій, а отже, клопотання підлягає задоволенню.

Оцінивши в сукупності надані суду матеріали кримінального провадження та беручи до уваги те, що слідчим доведено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної слідчої дії, а також те, що вказані слідчим у клопотанні документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.40,131,132,159-164,309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотаннязадовольнити.

Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому СУ ГУ НП в Закарпатській області підполковнику поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що містяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , та зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій, а саме:

-книги записів державних актів на право власності на землю ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме аркуш книги, де міститься запис під номером № 641.

-документації із землеустрою на земельні ділянки з кадастровими номерами 2124884800:11:017:0194; 2124884800:11:019:0179; 2110100000:48:001:0228; 2110100000:48:001:0229.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Строк діїухвали неможе перевищуватидвох місяцівз дняїї постановлення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 02.09.2021 року о 10 год. 30 хв..

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1