Ухвала

від 26.01.2022 по справі 404/234/19

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 404/234/19

Номер провадження 2/404/659/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Солук О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до державного реєстратора Вільхівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області Корсун Віталіни Станіславівни, Акціонерного товариства Альфа-Банк , за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про скасування записів про державну реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Державного реєстратора Вільхівської сільської ради Благовіщенського району, Кіровоградської області Корсун Віталіни Станіславівни, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» , про скасування запису про державну реєстрацію права власності Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк на квартиру під номером АДРЕСА_1 , номер запису про право власності 25936236, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 15744421355101.

Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 06 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено. Скасовано запис про державну реєстрацію права власності Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк (вул. Ковпака, 29 м. Київ, ідентифікаційний код 00039019) на квартиру під номером АДРЕСА_1 , номер запису про право власності 25936236, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1574442135101 (том 2 а.с. 72-77).

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідачем Акціонерним товариством Альфа-Банк подано апеляційну скаргу (том 2, а.с. 90-105).

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 02.07.2020 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства Альфа-Банк на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда залишено без задоволення. Рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 06.12.2019 року залишено без змін (том 2, а.с. 169-176).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 13 серпня 2020 року заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Кіровського районного суду міста Кіровограда від 06 грудня 2019 року, задоволено. Виправлено описку, допущену у описовій, мотивувальній і резолютивній частинах рішенння Кіровського районного суду міста Кіровограда від 06 грудня 2019 року. Правильним номером запису про право власності вказано 26577992 (том 2, а.с. 183).

Судові рішення першої та апеляційної інстанції оскаржені в касаційному порядку (том 3, а.с. 1-19).

Постановою Верховного Суду від 17 лютого 2021 року касаційну скаргу Акціонерного товариства Альфа-Банк задоволено частково. Рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 06 грудня 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 02 липня 2020 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції (том 3, а.с. 22-48).

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 05 квітня 2021 року дану цивільну справу прийнято до свого провадження. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання (том 3, а.с.52).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 20 липня 2021 року за клопотанням представника Акціонерного товариства Альфа-Банк залучено до участі у цивільній справі № 404/234/19, номер провадження 2/404/659/21 правонаступника відповідача публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк , Акціонерне товариство Альфа-Банк (том 3, а.с.115).

Через канцелярію позивачем ОСОБА_1 подано клопотання (вх. № 37024 від 19.10.2021 року) про витребування доказів, а саме: витребувати у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Хомутенко Ольги Володимирівни належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (том 3, а.с.119).

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні підтримала подане клопотання про витребування доказів та просила задовольнити.

Представник відповідача Акціонерного товариства Альфа-Банк в підготовчому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання про витребування доказів.

Представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 в підготовчому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання про витребування доказів.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином (том 3, а.с. 136-137), причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань до суду не подавали.

Розглянуши матеріали справи, проаналізувавши норми процесуального права, які регулюють порядок витребування доказів, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. За частиною третьою статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За змістом частин першої, другої статті 8 Закону України Про нотаріат нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

Враховуючи вищевикладені норми Закону України Про нотаріат , норми цивільного процессуального законодавства та категорію справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 84, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 (вх. № 37024 від 19.10.2021 року) про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Хомутенко Ольги Володимирівни належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребуваний доказ надати суду в строк до 03 березня 2022 року.

Роз`яснити вимоги частини шостої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що у відповідності до частин сьомої, восьмої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (частина дев`ята статті 84 Цивільного процесуального кодексу України).

Роз`яснити положення частини десятої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома, а також приватному нотаріусу Кропивницького міського нотаріального округу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Хомутенко Ольгі Володимирівні (місцезнаходженя: АДРЕСА_2 ) для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 27.01.2022 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка