Ухвала

від 24.01.2022 по справі 621/2549/15-к

ЛОЗІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 621/2549/15-к

Номер провадження 1-р/629/1/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання- ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника начальника ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08 грудня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08 грудня 2020 року ОСОБА_6 визнано винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, та на підставі ч.1 ст.70 КК України призначено покарання у виді 10 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк відбуття покарання строк тримання під вартою в період з 15.05.2015року до15.01.2017року таз 23.09.2017року донабрання вирокомзаконної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; ОСОБА_7 визнано винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, та на підставі ч.1 ст.70 КК України призначено покарання у виді 10 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк відбуття покарання строк тримання під вартою в період з 15.05.2015 року до 15.01.2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Вирішено питання щодо цивільних позовів: стягнуто з обвинувачених на користь потерпілих матеріальну і моральну шкоду та на користь держави судові витрати за проведення експертиз. Скасовано арешти, накладені на майно на підставі ухвал слідчого судді. Вирішено питання про речові докази, зокрема, визначено «грошові кошти в сумі 40000 гривень, купюрами номіналом по 500 гривень, в кількості 80 штук, що вилучені під час особистого обшуку у ОСОБА_7 , та грошові кошти в сумі 6800 гривень, купюрами номіналом по 100 гривень, в кількості 68 штук, що вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_6 , які передані на зберігання до УФЗБО ГУМВС України в Харківській області згідно квитанції прибуткового касового ордеру №100 від 10.08.2015 року, звернути в рахунок відшкодування збитків потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ».

Вирок набрав законної сили 28 травня 2021 року.

Заступник начальника ГУ НП в Харківській області ОСОБА_12 звернувся до суду із заявою про роз`яснення вироку в частині суми грошових коштів, які необхідно звернути ГУ НП в Харківській області в рахунок відшкодування збитків кожному з потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення вироку.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані заявником доводи, суд вважає, що наявні підстави для роз`яснення вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08 грудня 2020 року в частині вищевказаних речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що необхідність у роз`ясненні судового рішення виникає у разі його нечіткості, неясності та незрозумілості для осіб, щодо яких воно постановлене, а також для тих осіб, яким належить його виконувати. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, а відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням, зокрема, інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Як вбачається з вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08 грудня 2020 у справі № 621/2549/15-к, в його резолютивній частині не зазначено, в якій саме частині суми грошових коштів, які передані на зберігання до УФЗБО ГУМВС України в Харківській області згідно квитанції прибуткового касового ордеру №100 від 10.08.2015 року необхідно звернути в рахунок відшкодування збитків кожному з потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Пунктом 5 ч.9 ст.100 КПК України передбачено, що гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

З мотивувальної частини вищезазначеного вироку суду вбачається, що діями обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було спричинено матеріальну шкоду потерпілим ОСОБА_11 та ОСОБА_10 на загальну суму-26348,48 грн., потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму-229,33 грн., потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму-400665 грн.

Згідно резолютивної частини вироку потерпілим повернуто речові докази: частину викраденого майна, яке на досудовому розслідуванні було передано їм на відповідальне зберігання. Викрадене у потерпілого ОСОБА_8 майно- мобільний телефон «Nokia 225 Dual»-повернуто.

За таких обставин суд вважає за необхідне визначити порядок виконання вироку в частині звернення в рахунок відшкодування збитків кожному з потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 з урахуванням вартості майна, яке за вироком суду повернуто потерпілим.

Керуючисьст. ст.100,380, 537,539КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Заяву заступника начальника ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08 грудня 2020 року - задовольнити.

Роз`яснити, що згідно вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08 грудня 2020 року речові докази: грошові кошти в сумі 40000 (сорок тисяч) гривень, купюрами номіналом по 500 гривень, в кількості 80 штук, що вилучені під час особистого обшуку у ОСОБА_7 , та грошові кошти в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень, купюрами номіналом по 100 гривень, в кількості 68 штук, що вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_6 , які передані на зберігання до УФЗБО ГУМВС України в Харківській області згідно квитанції прибуткового касового ордеру №100 від 10.08.2015 року, звернути в рахунок відшкодування збитків потерпілим ОСОБА_9 в сумі 34300 гривень, ОСОБА_10 в сумі 6250 гривень, ОСОБА_11 в сумі 6250 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3