Ухвала

від 28.05.2021 по справі 621/2549/15-к

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 621/2549/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/818/2225/21 Суддя доповідач ОСОБА_2

Категорія: Розбій

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши взалі судув м.Харкові клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08 грудня 2020 року стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним вироком ОСОБА_6 визнано винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, та йому призначено покарання:за ч. 3 ст. 187 КК України у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі із конфіскацією майна;за ч. 4 ст. 187 КК України у виді 10 (десяти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі із конфіскацією майна;за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_6 покарання у виді 10 (десяти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі із конфіскацією майна.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 залишено раніше обраний у виді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 обчислено з моменту взяття його під варту, тобто з 15.05.2015 року, згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.05.2015 року до 15.01.2017 року, згідно листа начальника Харківської установи виконання покарань (№27) від 16.01.2017 року та з 23.09.2017 року, згідно протоколу затримання особи, на підставі ухвали суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою № 0100/86 від 23.09.2017 року.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону України № 838-VIII, зараховано обвинуваченому ОСОБА_6 у строк відбуття покарання строк тримання під вартою в період з 15.05.2015року до15.01.2017року таз 23.09.2017року донабрання вирокомзаконної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_7 визнано винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити покарання:за ч. 3 ст. 187 КК України у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі із конфіскацією майна;за ч. 4 ст. 187 КК України у виді 10 (десяти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі із конфіскацією майна;за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_7 покарання у виді 10 (десяти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі із конфіскацією майна.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 обрано у виді тримання під вартою після набрання вироком законної сили.

В строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_7 зараховано строк тримання під вартою в період з 15.05.2015 року, згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.05.2015 року, до 15.01.2017 року, згідно листа начальника Харківської установи виконання покарань (№27) від 16.01.2017 року.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону України № 838-VIII, зараховано обвинуваченому ОСОБА_7 у строк відбуття покарання строк тримання під вартою в період з 15.05.2015 року до 15.01.2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислено з моменту приведення вироку до виконання.

Долю речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

Не погодившись з даним вироком, обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку.

В подальшому від обвинуваченого надійшла заявапро відмову від поданої апеляційної скарги.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Обвинувачений ОСОБА_6 не просив про слухання клопотання з його участю. Прокурор, захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 надіслали клопотання про слухання судового провадження без їх участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного .

Відповідно до п.4 ч.3ст. 399 КПК Україниапеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів даного провадження від обвинуваченого надійшла відмова від апеляційної скарги.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що автор апеляційної скарги не має зацікавленості у її розгляді та відмовляє в поновленні строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.399, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08 грудня 2020 року стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та повернути йому апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий -

Судді: