Ухвала

від 24.01.2022 по справі 913/869/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

24 січня 2022 року м. Харків Справа № 913/869/21

Провадження № 3/913/869/21

Господарський суд Луганської області у складі судді Секірського А.В., за участю секретаря судового засідання Пати А.С. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи за первісним позовом

Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Зелене господарство" , м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 136 000 грн 00 коп.

та за зустрічним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Зелене господарство" , м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків

про визнання недійсним рішення в частині, яка стосується Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Зелене господарство"

в присутності представників учасників справи:

від позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - Баланська А.А. головний спеціаліст юридичного відділу, наказ від 01.07.2021 № 70/27-ОД;

від відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Зелене господарство" про стягнення штрафу в сумі 68 000 грн 00 коп. та пені в сумі 68 000 грн 00 коп., всього 136 000 грн 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірмою "Зелене господарство" допущено порушення законодавства про захист економічної конкуренції, про що адміністративною колегією Східного міжобласного територіальне відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення від 08.09.2020 № 70/90-р/к, відповідно до якого на товариство накладено штраф у розмірі 68 000 грн 00 коп. за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п. 1 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів шляхом погодження своєї поведінки під час підготовки тендерних пропозицій та участі у торгах, проведених Управлінням житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради на закупівлю "ДК 021:2015:77310000-6 - Послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень" (Поточне утримання зелених насаджень), ідентифікатор закупівлі в системі "Prozorro" UA-2020-01-29-004044-b. Однак, оскільки відповідач, у визначений для добровільного виконання строк, не виконав зобов`язань, встановлених рішенням від 08.09.2020 № 70/90-р/к, йому також на підставі ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" нараховано пеню в сумі 68 000 грн 00 коп.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2021 позовну заяву передано на розгляд судді Секірському А.В.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 29.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 913/869/21, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, повідомлено учасників справи про призначення справи до розгляду в підготовчому провадженні на 21.12.2021, встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

У судове засідання 21.12.2021 прибув представник позивача.

Відповідач відзив не надав, правом на участь у судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалою суду від 21.12.2021 повідомлено учасників справи про відкладення розгляду справи в підготовчому провадженні на 11.01.2022, встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи до 10.01.2022.

28.12.2021 на адресу суду через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Зелене господарство" адвоката Фоменка Д.А. надійшов відзив, в якому останній проти заявлених вимог заперечує, посилаючись на те, що відповідач не був обізнаний про існування справи № 6/01-101-20 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, оскільки відповідачу не направлялось розпорядження про початок розгляду вказаної справи. Відповідач не отримував копії подання з попередніми висновками у справі, не повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи та ухвалення позивачем рішення у цій справі. В матеріалах справи відсутні докази надсилання рішення від 08.09.2020 № 70/90-р/к відповідачу або вручення під розписку, тобто позивачем не доведено неможливість вручення рішення, у тому числі, відсутності товариства за юридичною адресою: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Богдана Ліщини, будинок 18, у зв`язку з чим були відсутні підстави для оприлюднення інформації про прийняте рішення в офіційному друкованому органі - газеті "Урядовий кур`єр" від 17.03.2021 № 51. Отже безпідставним є твердження позивача, що рішення 08.09.2020 № 70/90-р/к вважається врученим відповідачу через десять днів з дня оприлюднення в газеті "Урядовий кур`єр", відтак висновок позивача, що штраф підлягав сплаті відповідачем у двомісячний строк до 31.05.2021 є передчасним і необґрунтованим.

Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Зелене господарство" 29.12.2021 (дата оформлення поштового відправлення) звернулося до суду із зустрічною позовною заявою до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Східного міжобласного територіальне відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення від 08.09.2020 № 70/90-р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" в частині визнання Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Зелене господарство" таким, що вчинило порушення, передбачене п. 1 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, та накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірму "Зелене господарство" штрафу у розмірі 68 000 грн 00 коп.

Зустрічний позов обґрунтований тим, що посадовими особами адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в порушення вимог ст. 35 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та п. 23 Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції при розгляді справи № 6/01-101-20 не проводились дії направлені на всебічне, повне і об`єктивне з`ясування дійсних обставин справи, зокрема, не одержувалось жодних письмових чи усних пояснень від Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Зелене господарство", не витребовувалось ніяких доказів, а оскаржуване рішення ґрунтується лише на припущеннях.

Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірмі "Зелене господарство" в порушення вимог ч. 2 ст. 37 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та п. 20(4) Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції розпорядження про початок розгляду справи № 6/01-101-20 протягом трьох робочих днів з дня його прийняття не надсилалось, чим було порушено його право бути обізнаним про наявність справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, в якій він повинен був брати участь в якості відповідача.

В порушення вимог пунктів 26, 27 Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Зелене господарство" не отримувало копії подання з попередніми висновками у справі, не повідомлялось про дату, час і місце розгляду справи за п`ять днів до дня її розгляду, та взагалі не було обізнано щодо існування справи № 6/01-101-20 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та ухвалення одноособово відповідачем рішення у цій справі, яке також не надсилалось на адресу товариства, чим було грубо порушено право останнього на одержання копії рішення та право на оскарження цього рішення в порядку, визначеному Законом України "Про захист економічної конкуренції".

Вищевказані порушення чинного законодавства України невілюють мотиви та підстави, з яких було прийнято оскаржуване рішення, відтак є беззаперечними підставами для скасування рішення адміністративної колегії Східного міжобласного територіальне відділення Антимонопольного комітету України від 08.09.2020 № 70/90-р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" в частині визнання дій Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Зелене господарство" антиконкурентними узгодженими діями та накладення на нього штрафу у розмірі 68 000 грн 00 коп.

Крім того, висновки відповідача в оскаржуваному рішенні стосовно порушення позивачем законодавства про захист економічної конкуренції та вчинення ним антиконкурентних угоджених дій не підтверджуються належними, допустимими і достовірними доказами, а ґрунтуються лише на припущеннях та недостовірній інформації, що призвело до прийняття незаконного та необґрунтованого рішення.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.01.2022 зустрічну позовну заяву передано на розгляд судді Секірському А.В., який відповідно до наказу голови Господарського суду Луганської області від 29.11.2021 № 369-в перебував у відпустці з 04.01.2022 по 06.01.2022.

Відповідно до п. 5.4 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Луганської області заяви, клопотання, скарги, в тому числі по яким встановлені процесуальні строки, що надійшли до суду в період відсутності судді, у справах, провадження по яких не закінчене, реєструються в Комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" як "Картка додаткових матеріалів" та передаються на розгляд господарського суду, в провадженні якого знаходиться справа, в його перший робочий день.

Оскільки зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Зелене господарство" надійшов на адресу суду під час перебування судді у відпустці, тому з урахуванням приписів п. 5.4 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Луганської області, зустрічна позовна заява була передана судді Секірському А.В. в його перший робочий день, тобто 10.01.2022.

У судове засідання 11.01.2022 прибув представник Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Зелене господарство" правом на участь у судовому засіданні не скористалося, хоча про дату, час та місце судового засідання було повідомлено належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалою суду від 11.01.2022 прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Зелене господарство" до спільного розгляду з первісним позовом Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги за зустрічним позовом об`єднані в одне провадження з первісним позовом, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 26.02.2022, повідомлено учасників справи про призначення справи до розгляду в підготовчому провадженні на 24.01.2022, встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи, а також подання Східним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України копій матеріалів справи № 6/01-101-20.

У судове засідання 24.01.2022 прибув представник Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, який у встановлений судом строк не надав заперечень на відповідь на відзив на первісний позов, відзив на зустрічний позов, а також копії матеріалів справи № 6/01-101-20.

З огляду на приписи ч. 2 ст. 119 ГПК України, суд вважає за необхідне продовжити позивачу за первісним позовом та відповідачу за зустрічним позовом строк для подання заперечень на відповідь на відзив на первісний позов, відзиву на зустрічний позов, а також копій матеріалів справи № 6/01-101-20 до наступного судового засідання.

Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Зелене господарство" правом на участь у судовому засіданні не скористалося, хоча про дату, час та місце судового засідання було повідомлено шляхом надіслання копії ухвали від 11.01.2022 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням на адресу місцезнаходження, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: вул. Богдана Ліщини, будинок 18, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400. Проте, на час розгляду справи інформація щодо одержання чи неодержання вказаної ухвали відповідачем за адресою місцезнаходження у суду відсутня.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу та в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

Частиною 2 ст. 232 ГПК України врегульовано, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

З огляду на неможливість вирішення в даному підготовчому засіданні питань, визначених ч. 2 ст. 182 ГПК України, а також з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи для належної підготовки справи до судового розгляду по суті та надання часу для підготовки та подання учасниками судового процесу заяв по суті справи, підготовче засідання слід відкласти на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 177, 180, 181, 182, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Повідомити учасників справи про відкладення розгляду справи в підготовчому провадженні на 08.02.2022 о 12 год. 30 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5 (кабінет № 109) .

3.Східному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України в строк до 07.02.2022 подати відзив на зустрічний позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, копію відзиву та додані до нього докази надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірмі "Зелене господарство" одночасно з надісланням відзиву до суду, докази на підтвердження такого направлення надати суду; після отримання від Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Зелене господарство" відповіді на відзив подати до суду заперечення протягом 5 днів з дня отримання такої відповіді з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України.

4.Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірмі "Зелене господарство" протягом 5 днів з моменту отримання від Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України відзиву подати відповідь на відзив на зустрічний позов з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

5.Східному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України в строк до 07.02.2022 подати відповідь на відзив на первісний позов з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, належним чином засвідчені копії матеріалів справи № 6/01-101-20.

6.Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірмі "Зелене господарство" протягом 2 днів з дня одержання відповіді на відзив на первісний позов подати заперечення з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України.

Інформація про дату, час і місце судового засідання додатково розміщена на офіційному веб-порталі "Судова влада України" в мережі Інтернет (https://court.gov.ua/FAIR).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Андрій СЕКІРСЬКИЙ