Справа № 629/3098/21
Провадження № 2/629/50/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2022 року м. Лозова
Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді- Мицик С.А., при секретарі судових засідань-Заводяній О.Ю., за участю позивача- ОСОБА_1 , представника позивача- ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства Агросвіт про стягнення майнової шкоди у вигляді упущеної вигоди та моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
Від відповідача ПОСП Агросвіт надійшли клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення інших справ, що розглядаються в порядку адміністративного і кримінального судочинства, а саме: адміністративної справи №520/13846/21 за позовом ПОСП Агросвіт до Державного реєстратора відділу реєстрації Лозівської міської ради Харківської області про визнання дій протиправними та скасування запису та кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №12020225380000138 від 11.09.2020 року за ч. 3 ст. 190 КК України, у якому Лозівським РВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування щодо використання підробленого документу у вигляді рішення Ямпільського районного суду Вінницької області, якого як встановлено слідством, не було і немає, на підставі якого ОСОБА_3 визнав за собою право власності на земельну ділянку(пай) та уклав договір оренди з ОСОБА_1 .
Представник позивача та позивач в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотань про зупинення провадження у справі, посилаючись на їх безпідставність. В обґрунтування заперечень проти зупинення провадження у справі представник позивача зазначила, що при неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства підставою для зупинення провадження є наявність кримінальної справи на розгляді в суді, а не на стадії досудового розслідування. За таких обставин, підстава для зупинення провадження у даній справі, передбачена п.6 ч.1 ст. 215 ЦПК України, відсутня. Зауважила, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2021 року провадження у справі № 520/13846/21 за адміністративним позовом ПОСП Агросвіт до Державного реєстратора відділу реєстрації Лозівської міської ради Харківської області Калинченко В.В. про визнання дій протиправними та скасування запису- закрито.
Суд, вислухавши думку позивача та його представника, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2021 року закрито провадження у справі № 520/13846/21 за адміністративним позовом Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства Агросвіт до Державного реєстратора відділу реєстрації Лозівської міської ради Харківської області Калинченко Вікторії Вікторівни, третя особа ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування запису, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Під зупиненням провадження по справі слід розуміти тимчасове припинення вчинення судом процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.
Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до збільшення розумного строку розгляду справи.
У пункті 33 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12 червня 2009 року № 2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції судам роз`яснено, що визнаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли у іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Таким чином, при вирішенні питання про зупинення, суду належить перш за все з`ясовувати питання наявності справи на розгляді в суді та лише у разі підтвердження такої обставини вирішувати питання щодо об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, яка розглядається, зокрема, у порядку кримінального судочинства.
Разом із тим, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі обґрунтовується тим, що на теперішній час здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №12020225380000138 від 11.09.2020 року за ч. 3 ст. 190 КПК України, на підтвердження чого додано витяг з ЄРДР.
При цьому суд звертає увагу, що сама реєстрація відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР та проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні не передбачена ЦПК України як підстава для зупинення провадження у цивільній справі.
В даному випадку, аргументуючи своє клопотання про зупинення провадження у справі, представник відповідача не звернув уваги на зміст і конструкцію норми п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, що унеможливлює її застосування в разі відсутності у матеріалах справи доказів знаходження кримінальної справи саме на розгляді в суді.
Проаналізувавши викладене вище, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі не ґрунтується на вимогах закону, а відтак задоволенню не підлягає.
При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.
Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 200, 251 ЦПК України, суд-
УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства Агросвіт про стягнення майнової шкоди у вигляді упущеної вигоди та моральної шкоди, до судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 09 лютого 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.А. Мицик
Суд | Лозівський міськрайонний суд Харківської області |
Дата ухвалення рішення | 13.01.2022 |
Оприлюднено | 31.01.2022 |
Номер документу | 102810503 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
МИЦИК С. А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні