Ухвала
від 18.01.2022 по справі 621/1123/20
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


Апеляційне провадження №11-кп/818/163/22 Головуючий І інстанції ОСОБА_1

Справа № 621/1123/20 Доповідач ОСОБА_2

Категорія: ч.2 ст.367 КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові апеляційну скаргу прокурора Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 27.08.2020 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12019220300000965 від 30.10.2019, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 2 статті 367 КК України, -

встановила:

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 27.08.2020 клопотання захисника ОСОБА_8 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_7 у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження залишено без задоволення.

Повернуто заступнику керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_9 обвинувальний акт від 29.04.2020 у кримінальному провадження № 12019220300000965 від 30.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_7 у злочині, передбаченому частиною 2 статті 367 КК України.

Не погодившись з вказаною ухвалою, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального законодавства та призначити новий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у суді першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що прокурорами за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019220300000965 затверджено обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 КК України.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 містить, передбачені частиною 2 статті 291 КПК України відомості, зокрема: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення (час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, мотиви та форму вини), які прокурор вважає встановленими; правову кваліфікацію вчинених дій; формулювання обвинувачення; анкетні дані обвинуваченого та інше.

На думку прокурора, при прийнятті рішення про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_7 судом першої інстанції допущено істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, а саме статей 291, 314-315 КПК України, що згідно з пунктом 3 частини 1 статті 409 КПК України, є підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника адвоката ОСОБА_8 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, з огляду на таке.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору відповідно до пункту 3 частини 3 статті 314 КПК України, суд першої інстанції виходив з тих обставин, що в обвинувальному акті від 29.04.2020 виклад фактичних обставин та формулювання обвинувачення є неконкретним та не відповідає наданій органом досудового розслідування правовій кваліфікації злочину, що суперечить вимогам пункту 5 частини 2 статті 291 КПК України.

З таким висновком суду апеляційний суд не погоджується та вважає його передчасним, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до висновків, які містяться у Постанові Верховного Суду України від 24 листопада 2016 року, суду належить проаналізувати точний зміст положеньпункту 5 частини другої статті 291 КПК, а також норм, що формують інститут обвинувачення у чинному кримінальному процесуальному законодавстві.

Згідно з зазначеною нормою цього закону обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Аналіз юридичної складової цієї норми свідчить, що закон вимагає обов`язкове відображення в обвинувальному акті трьох складників:

1) фактичних обставин кримінального правопорушення;

2) правової кваліфікації (в теорії кримінального процесу використовується назва «формула обвинувачення»);

3) формулювання обвинувачення.

При цьому, в доктрині кримінального процесу під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якоїінкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) - це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.

З урахуванням такої стадії судового розгляду, як підготовче судове засідання, будь-яка оцінка пред`явленого обвинувачення щодо його фактичного змісту є втручанням в оцінку доказів, що є процесуально неприпустимим.

До того ж, процесуальна оцінка зазначених вище обставин, згідно з вимогами чинногоКПК України, можлива лише при ухваленні остаточного судового рішення, передбаченогоКПК України, тобто за наслідками лише судового розгляду кримінального провадження з дотриманням вимог, передбачених статтями 318-380 КПК України.

Крім того, як встановлено з матеріалів кримінального провадження, в обвинувальному акті змістовно та послідовно викладено обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та формулювання обвинувачення, що в повному обсязі дозволяє стороні захисту зрозуміти суть пред`явленого обвинувачення, а також можливість суду роз`яснити його обвинуваченим.

Якщо під час судового розгляду будуть встановлені нові фактичні обставини, то питання зміни обвинувачення можливо вирішити шляхом застосування вимог статей 337-339 КПК України.

З огляду на встановлені обставини, ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури задовольнити.

Ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 27.08.2020 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді:

СудХарківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення18.01.2022
Оприлюднено16.01.2023
Номер документу102810993
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг Службова недбалість

Судовий реєстр по справі —621/1123/20

Ухвала від 08.12.2022

Кримінальне

Зміївський районний суд Харківської області

Бібік О. В.

Ухвала від 08.12.2022

Кримінальне

Зміївський районний суд Харківської області

Бібік О. В.

Ухвала від 23.11.2022

Кримінальне

Зміївський районний суд Харківської області

Бібік О. В.

Ухвала від 19.10.2022

Кримінальне

Зміївський районний суд Харківської області

Бібік О. В.

Ухвала від 18.10.2022

Кримінальне

Зміївський районний суд Харківської області

Бібік О. В.

Ухвала від 18.01.2022

Кримінальне

Харківський апеляційний суд

Кружиліна О. А.

Ухвала від 18.01.2022

Кримінальне

Харківський апеляційний суд

Кружиліна О. А.

Ухвала від 23.09.2020

Кримінальне

Харківський апеляційний суд

Савченко І. Б.

Ухвала від 14.09.2020

Кримінальне

Харківський апеляційний суд

Савченко І. Б.

Ухвала від 27.08.2020

Кримінальне

Зміївський районний суд Харківської області

Овдієнко В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні