Ухвала

від 27.08.2020 по справі 621/1123/20

ЗМІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

621/1123/20

1-кп/621/182/20

У Х В А Л А

іменем України

27 серпня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12019220300000965 за обвинуваченням ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Каховка Херсонської області, єгромадянином України, має вищу освіту, одружений, працює директором ПП "ХарківСтартСтрой", зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у злочині, передбаченому частиною2 статті 367 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в :

Згідно обвинувального акта №12019220300000965, складеного та затвердженого 29квітня 2020 року, ОСОБА_5 обвинувачується у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, за наступних обставин:

Згідно наказу №1К від 06.04.2016 по особовому складу ПП "ХарківСтартСтрой" ОСОБА_5 з 06.04.2016 призначений на посаду директора з моменту реєстрації вказаного підприємства та того ж дня приступив до виконання обов`язків директора з правом підпису всіх фінансово-господарських документів.

Приватне підприємство "ХарківСтартСтрой" утворено 05.04.2016 та 06.04.2016 зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій (ідентифікаційний код (ЄДРПОУ) 40400532, місцезнаходження юридичної особи: 61166, м. Харків, вул. Серпова, будинок 4, кімната 103).

Крім цього, 06.04.2016 затверджено Статут підприємства, згідно якого власник здійснює управління підприємством безпосередньо або через призначеного ним директора. Оперативне керівництво підприємством здійснює директор.

Відповідно до посадової інструкції директора підприємства, з якою ознайомлений, ОСОБА_5 :

-забезпечує відповідність продукції кращим світовим зразкам з метою задоволення потреб замовників і споживачів у відповідних видах продукції, підвищення продуктивності праці, ефективності виробництва і якості продукції на основі широкого запровадження нової техніки і прогресивної технології, організації праці, виробництва і управління, удосконалення господарського механізму;

- забезпечує виконання підприємством програми оновлення продукції, планів капітального будівництва, обов`язків перед державним бюджетом, постачальниками, замовниками та банками;

- організовує виробничо-господарську діяльність підприємства на основі застосування методів обґрунтованого планування, нормативних матеріалів, фінансових і трудових витрат, широкого розповсюдження передового досвіду, атакож максимальної мобілізації резервів виробництва шляхом досягнення високих техніко-економічних показників, підвищення технічного рівня і якості продукції, раціонального і економного використання всіх видів ресурсів;

- здійснює заходи з соціального розвитку колективу підприємства, забезпечує розроблення, укладання і виконання колективного договору, проводить роботу щодо зміцнення трудової та виробничої дисципліни, сприяє розвитку творчої ініціативи і трудової активності працівників;

- забезпечує сполучення економічних і адміністративних методів керівництва, матеріальних і моральних стимулів підвищення ефективності виробництва, а також підсилення відповідальності кожного працівника за доручену їм справу;

- забезпечує додержання законності, активне використання правових засобів удосконалення управління, зміцнення договірної дисципліни і обліку господарського розрахунку;

- представляє підприємства в органах державної влади і у взаємовідносинах з партнерами;

- без доручення діє від імені підприємства;

- представляє інтереси підприємств у взаємовідносинах з громадянами, юридичними особами та органами державної влади;

-розпоряджається майном підприємства з дотриманням вимог, визначених законодавством та Статутом підприємства, іншими нормативно-правовими актами;

- укладає трудові договори з працівниками;

- приймає рішення за поданням: про притягнення працівників, що порушили виробничу та трудову дисципліну, винних в завданні матеріальної шкоди підприємству, до матеріальної та дисциплінарної відповідальності, та інше.

Тобто здійснює обов`язки з виконання організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій та, є відповідно до положень статті 18 Кримінального кодексу України службовою особою.

Відповідно до рішення Зміївської районної ради XXVIII сесії VII скликання №476-VII від 13.04.2017 "Про внесення доповнень до комплексної програми розвитку освітянської галузі Зміївського району на 2017-2019 роки, затвердженої рішенням районної ради VII скликання №347-VII від 09.12.2016", було виділено та профінансовано кошти на капітальний ремонт покрівлі в Слобожанському ліцеї №1 Зміївської районної ради Харківської області в розмірі 691519 грн 00 коп.

В подальшому,рішенням Зміївськоїрайонної радиXXIXсесії VIIскликання №504-VIIвід 16.06.2017"Провнесення доповненьдо комплексноїпрограми розвиткуосвітянської галузіЗміївського районуна 2017-2019роки,затвердженої рішеннямрайонної радиVIIскликання №347-VIIвід 09.12.2016",за рахуноксубвенції Слобожанської селищноїради Зміївськогорайону Харківськоїобласті було виділено та профінансовано кошти на капітальний ремонт покрівлі в Слобожанському ліцеї №1 Зміївської районної ради Харківської області в розмірі 663108 грн 00 коп.

24.04.2017 в м. Змієві Харківської області, більш точний час та місце під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим, між відділом освіти Зміївської РДА в особі начальника ОСОБА_8 , та ПП "ХарківСтартСтрой" в особі директора ОСОБА_5 , укладено договір №77 на виконання капітального ремонту покрівлі Слобожанського ліцею №1 Зміївської районної ради Харківської області, який розташований за адресою: Харківська область, Зміївський район, смт Слобожанське, вул. Сергія Закори, буд. 28, загальною вартістю 691 519 грн 00 коп. за рахунок коштів місцевого бюджету.

30.08.2017 у м. Харкові, більш точний час та місце під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим, між відділом освіти Зміївської РДА в особі начальника ОСОБА_8 та ПП "ХарківСтартСтрой" в особі директора ОСОБА_5 , укладено додаткову угоду до договору №77 щодо капітального ремонту покрівлі Слобожанського ліцею №1 Зміївської районної ради Харківської області, який розташований за адресою: Харківська область, Зміївський район, смт Слобожанське, вул. Сергія Закори, буд. 28, та змінено суму договору, яка складає 1 327 045 грн 00 коп.

Згідно п. 3.8. договору №77, укладеного між відділом освіти Зміївської РДА в особі начальника ОСОБА_8 та ПП "ХарківСтартСтрой" в особі директора ОСОБА_5 , підрядник зобов`язаний: п.3.8.7. - виконати роботи за цим Договором із дотриманням будівельних норм і правил, що діють в Україні.

Відповідно до Цивільного кодексу України, основним зобов`язанням підрядника за договором будівельного підряду є якісне виконання робіт у встановлений договором строк. Підрядник гарантує досягнення об`єктом будівництва визначених у проектно-кошторисній документації показників і можливість експлуатації об`єкта відповідно до договору протягом гарантійного строку, якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Згідно ч. 1 статті 9 Закону України "Про архітектурну діяльність" від 20.05.1999, будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Відповідно до частини 4 статті 11 Закону України "Про будівельні норми" від 05.11.2009, у разі якщо у будівельних нормах є посилання на стандарти, то ці стандарти є обов`язковими до застосування.

Згідно з пунктом 6.3.3 Національного стандарту ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013, який прийнято відповідно до наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 293 від 05.07.2013, при погодженні договірної ціни замовник, розглядаючи її складові, перевіряє ціни на матеріально-технічні ресурси, які повинні прийматися за відповідними обґрунтованими (як правило, найменшими при всіх рівних характеристиках) цінами на відповідні ресурси.

Відповідно до частини 8 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 відповідальність за недостовірність відображених у первинних документах і регістрах бухгалтерського обліку даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.

Відповідно до пункту 30 Постанови КМУ № 668 від 01.08.2005 "Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві" - підрядник має право вимагати від замовника підвищення договірної ціни у разі істотного зростання після укладення договору підряду цін на ресурси, відповідальність за забезпечення якими покладено на підрядника, а також цін на послуги, що надавалися йому третіми особами, а у разі відмови замовника - розірвання договору підряду в установленому порядку, а також відповідно до пункту 31 вказаної постанови зобов`язаний координувати діяльність субпідрядників на будівельному майданчику, якщо інше не передбачено договором підряду (субпідряду).

Згідно з актами приймання виконаних робіт форми КБ-2в № 1 від 06.09.2017, №2 від 23.10.2017, №3 від 21.12.2017, які підписано та скріплено печаткою Замовника в особі начальника відділу освіти Зміївської РДА ОСОБА_8 з одного боку та Генпідрядника в особі директора ПП "ХарківСтартСтрой" ОСОБА_5 з іншого боку, ПП "ХарківСтартСтрой" виконано капітальний ремонт покрівлі Слобожанського ліцею №1 Зміївської районної ради Харківської області, який розташований за адресою: Харківська область, Зміївський район, смтСлобожанське, вул. Сергія Закори, буд. 28, вартістю 1 327 045 гривень.

В результаті проведення аналізу об`ємів виконаних робіт з капітального ремонту покрівлі Слобожанського ліцею №1 Зміївської районної ради Харківської області, який розташований за адресою: Харківська область, Зміївський район, смт Слобожанське, вул. Сергія Закори, буд. 28, та їх відповідності чинним будівельним нормам та правилам, згідно висновку експерта за результатами будівельно-технічної експертизи №29133 від 08.05.2019 встановлено, що вартість фактично виконаних робіт з капітального ремонту покрівлі Слобожанського ліцею №1 Зміївської районної ради Харківської області, який розташований за адресою: Харківська область, Зміївський район, смт Слобожанське, вул. Сергія Закори, буд. 28, не відповідає вартості робіт, зазначених у вищезазначених актах приймання виконаних робіт № 1 від 06.09.2017, №2 від 23.10.2017, №3 від 21.12.2017, та складає 1 105 440 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , у період з 06.09.2017 по 22.12.2017 у невстановленому місці та невстановлений під час досудового розслідування час, будучи директором ПП"ХарківСтартСтрой", являючись службовою особою, яка обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, недбало виконуючи свої службові обов`язки, передбачені Статутом підприємства та нормативно-правовими актами України, через несумлінне ставлення до них, при цьому, маючи реальну можливість їх виконувати належним чином, не перевірив об`єми фактично виконаних будівельних робіт та їх якість, ціни на матеріально-технічні ресурси, які повинні прийматися за відповідними обґрунтованими цінами на відповідні ресурси, вартості матеріально-технічних ресурсів, зазначених ПП "ХарківСтартСтрой" в актах приймання виконаних робіт форми КБ-2в № 1 від 06.09.2017, №2 від 23.10.2017, №3 від 21.12.2017 з капітального ремонту покрівлі Слобожанського ліцею №1 Зміївської районної ради Харківської області, який розташований за адресою: Харківська область, Зміївський район, смт Слобожанське, вул. Сергія Закори, буд. 28, в яких, як наслідок була завищена вартість зазначених робіт, власноручно його підписав та завірив свій підпис відбитком печатки підприємства "ХарківСтартСтрой", тобто протиправно погодив їх та підтвердив вартість зазначених у вказаних актах приймання виконаних робіт форми КБ-2в № 1 від 06.09.2017, №2 від 23.10.2017, №3 від 21.12.2017, внаслідок чого ПП"ХарківСтартСтрой" було безпідставно перераховано кошти в сумі 221 605 гривень, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам, чим завдав матеріальну шкоду Зміївській районній раді Харківської області в розмірі 221 605 гривень.

Під час підготовчого засідання захисник ОСОБА_6 подав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 та закриття кримінального провадження з підстав передбачених статтею 45 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначено, що обвинувачений ОСОБА_5 є директором ПП "ХарківСтартСтрой", має вищу освіту за спеціальністю економіст та здійснює загальне керівництво підприємством, а фактично контроль за виконанням ремонтно-будівельних робіт на об`єктах за своїми функціональними обов`язками виконує виконроб ОСОБА_9 , який має відповідний професійний стаж і раніше брав участь у якості виконроба на інших об`єктах. З огляду на викладене, ОСОБА_5 довіряв ОСОБА_9 , який доповідав про хід та стан виконання робіт по об`єкту Слобожанський ліцей №1, підписував представлені ним акти виконання робіт та інші документи. Не вважав, що є необхідність особистої перевірки якості виконаних робіт, оскільки не має профільної освіти. Крім того, йому було відомо, що замовником замовлялися експертні дослідження "Щодо розгляду кошторисної частини проектної документації" - позитивний, а наприкінці робіт також замовником залучався спеціаліст з НВО "Електр" ТОВ в особі директора ОСОБА_10 , для здійснення авторського нагляду по капітальному ремонту Слобожанського ліцею №1, та на момент підписання актів від замовника претензій не надходило. Вже після підписання актів прийому-виконання робіт ОСОБА_5 було повідомлено про виявлені недоліки в ремонті. Від замовника надійшли претензії на усунення недоліків, оскільки відповідно пунктів 5.1 та 5.3 розділу 5 "Гарантійні терміни" Договору підряду №77 від 24.04.2017, гарантія на виконані роботи становить 2 роки, а недоліки (дефекти) усуваються за рахунок підрядника. Під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_5 повністю надав всю необхідну документацію, сприяв правоохоронному органу, вину визнав, негативно поставився до своїх необережних дій, які привели до спричинення шкоди, та жалкує про вчинене. Крім того, спричинена матеріальна шкода у розмірі 222 605 гривень, була повністю відшкодована ПП "ХарківСтартСтрой", шляхом перерахування безготівкових коштів, а недоліки допущені в роботі були усунені. Тобто, обвинувачений ОСОБА_5 як директор бажав усунути негативні наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди та приймав всіх можливих заходів.

Крім того, ОСОБА_5 раніше не притягувався до кримінальної або адміністративної відповідальності та виключно позитивно характеризується за місцем роботи.

Також, ОСОБА_5 у повному обсязі визнав себе винуватим у вчиненні, за вказаних вище обставин, злочину, передбаченого частиною 2 статті 367 Кримінального кодексу України, який є злочином середньої тяжкості, та не є корупційним злочином.

Захисник ОСОБА_7 підтримав клопотання захисника ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому засіданні підтримав заявлене клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту мотивуючи тим, що дійсно обвинувачений щиро кається, здійснив заходи до відшкодування завданої шкоди, та усунув недоліки виявлені під час робіт.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що матеріальна шкода спричинена обвинуваченим відшкодована в повному обсязі, проти клопотання про закриття кримінального провадження не заперечував.

Вислухавши доводи учасників судового провадження, суд дійшов наступного:

Відповідно до частини 1 статті 21 Кримінального процесуального кодексу України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Частиною 2, пунктом 1 частини 4 статті 291 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4)прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу;

До обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування.

Згідно пунктів 2, 3 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Обвинувальний акт від 29.04.2020 не відповідає вимогам частини 2 статті 291 Кримінального процесуального кодексу України з наступних підстав:

Частиною 2 статті 367 КК України передбачено відповідальність за службову недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб, якщо діяння спричинило тяжкі наслідки.

З об`єктивної сторони службову недбалість характеризує наявність трьох ознак у їх сукупності: 1) дія або бездіяльність службової особи; 2) наслідки у вигляді істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам окремих юридичних осіб; 3) причинний зв`язок між вказаним діями чи бездіяльністю та шкідливими наслідками.

Службова недбалість може проявлятись у формі: 1) невиконання службових обов`язків через несумлінне ставлення до них; 2) неналежного виконання службових обов`язків через несумлінне ставлення до них.

Невиконання службових обов`язків означає невиконання службовою особою дій, передбачених як безумовних для виконання нею по службі. Цей вид недбалості називають "чистою" бездіяльністю - службова особа повністю не виконує свої обов`язки.

Неналежне виконання службових обов`язків - це такі дії службової особи в межах службових обов`язків, які виконані не так, як того вимагають інтереси служби. Такий вид службової недбалості називають "змішаною" бездіяльністю, за якої службова особа вионує свої обов`язки неналежно, діє не до кінця, не вчиняє всіх очікуваних від неї дій.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується у службовій недбалості у формі неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам,

Водночас, такому обвинуваченню не відповідає наведений в обвинувальному акті виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та формулювання обвинувачення.

Так, в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_5 "недбало виконуючи свої службові обов`язки, передбачені Статутом підприємства та нормативно-правовими актами України, через несумлінне ставлення до них, при цьому, маючи реальну можливість їх виконувати належним чином, не перевірив об`єми фактично виконаних будівельних робіт та їх якість, ціни на матеріально-технічні ресурси...".

Тобто вказується на невиконання обвинуваченим своїх службових обов`язків, що є іншою формою службової недбалості, ніж неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків.

Також, в обвинувальному акті зазначено, що діяння ОСОБА_5 "спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам, чим завдав матеріальну шкоду Зміївській районній раді Харківської області в розмірі 221 605 гривень".

Разом з тим, у формулюванні правової кваліфікації обвинувачення зазначено про спричинення тяжких наслідків охоронюваним законом державним інтересам.

Крім того, в обвинувальному акті не конкретизовано причинний зв`язок між діянням обвинуваченого та шкідливими наслідками.

Отже, виклад фактичних обставин та формулювання обвинувачення є неконкретним та не відповідає наданій органом досудового розслідування правовій кваліфікації злочину, що суперечить вимогам п. 5 ч. 2 статті 291 КПК України.

Такий висновок суду відповідає і позиції обвинуваченого ОСОБА_5 , який хоча і визнав свою винуватість та підтримав клопотання про закриття кримінального провадження, однак надав пояснення щодо фактичних обставин злочину, які не відповідають фактичним обставинам, викладеним в обвинувальному акті.

Відповідно пункту а) частини 3 статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, кого обвинувачено у вчиненні злочину, має право бути негайно і детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення проти нього.

У рішенні від 09.10.2008 р. у справі "Абромін проти Росії" п.п. 34,35 Європейський суд з прав людини зазначив, що у тексті підпункту "а" п. 3 ст. 6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню "обвинувачення" особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення (див. рішення від 19 грудня 1989 р. у справі "Камасінскі проти Австрії", № 9783/82, п. 79). Крім того, Суд нагадує, що положення підпункту "а" п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (див.: рішення від 25 березня 1999 р. у справі "Пелісьє та Сассі проти Франції" [ВП], № 25444/94, п. 52; рішення від 25 липня 2000 р. у справі "Матточіа проти Італії", № 23969/94, п. 58; рішення від 20 квітня 2006 р. у справі "ОСОБА_10 та інші проти Австрії", № 42780/98, п. 34).

Справедливість під час провадження у справі необхідно оцінювати, беручи до уваги розгляд справи в цілому (див. рішення від 1 березня 2001 р. у справі "Даллос проти Угорщини", № 29082/95, п. 47). Крім того, право бути поінформованим про характер і причини обвинувачення потрібно розглядати у світлі права обвинуваченого мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом "b" п. 3 ст. 6 Конвенції (див. зазначені рішення у справі "Пелісьє та Сассі проти Франції", п. 54, а також "Даллос проти Угорщини", п.47).

Отже, зазначені обставини поза будь-яким розумним сумнівом вказують на невідповідність обвинувального акта вимогам пункту 5 частини 2 статті 291 Кримінального процесуального кодексу України. А допущена неконкретність обвинувачення обмежує право обвинуваченого на захист.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Статтею 372 КПК України передбачено: ухвала, що викладається окремим документом, складається з: 1) вступної частини із зазначенням: дати і місця її постановлення; назви та складу суду, секретаря судового засідання; найменування (номера) кримінального провадження; прізвища, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, року, місяця і дня його народження, місця народження і місця проживання; закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа; сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження; 2) мотивувальної частини із зазначенням: суті питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається; встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався; 3) резолютивної частини із зазначенням: висновків суду; строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Виявлені невідповідності обвинувального акта вимогам Кримінального процесуального кодексу України перешкоджають призначенню судового розгляду на підставі обвинувального акта, а також і постановленню ухвали про закриття кримінального провадження з дотриманням вимог статей 370, 372 КПК України.

У цьому кримінальному провадженні невідповідності обвинувального акта вимогам статті 291 Кримінального процесуального кодексу України виявлені на стадії підготовчого судового засідання, а тому суд має діяти відповідно до вимог пункту 3 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України.

При цьому клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження не підлягає задоволенню як передчасне.

За таких обставин, суду належить прийняти рішення, яким повернути прокурору обвинувальний акт, оскільки він не відповідає вимогам статті 291 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 21, 284, 285, 288, 291, 314, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження - залишити без задоволення.

2. Повернути заступнику керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_11 обвинувальний акт від 29.04.2020 у кримінальному провадженні №12019220300000965 від 30.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у злочині, передбаченому частиною2 статті 367 Кримінального кодексу України.

3. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1