Ухвала

від 27.01.2022 по справі 216/501/18

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 216/501/18

Провадження 2-п/216/3/22

УХВАЛА

про скасування заочного рішення суду

27 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бутенко М.В.

за участю секретаря судового засідання Кравець А.С.

без участі сторін та без застосування технічного запису

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в місті Кривому Розі Дніпропетровської області заяву відповідача по справі ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 26.05.2020 року по справі № 216/501/18 за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,-

В С Т А Н О В И В :

27.07.2020 року до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява відповідача по справі ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 26.05.2020 року по справі № 216/501/18 за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Свою заяву представник відповідача ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_1 обґрунтовують тим, що з зазначеним рішенням суду відповідач не згодна, вважає його незаконним та необґрунтованим, просить суд скасувати заочне рішення Центрально-міського райсуду від 26.05.2020 року по справі № 216/501/18 за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Представник позивача Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Голівер П.В. в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, заяву про перегляд заочного рішення суду підтримує та просить суд задовольнити її.

Згідно ст. 284 ЦПК України, передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно с. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Зі змісту статті 288 ЦПК України випливає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення спору.

В контексті даної статті наявність однієї з підстав, зазначених у частині ч.1 статті 288 ЦПК України не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своєї сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

В заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача та відповідач посилаються на обставини, що мають істотне значення для вирішення справи по суті. Вивчивши матеріали цивільної справи, матеріали заяви про перегляд заочного рішення, враховуючи викладені обставини в їх сукупності, судом встановлені підстави для перегляду заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 286, 287, 288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача по справі ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 26.05.2020 року по справі № 216/501/18 за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Центрально-міського райсуду від 26.05.2020 року по справі № 216/501/18 за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення

Справу призначити до судового розгляду на 01.04.2022 року на 14:30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. БУТЕНКО