Постанова

від 25.01.2022 по справі 924/717/21

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року Справа № 924/717/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Демидюк О.О. , суддя Тимошенко О.М.

секретар судового засідання Соколовська О.В.

за участю представників:

позивача та відповідача - не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський земельний центр" про ухвалення додаткового рішення

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення господарського суду Хмельницької області від 18.10.2021 у справі №924/717/21 (повний текст складено 27.10.2021)

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський земельний центр" м. Хмельницький

про стягнення 63 487,74 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський земельний центр" м. Хмельницький

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Київ

про стягнення 492 462,66 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 18.10.2021 у справі №924/717/21 у задоволенні позову Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський земельний центр» про стягнення 63 487,74 грн. відмовлено.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський земельний центр» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 492462,66 грн. задоволено.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський земельний центр» заборгованість за договором про надання послуг №ЦЗВ-15-00319-03 від 17.04.2019 у розмірі 492462,66грн., судовий збір у сумі 7386,94 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 17000 грн.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.01.2022 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення господарського суду Хмельницької області від 18.10.2021 у справі №924/717/21 залишена без задоволення. Рішення господарського суду Хмельницької області від 18.10.2021 у справі №924/717/21 залишене без змін.

20.01.2022 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський земельний центр" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №924/717/21, в якій заявник просить стягнути з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський земельний центр" судові витрати, що складають суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8 940,00 грн.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2022 призначений розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський земельний центр" на 25.01.2022.

25.01.2022 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський земельний центр" надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі представника.

25.01.2022 на адресу суду від Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на правову допомогу в порядку ст. 165 ГПК України.

В судове засідання представники сторін не з`явилися.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський земельний центр" про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається із заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський земельний центр" про ухвалення додаткового рішення у справі №924/717/21, заявник просить стягнути з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський земельний центр" судові витрати, що складають суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8 940,00 грн.

Заява аргументована тим, що разом з поданням відзиву на апеляційну скаргу, ТОВ "Подільський земельний центр" було подано до Північно-західного господарського апеляційного суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які Товариство очікує понести у зв`язку із розглядом справи в суді апеляційної інстанції. Разом з поданням відзиву на апеляційну скаргу також була подана заява в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України.

До вказаної заяви ТОВ "Подільський земельний центр" долучені копіх таких документів:

- Договір про надання правової допомоги №17/2021 від 28.07.2021, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Подільський земельний центр" та Адвокатським бюро "Андрія Талалая "А.Т.ЛЕКС";

- Додаток 1 до Договору про надання правової допомоги №17/2021 від 28.07.2021 - "Вартість послуг Адвокатського бюро "Андрія Талалая "А.Т.ЛЕКС";

- рахунок-фактура № 03-17/2021 від 18.01.2022;

- платіжне доручення № 1073 від 18.01.2022;

- банківська виписка з рахунку АБ "Андрія Талалая "А.Т.ЛЕКС" про надходження коштів за платежем по пахунку-фактурі №03-17/2021 від 18.01.2022;

- Акт прийому - передачі наданих послуг №02-17/2021 від 18.01.2022.

Як вбачається з матеріалів справи 28.07.2021 між Адвокатським бюро "Андрія Талалая "А.Т.ЛЕКС" та ТОВ "Подільський земельний центр" укладено договір про надання правової (професійної правничої) допомоги щодо представництва інтересів останнього в усіх судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного, кримінального та/або іншого судочинства, в тому числі розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також в інших органах державної влади, органах місцевого самоврядування, в підприємствах, установах та організаціях будь-якої форми власності, перед фізичними (в тому числі фізичними особами-підприємцями) та юридичними особами (п. 1.1 Договору).

В свою чергу, клієнт зобов`язався своєчасно у встановленні цим договором строки оплачувати вартість послуг.

Згідно з п. п. 4.1.1, 4.2 Договору сторони досягли згоди, що оплата послуг (робіт) за цим Договором буде здійснюватися таким чином: отримання винагороди Адвокатським бюро відбувається у формі гонорару, розмір якого визначається Додатком 1 - Вартість послуг АБ Андрія Талалая "А.Т.ЛЕКС" на основі погодинної ставки з попереднім авансуванням, розмір якого погоджується сторонами. Гонорар може оплачуватися як разовим платежем, так і частково за окремі етапи наданих послуг. При визначенні розміру гонорару враховується: обсяг, характер і час роботи, що потрібний для належного виконання доручення; ступінь складності правових питань, що стосується доручення; характер і тривалість професійних відносин Адвокатського бюро з клієнтом; професійний досвід, науково-теоретична, практична підготовка, кваліфікація та професійні навички залучених до представництва інтересів клієнта юристів Адвокатського бюро та репутація Адвокатського бюро загалом.

Пунктами 4.7, 4.8 цього Договору, сторони обумовили, що за результатами наданих послуг (виконаних робіт) або їх частини сторонами підписується Акт прийому-передачі наданих послуг, який є підставою для оплати клієнтом гонорару Адвокатського бюро або його частини. Акт є невід`ємною частиною цього Договору. Обсяги надання послуг, терміни їх оплати визначаються сторонами з урахуванням складності та характеру справи. Оплата гонорару клієнтом здійснюється на підставі рахунку (рахунків), виданого Адвокатським бюро на ім`я клієнта та/або визначених клієнтом фізичних та/або юридичних осіб. Оплата гонорару клієнтом здійснюється на банківський рахунок Адвокатського бюро або готівкою протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту отримання клієнтом рахунку.

Згідно п. 2 Додатку 1 цього Договору при розрахунку розміру гонорару по конкретній справі застосовується погодинна ставка оплати послуг Адвоката АБ "Андрія Талалая "А.Т.ЛЕКС2 з розрахунку 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день підписання договору про надання правової допомоги за 1 (одну) годину роботи.

Згідно з Рахунком-фактурою №03-17/2021 від 18.01.2022 та платіжним дорученням №1306 від 20.08.2021 ТОВ "Подільський земельний центр" сплатило на користь АБ Андрія Талалая "А.Т.ЛЕКС" гонорар у сумі 8940,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №1073 від 18.01.2022.

З Акту №02-17/2021 прийому-передачі наданих послуг за Договором про надання правової допомоги №17/2021 від 28.07.2021 вбачається, що виконавець станом на 18.01.2022 виконав, а клієнт прийняв виконання таких юридичних послуг щодо юридичного супроводу у Північно-Західному апеляційному господарському суді стосовно розгляду справи № 924/717/21 за апеляційною скаргою АТ "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" АТ "Українська залізниця" на рішенням Господарського суду Хмельницької області від 18.10.2021 у справі за позовом АТ "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" АТ "Українська залізниця" до ТОВ "Подільський земельний центр" про стягнення з ТОВ "Подільський земельний центр" заборгованості за договором про надання послуг "ЦЗВ-15-00319-03 від 17.04.2019 у розмірі 63 487,74 гри., з яких: 54 718 грн - сума боргу, 6 259, 74 грн - інфляційні нарахування, 2 510 грн - 3% річних та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський земельний центр" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 492 462 грн.

Відповідно до вказаного Акту ТОВ "Подільський земельний центр" здійснило:

- підготовку та складення відзиву від 24.12.2021 на апеляційну скаргу АТ "Укрзалізниця" в особі філії "ЦЗВ" у справі № 924/717/21, фактичні затрати часу - 4,15 год, розмір гонорару за надані послуги - 7237,00 грн;

- підготовку та участь у судовому засіданні (суд апел. інст.) у справі №924/717/21 18.01.2022 о 10:30 год. у Північно-Західному апеляційному господарському суді - 60 хв., фактичні затрати часу - 1 год., розмір гонорару за надані послуги - 1703,00.

Статтею 244 ГПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати (ч.1).

Статтею 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч.1). За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. (ч.2). Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3). Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.4). У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5). Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.6).

Відповідно до ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.4). Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись (ч.5). Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (ч.8).

За результатами розгляду справи у позові АТ "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" АТ "Українська залізниця" відмовлено. Зустрічний позов ТОВ "Подільський земельний центр" задоволено.

Таким чином, за правилами статті 129 ГПК України судові витрати іншої сторони (відповідача), в тому числі на професійну правничу допомогу, повинні бути покладені на позивача.

Товариство як відповідач заявило про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у сумі 8940,00 грн, на підтвердження цього розміру ним було додано відповідні докази: копії Договору про надання правової допомоги №17/2021 від 28.07.2021, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Подільський земельний центр" та Адвокатським бюро "Андрія Талалая "А.Т.ЛЕКС"; Додатку 1 до Договору про надання правової допомоги №17/2021 від 28.07.2021 - "Вартість послуг Адвокатського бюро "Андрія Талалая "А.Т.ЛЕКС"; рахунку-фактури № 03-17/2021 від 18.01.2022; платіжного доручення № 1073 від 18.01.2022; банківської виписки з рахунку АБ "Андрія Талалая "А.Т.ЛЕКС" про надходження коштів за платежем по пахунку-фактурі №03-17/2021 від 18.01.2022; Акту прийому - передачі наданих послуг №02-17/2021 від 18.01.2022.

Витрати на професійну правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат (аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16).

Враховуючи подані ТОВ "Подільський земельний центр" докази, витрати на професійну правову допомогу в даному випадку документально підтверджені та доведені.

25.01.2022 АТ "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" АТ "Українська залізниця" подало клопотання про зменшення розміру витрат на правову допомогу в порядку ст. 165 ГПК України, в якому просить зменшити розмір заявлених представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський земельний центр" витрат на професійну правничу допомогу щодо юридичного супроводу справи №924/717/21 у Північно-західному апеляційному господарському суді на 99 %.

Обґрунтовуючи клопотання про зменшення розміру витрат на правову допомогу заявник зазначає, що підготовлений та наданий представником ТОВ "Подільський земельний центр" процесуальний документ у справі №924/717/21 (відзив від 24.12.2021 на апеляційну скаргу АТ "Укрзалізниця" в особі філії "ЦЗВ" у справі № 924/717/21) є подібною, за змістом описової частини не відрізняється від відзиву на первісну позовну заяву, зустрічної позовної заяви, відповіді на відзив за первісною позовною заявою, поданих ТОВ "Подільський земельний центр" при розгляді справи №924/717/21 у господарському суду Хмельницької області, в ньому містяться посилання на одні і ті ж самі документи, як на підставу заперечень ТОВ "Подільський земельний центр" на апеляційну скаргу в зазначеній справі, що ставить під сумнів витрачення представником ТОВ "Подільський земельний центр"4,15 годин роботи. Звертає увагу на те, що представник ТОВ "Подільський земельний центр" перебував 18.01.2022 у судовому засіданні Північно-західного апеляційного господарського суду під час слухання справи №924/717/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою додатку EASYCON, витративши 1 годину на здійснення таких дій, проте, зауважуємо, що з 10:30 до 11:00 судові інстанції не могли здійснити підключення до відеоконференції для належного проведення судового засідання, отже, фактично представник ТОВ "Подільський земельний центр" представляв інтереси свого Клієнта 0,5 години - з 11:00 до 11:30 години.

Згідно правової позиції Верховного Суду (пункти 4.12 - 4.14 постанови від 30.11.2020 у справі №922/2869/19) під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:

- має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у ч. 4 ст. 126 ГПК України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

- з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 ст. 129 ГПК України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або чи заявлення неспівмірно нижчою суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).

При цьому, такий критерій, як обґрунтованість та пропорційність (співмірність) розміру витрат на оплату послуг адвоката до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес, суд має враховувати як відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 126 ГПК України (у разі недотримання - суд за клопотанням іншої сторони зменшує розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу), так і відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 129 цього Кодексу (у разі недотримання - суд за клопотанням сторони або з власної ініціативи відмовляє у відшкодуванні витрат повністю або частково при здійсненні розподілу).

Тобто критерії, визначені ч. 4 ст.126 ГПК України, враховуються за клопотанням заінтересованої сторони для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою наступного розподілу між сторонами за правилами ч. 4 ст. 129 цього Кодексу. Водночас критерії, визначені ч. 5 ст. 129 ГПК України, враховуються для здійснення безпосередньо розподілу всіх судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Вирішуючи питання чи є розмір витрат ТОВ "Подільський земельний центр" на правничу допомогу обґрунтованим та пропорційним до предмета спору у цій справі, суд, враховуючи принципи співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи, обсягом та змістом наданих адвокатських послуг і виконаних робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви АТ "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" АТ "Українська залізниця" про зменшення розміру витрат на правову допомогу.

Застосовуючи зазначені вище критерії розумності розміру понесених ТОВ "Подільський земельний центр" витрат на оплату послуг адвоката, їх необхідності та співмірності зі складністю справи і виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), обсягом наданих послуг, колегія суддів вважає, що обґрунтованим та співмірним із складністю справи (включає такі критерії: обсяг опрацьованого законодавства, судової практики, кількість та тривалість судових засідань, тощо), є така сума витрат на правову допомогу:

- за час участі у судовому засіданні апеляційної інстанції 18.01.2022 у сумі 851,50 грн (1703,00/2), оскільки судове засідання 18.01.2022 фактично тривало з 10:50 год. до 11:23 год., що підтверджується протоколом судового засідання від 18.01.2022;

- за підготовку та складення відзиву від 24.12.2021 на апеляційну скаргу АТ "Укрзалізниця" в особі філії "ЦЗВ" у справі № 924/717/21 у сумі 3618,50 грн (7237,00/2), оскільки відзив на апеляційну скаргу складений з врахуванням відзиву на первісну позовну заяву, зустрічного позову та відповіді на відзив за первісною позовною заявою.

Отже, з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський земельний центр» підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у розмірі 4470,00 грн (3618,50 грн +851,50 грн).

Керуючись ст. 126, 129, 244, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський земельний центр" про ухвалення додаткового рішення задоволити частково.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. Єжи Гедройця, 5, м. Київ, код ЄДРПОУ: 40075815) в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (проспект Повітрофлотський, 11/15, м. Київ, код ЄДРПОУ: 40081347) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський земельний центр» (вул. Гагаріна, 5, м. Хмельницький, код ЄДРПОУ: 37971513) 4470,00 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

3. Доручити Господарському суду Хмельницької області видати наказ.

4. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

5. Справу №924/717/21 повернути Господарському суду Хмельницької області.

Повний текст постанови складений "27" січня 2022 р.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Тимошенко О.М.