Рішення

від 17.01.2022 по справі 904/6430/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2022м. ДніпроСправа № 904/6430/21

За позовом Державного підприємства "Луцький ремонтний завод "МОТОР"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІКА ТРЕЙД"

про стягнення пені у розмірі 311 889,60 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІКА ТРЕЙД"

до Державного підприємства "Луцький ремонтний завод "МОТОР"

про розірвання договору поставки № 138 від 05.05.2020

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Фіцай Я.П.

Представники:

Позивача (за первісним позовом) - Остапчук Я.В.

Відповідача (за первісним позовом) - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач (за первісним позовом) просить стягнути з Відповідача (за первісним позовом) 311 889,60 грн. пені, за неналежне виконання Відповідачем договору поставки № 138 від 05.05.2020.

Позивач (за зустрічним позовом) просить розірвати договір поставки № 138 від 05.05.2020, укладений Державним підприємством "Луцький ремонтний завод "Мотор" та ТОВ "МІКА ТРЕЙД".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2021 прийнято зустрічну позовну заяву та об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

В подальшому у тексті рішення, для зручності його сприйняття, Державне підприємство "Луцький ремонтний завод "МОТОР" зазначається Позивачем, ТОВ "МІКА ТРЕЙД" - Відповідачем.

Позивач зустрічний позов заперечує, мотивуючи тим, що 05.05.2020 ДП "ЛРЗ "Мотор" (Покупець) та ТОВ "МІКА ТРЕЙД" (Постачальник) уклали Договір поставки №138 (далі Договір). Відповідно до п. 1.1. Договору, в порядку та на умовах визначених Договором, Постачальник зобов`язувався поставити запасні частини, вказані у Специфікації №1 (далі Продукція), а Покупець - прийняти та оплатити таку Продукцію, яка відповідає 1-ій категорії. У Специфікації №1 до Договору, сторони погодили поставку свічок СП-51П у кількості 44 шт. на загальну суму 1 742 400,00 грн. Згідно з п. 2.2. Договору, сторони погодили термін поставки Продукції протягом 60 днів з дати підписання Договору, тобто поставка мала відбутися до 04.07.2020. Однак Відповідач, в порушення взятих на себе зобов`язань за договором, взагалі не поставив Продукцію у визначений сторонами строк. В обґрунтування своїх позовних вимог ТОВ "МІКА ТРЕЙД" зазначає: "предмет договору, а саме свічка СП51-П це є частина газотурбінного двигуна. При цьому, відповідно до Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання затверджений Постановою Кабінету Міністрів України, розділом 9 авіакосмічна промисловість та рушійні/силові установки, передбачено, що системи, обладнання і компоненти відносяться до товарів подвійного призначення. В свою чергу, в тендерній документації Замовника це жодним чином не фігурувало, що призвело до того, що майнові інтереси Позивача були порушені і він не отримав те, на що розраховував при укладені договору." Дане твердження є таким, що не відповідає дійсності, оскільки у п. 1.2. Конкурсної документації на закупівлю, зокрема Свічки СП51-П, передбачено, що закупівля запасних частин здійснюється згідно коду ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника - 34730000-3 "Частини повітряних і космічних літальних апаратів та вертольотів". Вимоги про розірвання Договору Позивач обґрунтовує тим, що обставини на які посилається ТОВ "МІКА ТРЕЙД" у зустрічній позовній заяві, стали відомі йому лише під час звернення до суду з первісним позовом до ТОВ "МІКА ТРЕЙД" про стягнення пені в розмірі 311 889,60 грн. за порушення терміну поставки продукції за Договором №138 від 05.05.2020. Відповідно до ч. 2-4 ст. 188 ГК України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. ТОВ "МІКА ТРЕЙД" у відповідності до вимог ст.188 ГК України не звертався до Позивача протягом строку дії Договору з пропозицією про необхідність внесення будь-яких до нього змін або його розірвання з підстав зазначених у зустрічній позовній заяві, а матеріали справи не містять доказів протилежного. Відповідно до п. 10.1 Договору, сторони погодили, що даний Договір набирає чинності з моменту підписання його Сторонами та скріплення підписів печатками Сторін, тобто з 05.05.2020 і діє до 31.03.2021. При цьому, зустрічний позов про розірвання договору подано Позивачем після закінчення строку його дії.

Відповідач відзив на первісний позов не надав.

Відповідач у судове засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлений належно.

У судовому засіданні досліджено надані сторонами докази.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника Позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

05.05.2020 сторони уклали договір поставки № 138 (далі Договір) за п. 1.1. якого Постачальник (ТОВ "МІКА ТРЕЙД") зобов`язується в порядку та на умовах, визначених Договором, поставити запасні частини (код ДК 34731600-6), вказані у Специфікації № 1 (Додаток 1 до цього Договору), надалі "Продукція", а Покупець (Державне підприємство "Луцький ремонтний завод "МОТОР") - прийняти та оплатити таку Продукцію, яка відповідає І- ій категорії.

Постачальник гарантує, що Продукція не перебуває під забороною відчуження,

арештом, не є предметом застави та іншим засобом забезпечення виконання зобов`язань перед будь-якими фізичними або юридичними особами, державними органами і державою, а також не є предметом будь-якого іншого обтяження чи обмеження, передбаченого чинним законодавством України ( п. 1.2. Договору).

Постачальник підтверджує, що укладення та виконання ним цього Договору не

суперечить нормам чинного законодавства України та відповідає його вимогам (зокрема, щодо отримання усіх необхідних дозволів та погоджень), а також підтверджує, що укладання та виконання ним цього Договору не суперечить цілям діяльності Постачальника, положенням його установчих документів чи інших локальних актів (п. 1.3. Договору).

Місце передачі Продукції - склад Покупця, м. Луцьк. Транспортні перевезення - за рахунок Постачальника (п. 2.1. Договору).

Термін поставки Продукції протягом 60 днів з дати підписання Договору. Разом з Продукцією постачається відповідна супровідна документація (п. 2.2. Договору).

Датою поставки Продукції Постачальником та датою отримання партії Продукції Покупцем є дата підписання Сторонами Акту приймання-передачі Продукції (п. 2.3. Договору).

Загальна вартість Продукції за даним Договором становить 1 742 400,00 грн. (Один мільйон сімсот сорок дві тисячі чотириста грн. 00 коп.), в т. ч. ПДВ 290 400,00 грн. (Двісті дев`яносто тисяч чотириста грн. 00 коп.) (п. 3.1. Договору).

Ціна на Продукцію узгоджується та затверджується в Специфікації, яка є невід`ємною частиною Договору (п. 3.2. Договору).

Постачальник зобов`язується: передавати у власність Покупцю партії Продукцію у строк визначений цим Договором; Письмово повідомити Покупця про відвантаження Продукції (підп. 5.1.2, 5.1.5, п.5.1. Договору).

За порушення умов даного Договору винна сторона несе відповідальність, передбачену ст.231 Господарського кодексу України та цим Договором (п. 6.1. Договору).

За порушення строків виконання зобов`язання з Постачальника стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості Продукції, з якої допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості (п. 6.3. Договору).

Сплата штрафних санкцій не звільняє Сторін від виконання своїх зобов`язань за даним договором (п. 6.5. Договору).

Жодна зі Сторін не несе відповідальності за невиконання, несвоєчасне або неналежне виконання будь-якого зобов`язання за цим Договором, якщо вищезгадане невиконання, несвоєчасне або неналежне виконання зумовлено обставинами, що знаходяться за межами розумного контролю та волі Сторін (форс-мажор). Форс-мажорними визнаються, але цим переліком не обмежуються, такі обставини: пожежі, урагани, повені, землетруси, епідемії, епізоотії та інші стихійні лиха і техногенні катастрофи, ембарго, війна та військові дії будь-якого типу (включаючи громадянську війну), окупація, мобілізація, порушення громадського порядку, загальнонаціональні страйки, прийняття нормативних актів державною владою, і якщо ці обставини або нормативні акти безпосередньо вплинули на виконання умов даного Договору (п.7.1. Договору).

Достатнім доказом дій форс-мажорних обставин є документ, виданий Торгово-промисловою палатою України (п. 7.2. Договору).

У випадку настання форс-мажорних обставин Сторони укладають додаткову угоду щодо порядку виконання зобов`язань за Договором у період дії вказаних обставин та ліквідації наслідків (п. 7.3. Договору).

Термін виконання зобов`язань за Договором відсувається при настанні обставин, вказаних у п.7.1., на час протягом якого вони будуть діяти (п. 7.4. Договору).

Сторона, на яку діють обставини непереборної сили, яка після цього не може виконати зобов`язань по Договору, повинна негайно, не пізніше 7 днів з моменту їх настання, в письмовій формі повідомити іншу Сторону. Несвоєчасне, понад 7 днів, повідомлення про обставини непереборної сили позбавляє відповідну Сторону прав посилатись на них для виправдання (п. 7.5. Договору).

Якщо обставини, вказані в п.7.1. Договору, будуть тривати понад один місяць, то кожна із Сторін має право розірвати Договір повністю чи у його частині, і в такому випадку жодна із Сторін не буде мати права вимагати від іншої Сторони відшкодування можливих збитків, за виключенням проведення взаєморозрахунків в частині вже виконаних Сторонами зобов`язань (п. 7.6. Договору).

Даний Договір набирає чинності з моменту підписання його Сторонами та скріплення підписів печатками Сторін і діє до 31 березня 2021 року. У випадку, якщо Сторони з поважних причин не закінчили виконання своїх зобов`язань за Договором до 31 березня 2021 року, дія Договору може бути продовжена, за письмовим погодженням сторін, шляхом укладення додаткової угоди з метою належного виконання Сторонами своїх зобов`язань (п. 10.1. Договору).

Даний Договір може бути припинений достроково за згодою Сторін (п. 10.2. Договору).

У специфікації № 1 до Договору, сторони погодили, що номенклатурний номер - СП-51П, найменування - свічка, кількість - 44, ціна за одиницю - 33 000,00 грн., сума з ПДВ - 1 742 400,00 грн.

Позивач направив Відповідачеві листа № 1-25/1646 від 27.05.2020, в якому просив повідомити терміни постачання продукції за укладеними договорами, у т.ч. Договору № 138 від 05.05.2020.

Листом № 297 від 29.05.2020 Відповідач повідомив, що продукцію за Договором № 138 від 05.05.2020 "свічки СП-51П" зможе поставити 10 шт. не раніше 22.06.2020.

У листі № 1-25/1895 від 12.06.2020 Позивач просив Відповідача прискорити відвантаження продукції.

Відповідно до п. 2.2. Договору строк поставки настав 04.07.2020.

06.07.2020 листом № 1-25/2170 у зв`язку з виробничою необхідністю, зокрема замовлення для потреб ПС ЗСУ, Позивач просив Відповідача відвантажити продукцію за підписаними Договорами, зокрема договором № 138 від 05.05.2020 та повідомив, що у разі не відвантаження даної продукції найближчим часом, Позивач буде вимушений застосувати штрафні санкції згідно з умовами підписаних договорів.

У відповідь Відповідач листом № 397 від 15.07.2020 повідомив, що продукцію за договором № 138 від 05.05.2020 "свічки СП-51П" - на цей час поставити немає можливості, у зв`язку з пандемією і впровадженим карантином у нашій і сусідніх країнах, усі перевезення між країнами припинилися. Таким чином настали форс-мажорні обставини.

У зв`язку з невиконанням Відповідачем своїх зобов`язань за договором № 138 від 05.05.2020, Позивач направив Відповідачеві претензію № 1-25/2430 від 28.07.2020, у якій вимагав терміново сплатити штрафні санкції - 22 651,20 грн. та поставити Продукцію, визначену в Специфікації № 1 до Договору. Оскільки згідно п. 6.5. розділу 6 Договору, сплата штрафних санкцій не звільняє Сторін від виконання своїх зобов`язань за даним Договором. У випадку несплати у добровільному порядку вищевказаної суми ДП "ЛРЗ "МОТОР" буде змушене звернутися до суду для захисту своїх прав та інтересів.

Претензія повернулася до Позивача, з відміткою поштової установи " за закінченням терміну зберігання".

Відповідач направив Позивачеві листа № 980/1-60 від 26.03.2021, у якому зазначив, що у зв`язку з форс-мажорними обставинами Відповідач не зміг виконати свої обов`язки з поставки продукції. Цим листом Відповідач просив Позивача закрити договори без впровадження штрафних санкцій.

У відповідь Позивач направив Відповідачеві листа № 1-61/1435 від 31.03.2021, у якому зазначив, що відповідно до ст. 631 ЦК України та ч. 7 ст. 180 ГК України, закінчення строку дії господарському договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору. Таким чином, закінчення строку дії договору не є підставою для припинення визначених ним зобов`язань, оскільки згідно ст.599 ЦК України, ч. 1 ст. 202 ГК України такою підставою є виконання, проведене належним чином. Згідно листа № 1-25/2430 від 28.07.2020 ДП "ЛРЗ "МОТОР" та під час зустрічі з представником Постачальника, нами було повідомлено, що посилання на настання форс-мажорних обставин за відсутності їх належного засвідчення не можуть бути прийняті до уваги, оскільки єдиним достатнім доказом дії форс-мажорних обставин є документ виданий Торгово-промисловою палатою України. Також, оскільки ТОВ "МІКА ТРЕЙД" було порушено строки поставки продукції, підприємством було підготовлено відповідні претензії про сплату штрафних санкцій згідно з Договором № 136 від 05.05.2020 на загальну суму 2 963,34 грн. та Договору № 138 від 05.05.2020 на загальну суму 22 651,20 грн. У зв`язку з тим, що вищевказаний лист повернувся на адресу підприємства за закінченням терміну зберігання, його копія відправлена на електрону адресу ТОВ "МІКА ТРЕЙД". Однак, відповіді на листа підприємство від Постачальника не отримало, сертифікат про засвідчення форс-мажорних обставин не був наданий, штрафні санкції не сплачені. За даними Позивача, внаслідок неналежного виконання ТОВ "МІКА ТРЕЙД" договірних зобов`язань, підприємству завдані збитки.

Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Предметом доказування у даній справі є порушення Відповідачем умов Договору з поставки товару, наявність підстав для стягнення штрафних санкцій.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі Договору, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК України).

Продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу (ч.1 ст. 662 ЦК України).

Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу (ст. 663 ЦК України).

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобов`язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Згідно зі ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтями 216-217, 230-231 ГК України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання, шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно зі ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У ст. 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 78, 79 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно зі ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За первісним позовом вимоги Позивача обґрунтовуються порушенням Відповідачем умов Договору щодо поставки.

Так, 05.05.2020 сторони уклали Договір поставки № 138 за п. 1.1. якого Постачальник зобов`язався в порядку та на умовах, визначених Договором, поставити запасні частини (код ДК 34731600-6), вказані у Специфікації № 1, надалі "Продукція", а Покупець прийняти та оплатити таку Продукцію, яка відповідає І-ій категорії. Відповідно до п. 2.2. Договору термін поставки Продукції протягом 60 днів з дати підписання Договору. Разом з Продукцією постачається відповідна супровідна документація. Згідно з ч. 6.3 Договору за порушення строків виконання зобов`язання з Постачальника стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості Продукції, з якої допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Відповідач не надав доказів виконання договірних зобов`язань.

Посилання Відповідача на наявність форс-мажорних обставин, суд не приймає, оскільки згідно з п. 7.2. Договору достатнім доказом дій форс-мажорних обставин є документ, виданий Торгово-промисловою палатою України. Крім того, відповідно до п.7.5 Договору сторона, на яку діють обставини непереборної сили, яка після цього не може виконати зобов`язань по Договору, повинна негайно, не пізніше 7 днів з моменту їх настання, в письмовій формі повідомити іншу Сторону. Несвоєчасне, понад 7 днів, повідомлення про обставини непереборної сили позбавляє відповідну Сторону прав посилатись на них для виправдання.

Відповідач не надав довідки компетентного органу про наявність форс-мажорних обставин, а також доказів звернення, не пізніше 7 днів з моменту настання форс-мажору, до Позивача з повідомленням щодо настання у нього таких обставин.

При цьому, суд бере до уваги, що сторони уклали договір 05.05.2020, тобто, вже після введення карантинних заходів Постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 11 березня 2020 року № 211. Отже, на момент укладання Договору Відповідачеві було відомо про існування вказаних обставин.

Враховуючи вищевикладене, суд, перевіривши розрахунки Позивача, вважає, що первісний позов підлягає задоволенню, до стягнення належать 311 889,60 грн. пені.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір слід покласти на Відповідача.

Щодо зустрічного позову, суд бере до уваги, що відповідно до п. 7.6. Договору якщо обставини, вказані в п. 7.1. Договору, будуть тривати понад один місяць, то кожна із Сторін має право розірвати Договір повністю чи у його частині, і в такому випадку жодна із Сторін не буде мати права вимагати від іншої Сторони відшкодування можливих збитків, за виключенням проведення взаєморозрахунків в частині вже виконаних Сторонами зобов`язань, однак, як зазначено вище, достатнім доказом дій форс-мажорних обставин є документ, виданий Торгово-промисловою палатою України.

Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

За змістом зазначеної норми розірвано може бути лише чинний (такий, що діє на час звернення до суду з позовом та прийняття відповідного судового рішення) договір.

Пунктом 10.1. Договору передбачено, що даний Договір набирає чинності з моменту підписання його Сторонами та скріплення підписів печатками Сторін і діє до 31 березня 2021 року. У випадку, якщо Сторони з поважних причин не закінчили виконання своїх зобов`язань за Договором до 31 березня 2021 року, дія Договору може бути продовжена, за письмовим погодженням сторін, шляхом укладення додаткової угоди з метою належного виконання Сторонами своїх зобов`язань.

До матеріалів справи не надано доказів письмового погодження сторонами продовження дії Договору, отже він вважається таким, що закінчив свою дію.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розірвати можна лише договір, який діє (строк/термін дії якого не закінчився), а оскільки спірний Договір закінчив свою дію, позовні вимоги про розірвання договору поставки № 138 від 05.05.2020 є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 129 ГПК України судові витрати у справі за зустрічним позовом слід покласти на Позивача (за зустрічним позовом).

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Первісний позов Державного підприємства "Луцький ремонтний завод "МОТОР" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІКА ТРЕЙД" - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МІКА ТРЕЙД" (51909, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Олеся Гончара, буд. 17, кв. 3, код 41198238) на корить Державного підприємства "Луцький ремонтний завод "МОТОР" (43023, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Ківецівська, 3, код 08029701) 311 889,60 грн . - пені, 4 678,34 грн. - судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

У задоволені зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "МІКА ТРЕЙД" (51909, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Олеся Гончара, буд. 17, кв. 3, код 41198238) до Державного підприємства "Луцький ремонтний завод "МОТОР" (43023, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Ківецівська, 3, код 08029701) - відмовити.

Витрати у справі з розгляду зустрічної позовної заяви покласти на Позивача (за зустрічним позовом).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду у строк, передбачений ст.256 ГПК України, з урахуванням ч. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" цього Кодексу.

Повне судове рішення складене 27.01.2022.

Суддя С.Г. Юзіков