Ухвала

від 15.12.2021 по справі 2-п-2323/07

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №2-п-2323/07

4-с/295/92/21

У х в а л а

15 грудня 2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Перекупка І.Г., розглянувши матеріали скарги поданої представником ОСОБА_1 - адвокатом Давиденко Віктором Віталійовичем на бездіяльність Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) , -

установив:

10.12.2021 адвокат Давиденко В.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Богунського районного суду міста Житомира з вищевказаною скаргою, в якій просить: 1)визнати протиправною бездіяльність Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) щодо не зняття арешту з майна боржника ОСОБА_1 при поверненні виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні №6545311; 2) зобов`язати Богунський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) зняти арешт з майна ОСОБА_1 , який був накладений у виконавчому провадженні №6545311, а саме: реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 6809329 від 18.03.2008 р.; номер запису про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 312736 (спеціальний розділ), внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 802879 від 11.03.2013 р.; номер запису про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 312209, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 802879 від 11.03.2013 р. .

Згідно зі ст. 447 ЦПК України , сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу , порушено їхні права чи свободи.

При цьому, положеннями ст. 452 ЦПК України передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Відповідно до п.13 постанови №6 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах від 7 лютого 2014 року, скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК , та містити відомості, зазначені в пунктах 35 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121, а нині -ст. 185 ЦПК України .

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним уст.175 ЦПК України , а також вимогамст.177 цього Кодексу .

Відповідно до статті 1,2 Закону України Про судовий збір , за подання заяв, скарг до суду на всій території України справляється судовий збір, платниками якого є, зокрема, громадяни України, які звертаються до суду.

Відповідно до вимог ст. 5 Закону України Про судовий збір , до переліку осіб, звільнених від сплати судового збору, особи які оскаржують дії державного виконавця щодо неналежного виконання судового рішення, не включені.

Частина 2 ст. 3 Закону України Про судовий збір містить вичерпний перелік заяв, за подання яких судовий збір не справляється, в якому відсутній такий вид звернення як скарга на дії державного виконавця.

За правилами п.п.2 п.2 ч.2 ст.4Закону України Про судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 грн.

Крім того, справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими статтею 450 ЦПК України , за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Таким чином, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, які передбачені положеннями ЦПК України .

Вивчивши подану скаргу на бездіяльність приватного виконавця, вбачається, що зазначені положення закону не виконані.

Заявником у скарзі не зазначено в якості заінтересованої особи іншу сторону виконавчого провадження - стягувача, за участю якого згідно ч.1 ст. 450 ЦПК України , має розглядатися скарга.

Скаргу, в оновленій редакції надати суду, копію скарги відправити всім сторонам виконавчого провадження, оскільки відсутність у сторін документів не забезпечить учасникам справи рівні права щодо здійснення ними всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, відповідно до положень ст. 12 ЦПК України .

За нормами ст. 185 ЦПК України , враховуючи вимоги ч. 9ст. 10 ЦПК України , позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 , 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, подана скарга має бути залишена без руху з наданням терміну для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 2 , 4 , 10 , 12 , 95 , 175 , 177 , 185 , 294 , 448-450 ЦПК України , суддя

постановив:

Скаргу подану представником ОСОБА_1 - адвокатом Давиденко Віктором Віталійовичем на бездіяльність Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) - залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк скаргу буде визнано неподаною та повернуто скаржнику зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка