Ухвала

від 25.01.2022 по справі 420/6804/20

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"25" січня 2022 р. м.ОдесаСправа № 420/6804/20

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі

оловуючої судді: Шевчук О.А.

суддів: Бойка А.В. , Федусика А.Г. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лузанівське 309" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.11.20 по справі № 420/6804/20

позивач ОСОБА_1

відповідач Департамент міського господарства Одеської міської ради, Департамент екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради, Комунальне підприємство "Міськзелентрест" Одеської міської ради, Правління ОСББ "Лузанівське 309" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року адміністративний позов задоволено частково.

На зазначене рішення суду Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лузанівське 309" подали апеляційну скаргу, в якій, крім іншого, просять поновити апелянту строк на апеляцйне оскарження рішення суду першої інстанції. Зазначене клопотання обгрунтовано тим, що про рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/6804/20 апелянт дізнався 03.11.2021 р. від державного виконавця, який прийшов до приміщення ОСББ. Крім цього, апелянт зазначає, що 11.11.2021 р. він звернувся з заявою до Одеського окружного адміністративного суду для отримання копій з матеріалів справи і до цього часу копії з матеріалів справи не отримав через те, що Одеський окружний адміністративний суд знаходився під дією карантину.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2021 р. зазначена апеляційна скарга залишена без руху та було надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме, для надання: документу про сплату судового збору; доказів наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження або вказати інші підстави для його поновлення. Роз`яснено Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Лузанівське 309", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику, а у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги в частині пропуску строку на подання апеляційної скарги у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено. Витребувано у Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу №420/6804/21 за позовом ОСОБА_1 до Правління ОСББ "Лузанівське 309", Департамент міського господарства Одеської міської ради, Департамент екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради, Комунальне підприємство "Міськзелентрест" Одеської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

23 грудня 2021 року до суду апеляційної інстанції надійшла справа № 420/6804/20.

21 січня 2022 року від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лузанівське 309" надійшли зміни до апеляційної скарги, в яких апелянт, крім іншого, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 року про часткове задоволення позовних вимог. В обґрунтуванні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що 03.11.2021 року до приміщення апелянта завітав державний виконавець Другого Суворовського ВДВС Південного МУМЮ (м. Одеса), тоді голова ОСББ довідався, що на виконанні державного виконавця майже рік перебуває виконавче провадження з виконанням виконавчого листа, видано працівниками Одеського окружного адміністративного суду на виконання рішення по справі № 420/6804/20. До цього часу ОСББ не було нічого відомо ані про перебування цієї справи на розгляді суду, ані про винесення рішення, ані про вікриття виконавчого провадження. Внаслідок перебування Одеського окружного адміністративного суду під дією карантину, адвокат Сіржант Ю.В. вчасно не отримав копії з матеріалів справи, його було записано на прийом в приміщенні для виготовлення копій на 09:30 годин 06.12.2021 року. Також, апелянтом надано платіжне доручення від 20.01.2022 року № 67 про сплату судового збору у розмірі 1261,20 грн.

Що стосується клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Одеського окружного адміністративного суду ухвалено в порядку письмового провадження 16 листопада 2020 року

Відповідно до заяви від 06.11.2021 року, яка міститься в матеріалах справи, з матеріалами справи адвокат Сіржант Ю.В. ознайомився 06.12.2021 року (а.с. 208).

Апеляційну скаргу разом з додатками було подано до П`ятого апеляційного адміністративного суду 03.12.2021 р.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Таким чином, колегія суддів вважає, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Відповідно до ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 304, 310, 311 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лузанівське 309" про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Лузанівське 309" строк на апеляційне оскарження.

Зупинити дію рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 р.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лузанівське 309" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року по справі 420/6804/20 за позовом ОСОБА_1 до Департамента міського господарства Одеської міської ради, Департамента екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради, Комунального підприємство "Міськзелентрест" Одеської міської ради, Правління ОСББ "Лузанівське 309" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії .

Розгляд апеляційної скарги здійснювати у порядку спрощеного провадження.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання, копію відзиву направити сторонам у справі, надати суду докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Шевчук О.А. Судді Бойко А.В. Федусик А.Г.