Ухвала

від 31.01.2022 по справі 904/247/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

31.01.2022м. ДніпроСправа № 904/247/22

Суддя Дупляк С.А., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Приватного підприємства "КОМУНАЛЬЩИК-1" (Україна, 52800, Дніпропетровська обл., місто Першотравенськ, ВУЛИЦЯ ЧАЙКОВСЬКОГО, будинок 2; ідентифікаційний код 35284596)

про: визнання недійсними рішень засновників; визнання недійсним статуту; визнання протиправною та скасування державної реєстрації змін,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до господарського суду з позовною заявою від 20.01.2022 за вих. №б/н до Приватного підприємства "КОМУНАЛЬЩИК-1" (далі - відповідач) про:

- визнання недійсним рішення засновників відповідача про затвердження статуту відповідача в новій редакції, оформленого протоколом від 01.12.2021 №1;

- визнання недійсним статуту відповідача у новій редакції, затвердженого рішенням засновників відповідача, оформленим протоколом від 01.12.2021 №1;

- визнання протиправною та скасування державної реєстрації змін до відомостей про відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- визнання недійсними рішення засновників відповідача, оформленого протоколом від 07.12.2021 №1.

Судові витрати зі сплати судового збору та витрат на правову допомогу позивач просить суд покласти на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/247/22 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2022.

Ухвалою від 26.01.2022 позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подачі до господарського суду доказів доплати судового збору у розмірі 4.962,00 грн. Крім цього, судом повідомлено, що позивач вправі подати належним чином обґрунтоване клопотання про залучення третіх осіб із зазначенням наявності у них юридичного інтересу та вказати, яким саме чином рішення у цій справі вплине на їх права та обов`язки і на стороні якої сторони вони беруть участь.

27.01.2022 через відділ документального забезпечення від позивача надійшла заява від 27.01.2022 за вих.№б/н про усунення недоліків позовної заяви разом з квитанцією №3512-4788-6084-6108 від 27.01.2022 на суму 4.962,00 грн.

Суд, відповідно до частини 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір", перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Господарський суд встановив, що загальна сума судового збору за позовною заявою від 20.01.2022 за вих. №б/н складає 9.924,00 грн, що підтверджується ухвалою від 26.01.2022.

Фактично сплачено судовий збір у розмірі 9.924,00 грн, що підтверджується квитанцією №5932-8539-8445-6873 від 20.01.2021 на суму 4.962,00 грн та квитанцією №3512-4788-6084-6108 від 27.01.2022 на суму 4.962,00 грн.

Господарський суд встановив, що судовий збір, сплата якого підтверджена квитанцією №5932-8539-8445-6873 від 20.01.2021 на суму 4.962,00 грн та квитанцією №3512-4788-6084-6108 від 27.01.2022 на суму 4.962,00 грн, зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою від 24.01.2022 та випискою від 28.01.2022 відповідно про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином недоліки позовної заяви усунуті.

Перевіривши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, а отже наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи складність та категорію справи, господарський суд вважає за необхідне розглядати справу в загальному позовному провадженні та призначити підготовче засідання відповідно до приписів статей 12, 176, 177 Господарського процесуального кодексу України.

Разом із заявою від 27.01.2022 за вих. № б/н про усунення недоліків позовної заяви отримано клопотання від 27.01.2022 за вих. № б/н про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, у якому позивач просить суд залучити приватного нотаріуса Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Мирну Анну Миколаївну та Виконавчий комітет Першотравенської міської ради до участі у справі №904/247/22 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Клопотання позивача від 27.01.2022 за вих. № б/н про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору обґрунтовано таким.

Рішенням засновників відповідача від 01.12.2021 № 1, яке позивач просить суд визнати недійсним, внесено зміни до Статуту підприємства шляхом затвердження його нової редакції.

Проте, як зазначає позивач, в порушення чинного законодавства та чинного статуту підприємства від 01.03.2018 рішення про внесення змін до Статуту підприємства приймали ОСОБА_2 як власник 50% голосів та ОСОБА_3 , яка не мала права брати участь в загальних зборах учасників підприємства як учасник такого підприємства.

Підписи засновників на протоколі та Статуті підприємства засвідчені приватним нотаріусом Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Мирною Анною Миколаївною. Відповідні зміни до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесені 24.12.2021 державним реєстратором Першотравенської міської ради.

Оскільки приватний нотаріус Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області - Мирна Анна Миколаївна засвідчувала підписи на протоколі, а державний реєстратор Відділу (центру) надання адміністративний послуг Виконавчого комітету Першотравенської міської ради вчиняв реєстраційні дії щодо реєстрації Статуту підприємства у новій редакції, який позивач просить суд визнати недійсним, на думку позивача, наявні підстави для залучення вказаних осіб до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Статтею 50 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо суд при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Господарський суд звертає увагу, що ч. 5 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку (ч. 6 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому, з`ясовуючи питання наявності юридичного інтересу у третьої особи, суд у вирішенні відповідного питання має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Оцінивши зміст позовних вимог, господарський суд визнав, що рішення у справі №904/247/22 може вплинути на права та обов`язки приватного нотаріуса Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Мирної Анни Миколаївни та Виконавчого комітету Першотравенської міської ради, а отже вказані особи залучаються до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Разом з позовною заявою отримано клопотання від 20.01.2022 за вих. №б/н про витребування доказів, у якому позивач просить суд витребувати у Виконавчого комітету Першотравенської міської ради копії матеріалів реєстраційної справи відповідача.

Клопотання позивача від 20.01.2022 за вих. №б/н про витребування доказів обґрунтовано таким.

Позивач повідомив, що направляв на адресу відповідача адвокатський запит щодо надання копії чинної редакції Статуту відповідача та копій протоколів загальних зборів засновників відповідача, проведених у період з 01.03.2018 по 06.12.2021.

Відповідач у відповідь на адвокатський запит позивача надав лише копію Статуту, а копії запитуваних протоколів, в тому числі протоколу від 01.12.2021 №1, позивачу надано не було.

Позивач звернув увагу, що копії протоколу загальних зборів засновників відповідача від 01.12.2021 повинні міститися у матеріалах реєстраційної справи відповідача. Крім цього, у матеріалах реєстраційної справи знаходяться інші документи, що були подані реєстратору з метою вчинення реєстраційних дій щодо реєстрації нової редакції (спірної) Статуту відповідача.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань, реєстраційна справа відповідача знаходиться у Виконавчому комітеті Першотравенської міської ради.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Оцінюючи позовні вимоги та надані докази, господарський суд вбачає підстави для задоволення клопотання позивача від 20.01.2022 за вих. №б/н про витребування доказів, з огляду на відсутність у матеріалах справи спірного протоколу №1 від 01.12.2021.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 178, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться 23.02.2022 о 11:00 год у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань №1-405.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 178 Господарського процесуального кодексу України, він має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, в строк протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали. У випадку подання відзиву на позов, відповідач направляє його копію на адреси інших учасників процесу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази чого надає суду разом з відзивом (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надати до суду, у разі наявності , власні заяви, клопотання у відповідності до Господарського процесуального кодексу України. У випадку подання вказаних документів, відповідач направляє їх копії на адреси інших учасників процесу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази чого надає суду разом з вказаними документами (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Залучити приватного нотаріуса Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Мирну Анну Миколаївну до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Залучити Виконавчий комітет Першотравенської міської ради до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Роз`яснити третім особам, що відповідно до статті 168 Господарського процесуального кодексу України, вони мають право надати письмові пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України в строк протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали та письмові пояснення щодо відзиву протягом семи днів від дати його отримання.

Крім того, треті особи мають право подати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються їх пояснення, якщо такі докази не надані позивачем та/або відповідачем.

Копію письмових пояснень треті особи направляють на адреси інших учасників процесу, докази (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа) чого надають суду протягом трьох днів від дати направлення.

Учасники справи мають право подати відповідь на пояснення третіх осіб до закінчення підготовчого провадження (частина 2 статті 179 Господарського процесуального кодексу України).

Витребувати у Виконавчого комітету Першотравенської міської ради копії матеріалів реєстраційної справи Приватного підприємства "КОМУНАЛЬЩИК-1" (ідентифікаційний код 35284596).

Витребувані судом документи надіслати на адресу Господарського суду Дніпропетровської області (вулиця Володимира Винниченка, 1А, м.Дніпро, Дніпропетровська область, 49000) в строку до 15.02.2022.

Вимоги суду щодо витребування доказів є обов`язковими для виконання (ч. 7 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (31.01.2022) та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк