Ухвала

від 22.02.2022 по справі 904/247/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

23.02.2022 м. ДніпроСправа № 904/247/22

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

за участю секретаря судового засідання Охоти В.В.,

представників учасників справи:

від позивача: Воронін В.В. посвідчення № 2745 від 25.09.2020 адвокат;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: не з`явився,

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до Приватного підприємства "КОМУНАЛЬЩИК-1"

за участю

третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача,Приватного нотаріуса Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Мирної Анни Миколаївни,

третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача,Виконавчого комітету Першотравенської міської ради,

про визнання недійсними рішень засновників та статуту, визнання протиправною та скасування державної реєстрації змін,

Суддя Дупляк С.А.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до господарського суду з позовною заявою від 20.01.2022 за вих. №б/н до Приватного підприємства "КОМУНАЛЬЩИК-1" (далі відповідач) про:

1. визнання недійсним рішення засновників відповідача про затвердження статуту відповідача в новій редакції, оформленого протоколом від 01.12.2021 №1;

2. визнання недійсним Статуту відповідача у новій редакції, затвердженого рішенням засновників відповідача, оформленим протоколом від 01.12.2021 №1;

3. визнання протиправною та скасування державної реєстрації змін до відомостей про відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

4. визнання недійсними рішення засновників відповідача, оформленого протоколом від 07.12.2021 №1.

Судові витрати зі сплати судового збору та витрат на правову допомогу позивач просить суд покласти на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/247/22 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2022.

Ухвалою від 26.01.2022 позовну заяву залишено без руху. Виявлені судом недоліки усунуто 27.01.2022. Разом із заявою від 27.01.2022 за вих. № б/н про усунення недоліків позовної заяви отримано клопотання від 27.01.2022 за вих. № б/н про залучення третіх осіб та клопотання від 20.01.2022 за вих. №б/н про витребування доказів.

Ухвалою від 31.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23.02.2022. Залучено приватного нотаріуса Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Мирну Анну Миколаївну до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та Виконавчий комітет Першотравенської міської ради до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Витребувано у Виконавчого комітету Першотравенської міської ради копії матеріалів реєстраційної справи Приватного підприємства "КОМУНАЛЬЩИК-1" (ідентифікаційний код 35284596). Витребувані судом документи зобов`язано надіслати на адресу Господарського суду Дніпропетровської області в строк до 15.02.2022.

21.02.2022 через відділ документального забезпечення від третьої особи-2 надійшло клопотання від 15.02.2022 за вих. №289/0/2-22 про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у якому просить суд замінити третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача з ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ПЕРШОТРАВЕНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ на ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ МИКОЛАЇВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ СИНЕЛЬНИКІВСЬКОГО РАЙОНУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ.

Клопотання від 15.02.2022 за вих. №289/0/2-22 про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору обґрунтовано тим, що згідно з відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 22.12.2021 заявником Назунцевою Оленою Григорівною (керівник відповідача) подано пакет документів адміністратору відділу ЦНАП ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ МИКОЛАЇВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ СИНЕЛЬНИКІВСЬКОГО РАЙОНУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ.

23.12.2021 державним реєстратором ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ МИКОЛАЇВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ СИНЕЛЬНИКІВСЬКОГО РАЙОНУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ проведено реєстраційну дію №1002331070035000294 з державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу після прийняття вищевказаних документів від керівника відповідача, що підтверджується відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Третя особа-2 повідомила, що оригінали документів реєстраційної дії №1002331070035000294 не надійшли до третьої особи-2 від ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ МИКОЛАЇВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ СИНЕЛЬНИКІВСЬКОГО РАЙОНУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ і тому третя особа-2 виготовила їх копії з електронної справи відповідача, так як держателем оригіналів вказаних документів є ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ МИКОЛАЇВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ СИНЕЛЬНИКІВСЬКОГО РАЙОНУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ.

Ухвалою від 31.01.2022 ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ ПЕРШОТРАВЕНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ залучено до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Крім цього у третьої особи-2 витребувано копії матеріали реєстраційної справи Приватного підприємства "КОМУНАЛЬЩИК-1" (ідентифікаційний код 35284596).

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження реєстраційної справи - Виконавчий комітет Першотравенської міської ради, який і виконав належним чином вимоги ухвали від 31.01.2022 в частині надання копій матеріалів реєстраційної справи відповідача.

Підстав для заміни третьої особи-2 на ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ МИКОЛАЇВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ СИНЕЛЬНИКІВСЬКОГО РАЙОНУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ господарський суд не вбачає.

Водночас господарський суд бере до уваги положення статті 50 Господарського процесуального кодексу України, якою визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи (ч. 1). Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ч. 2). Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4). Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу (ч. 5). Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку (ч. 6).

При цьому, з`ясовуючи питання наявності юридичного інтересу у третьої особи, суд у вирішенні відповідного питання має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Так господарський суд встановив, що ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ МИКОЛАЇВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ СИНЕЛЬНИКІВСЬКОГО РАЙОНУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в особі державних реєстраторів вчиняв реєстраційні дії щодо реєстрації статуту відповідача у новій редакції, затвердженого рішенням засновників відповідача, оформленим протоколом від 01.12.2021 №1, рішення засновників відповідача про затвердження статуту відповідача в новій редакції, оформленого протоколом від 01.12.2021 №1, які позивач просить суд визнати недійсними, а тому вбачаються підстави для залучення ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ МИКОЛАЇВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ СИНЕЛЬНИКІВСЬКОГО РАЙОНУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ до участі у справі в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача.

У судове засідання 23.02.2022 відповідач та треті особи-1, 2 не забезпечили явку своїх представників.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи необхідність залучення до участі у справі третьої особи, забезпечення можливості учасникам процесу виконати рекомендації та вимоги ухвали від 31.01.2022, встановити строки для подання відповіді на відзив і заперечень, господарський суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти.

Керуючись ст.ст. 50, 120, 177-185, 202, 234, 235 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Виконавчого комітету Першотравенської міської ради від 21.02.2022 за вх. №8423/22 про заміну третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Виконавчого комітету Першотравенської міської ради на Виконавчий комітет Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області відмовити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ МИКОЛАЇВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ СИНЕЛЬНИКІВСЬКОГО РАЙОНУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (Україна, 52744, Дніпропетровська обл., Синельниківський р-н, село Миколаївка, Миколаївська ТГ, вул.Першотравнева, будинок 182; ідентифікаційний код 41793136) (далі третя особа-3).

Зобов`язати позивача невідкладно направити на адресу третьої особи-3 копію позовної заяви від 20.01.2022 за вих. №б/н та додані до неї документи листом з описом вкладення, докази чого негайно надати суду.

Роз`яснити третій особі-3, що відповідно до статті 168 Господарського процесуального кодексу України вона має право надати письмові пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України в строк протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали та письмові пояснення щодо відзиву протягом семи днів від дати його отримання.

Крім того, третя особа-3 має право подати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються їх пояснення, якщо такі докази не надані позивачем та/або відповідачем.

Копію письмових пояснень треті особи направляють на адреси інших учасників процесу, докази (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа) чого надають суду протягом трьох днів від дати направлення.

Відкласти підготовче засідання у справі до 23.03.2022. Судове засідання відбудеться о 14 год 30 хв у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань №1-405.

Явка учасників справи не є обов`язковою. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст. 184 Господарського процесуального кодексу України він має право надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 Господарського процесуального кодексу України. Відповідь на відзив слід подати до суду протягом трьох днів від дати отримання відзиву. У випадку подання відповіді на відзив позивач направляє її копію на адресу інших учасників процесу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, докази чого надає суду разом з відповіддю на відзив (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 184 Господарського процесуального кодексу України він має право надати заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо пояснень, наведених позивачем у відповіді на відзив, і мотиви їх визнання або відхилення. Вказані заперечення мають відповідати вимогам ст. 167 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення слід подати до суду протягом трьох днів від дати отримання відповіді на відзив. У випадку подання заперечень відповідач направляє їх копію на адресу інших учасників процесу одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду, докази чого надає суду разом з запереченнями (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (23.02.2022) та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 23.02.2022.

Суддя С.А. Дупляк