Ухвала

від 31.01.2022 по справі 525/1052/21

ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 525/1052/21

Провадження № 2/525/48/2022

У Х В А Л А

31.01.2022 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань - Хоменка М.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Кумечко Марина Сергіївна, до Великобагачанської селищної ради Полтавської області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПП "Великобагачанський комбікормовий завод" про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та скасування права власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Кумечко Марини Сергіївни, звернулась до суду з позовною заявою до Великобагачанської селищної ради Полтавської області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПП "Великобагачанський комбікормовий завод" про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та скасування права власності.

Загальне позовне провадження у справі було відкрито ухвалою суду від 30.09.2021 і підготовче засідання у справі призначено на 01.11.2021 та в подальшому відкладено на 26.11.2021, 17.12.2021, 30.12.2021, 19.01.2022, 31.01.2022, з поважних причин. Відповідачі Великобагачанська селищна рада Полтавської області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПП "Великобагачанський комбікормовий завод" отримали копію позовної заяви з додатками, ухвалу про відкриття провадження у справі.

Відповідачами ОСОБА_2 та Великобагачанською селищною радою Полтавської області, подано відзиви на позовну заяву у встановлені в ухвалі суду строки, від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору заперечення чи пояснення на позовну заяву у встановлені судом строки не надійшли.

У підготовче засідання 31.01.2022 не з`явилась позивач ОСОБА_1 , її представник адвокат Кумечко М.С., про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, від них надійшла заява про проведення підготовчого засідання у їх відсутність, проти закриття підготовчого провадження не заперечували.

Представник відповідача Великобагачанської селищної ради Полтавської області у підготовче засідання не з`явився, про день та час судового розгляду відповідач повідомлений належним чином. Від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням представника відповідача Бута Д.В. у відпустці, у зв`язку з навчанням.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Бондаренко О.В. про день та час проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, раніше подавали заяви про проведення підготовчого засідання без їхньої участі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПП "Великобагачанський комбікормовий завод" у підготовче засідання жодного разу не з`явився, про день та час проведення підготовчого засідання третя особа повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання про можливість проведення підготовчого провадження по справі за відсутності всіх учасників судового розгляду, з урахуванням положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, оскільки підготовче засідання по справі неодноразово відкладалося, відповідачі скористалися правом на подання відзиву по справі, терміни на подання відзиву закінчилися, у попередніх засіданнях судом вирішені по суті клопотання, що знаходяться у матеріалах справи, позивачу було продовжено строк для подання відповіді на відзив, відповідь на відзив до суду надійшла, її копія направлена всім учасникам судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Коло питань, які вирішуються на підготовчому засіданні визначено положеннями ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, виконавши положення ст.ст. 189, 197 ЦПК України, з огляду на здійснення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст .189,197-200,247,260,261 ЦПК України , суд,

у х в а л и в :

Підготовче провадження у даній цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Кумечко Марина Сергіївна, до Великобагачанської селищної ради Полтавської області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПП "Великобагачанський комбікормовий завод" про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та скасування права власності, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі Великобагачанського районного суду Полтавської області на 10 год. 00 хв. 24 лютого 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи в порядку ст.ст.128-131 ЦПК України.

Копію даної ухвали направити учасникам справи. У судове засідання викликати свідків.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1602.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Я.В. Прасол