Рішення

від 01.12.2022 по справі 525/1052/21

ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 525/1052/21

Провадження №2/525/48/2022

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2022 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судового засідання Хоменка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Кумечко Марина Сергіївна, до Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватне підприємство «Великобагачанський комбікормовий завод», про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та скасування права власності,

в с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області перебувала цивільна справа №525/1052/21 за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Кумечко Марина Сергіївна, до Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватне підприємство « Великобагачанський комбікормовий завод», про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та скасування права власності.

Рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 18 листопада 2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Під час розгляду справи в суді представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Бондаренко О.В. заявила про намір подати докази, що підтверджують розмір понесених судових витрат на професійну правничу допомогу відповідача ОСОБА_2

22 листопада 2022 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Бондаренко О.В. в інтересах відповідача, у порядку ст. 141 ЦПК України, про постановлення додаткового рішення щодо вирішення питання розподілу судових витрат у справі. Згідно заяви просила стягти з позивача на користь відповідача ОСОБА_2 витрати в розмірі 4500 гривень на правову допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч. 2 ст. 246 ЦПК України).

У випадку, визначеному частиною другою статті 246 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу ( ч. 3 ст. 246 ЦПК України).

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати ( п. 3 ч. 1 ст.270 ЦПК України).

Судове засідання було призначено на 01.12.2022.

Усі учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Бондаренко О.В. на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі та участі ОСОБА_2 , підтримує заяву про відшкодування судових витрат ( а.с. 196 т. 2).

Суд проводить розгляд справи з урахуванням положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи ( ч. 1 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 8ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Дослідивши матеріали цивільної справи, надані докази понесених витрат на правову допомогу, суд встановив наступне.

Рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 18.11.2022 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Кумечко Марина Сергіївна, до Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватне підприємство «Великобагачанський комбікормовий завод», про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та скасування права власності відмовлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що оскільки у задоволенні позову відмовлено, витрати які поніс позивач відшкодуванню не підлягають. Щодо витрат понесених відповідачем, суд приходить до переконання, що вони підлягають стягненню з позивача на підставі наявних у справі доказів та згідно положень Закону.

Відповідно до ч. 3ст. 137 ЦПК Українидля визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

У разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають відшкодуванню незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено (постанова Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі №922/445/19).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19).

У матеріалах цивільної справи наявний ордер на надання правової допомоги ОСОБА_2 адвокатом Бондаренко О.В. (а.с. 126 т. 1) та договір про надання правової допомоги у цивільній справі від 03.11.2021 укладений між ОСОБА_2 та адвокатом Бондаренко О.В. Згідно умов договору Сторони дійшли згоди, що оплата за наданим договором проводиться Замовником в готівковій та безготівковій формі в розмірі 6000 грн. та може бути збільшена сторонами, з урахуванням кількості судових засідань (п. 3.1 Договору). Пунктом 3.4 Договору визначено, що ціна за консультацію та складання процесуальних документів у справі складає 1500 грн., ціна за судове засідання 1000 грн. ( а.с. 127-128 т.1).

Відповідно до Квитанції № 593305 від 03.11.2021 ОСОБА_2 сплатив адвокату Бондаренко О.В. 6000,00 гривень (том 1 а.с. 129 т. 1).

В акті приймання-передачі наданих послуг за Договором про надання правової допомоги та послуг адвоката наведено перелік наданих ОСОБА_2 послуг та надано розрахунок вартості робіт на загальну суму 4500 гривень (а.с. 185-186 т. 2).

Відповідно достатті 59 Конституції Україникожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокату діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно дост. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Невичерпний перелік видів адвокатської діяльності наведений уст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", серед яких, у тому числі:надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Відповідно дост. 15 ЦПК Україниучасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Відповідно до п. 12 ч. 3ст. 2 ЦПК Україниоднією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Суд вивчивши та проаналізувавши в сукупності всі докази надані стороною відповідача в обґрунтування понесених витрат на правову допомогу приходить до переконання, що заявлені вимоги підлягають до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг за Договором про надання правової допомоги та послуг адвоката наведено перелік наданих ОСОБА_2 послуг та надано розрахунок вартості робіт на загальну суму 4500 гривень, що складаються з складання відзиву на позов у справі №525/1052/21 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Кумечко Марина Сергіївна, до Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватне підприємство « Великобагачанський комбікормовий завод», про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та скасування права власності 1500 грн. та представництво інтересів відповідача у даній справі 17.12.2021, 24.03.2022, 18.11.2022 3000 грн., що відповідає умовам укладеного між сторонами договору про надання правової допомоги.

Проте з матеріалів справи об`єктивно встановлено, що 17.12.2021 представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Бондаренко О.В. у судове засідання не з`явилася, що підтверджується протоколом судового засідання за 17.12.2021 ( а.с. 185 т.1).

Отже, з урахуванням вищевикладеного, виходячи з принципу диспозитивності, суд приходить до переконання, що вимоги відповідача ОСОБА_2 підлягають до часткового задоволення та підлягає стягненню з позивача на його користь 3500 грн. витрат на професійну правничу допомогу, що об`єктивно підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями133,137,141,223,246,247,263-264,354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику)учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду небуло вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

На виконання п.4 ч.5ст.265 ЦПК Українисудом зазначається повне найменування сторін:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 виданий 08.09.2020, орган, що видав 6355, зареєстрованаза адресою: АДРЕСА_1 ;

представник позивача - адвокат Кумечко Марина Сергіївна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ПТ №1504 від 13.01.2016, видане Радою адвокатів Полтавської області, адреса для листування: вул. Матросова, 4, оф. 2, м. Полтава;

відповідач Великобагачанська селищна рада Миргородського району Полтавської області, код ЄДРПОУ 21044600, юридична адреса: вул. Шевченка, 73, селище Велика Багачка, Миргородського району, Полтавської області;

представник відповідача Великобагачанської селищної ради Бут Дмитро Віталійович, РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , діє на підставі довіреності №15/0305 від 05.01.2022;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ;

представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Бондаренко Ольга Володимирівна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ПТ №1707 від 27.06.2017, видане Радою адвокатів Полтавської області, адреса: 3-й пров. Короленка, 47, м. Лубни, Полтавська область;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватне підприємство «Великобагачанський комбікормовий завод» код ЄДРПОУ 32738656, юридична адреса: вул. Каштанова, 124, селище Велика Багачка, Миргородський район, Полтавська область.

СуддяЯ.В. Прасол