Ухвала

від 31.01.2022 по справі 550/1214/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

31 січня 2022 року

м. Київ

справа № 550/1214/17

провадження № 61-9325св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Тітова М. Ю. (суддя - доповідач) Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,

учасники справи:

за первісним позовом:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

відповідачі: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

треті особи: Виробничо-комерційне підприємство Швея , Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, Чутівська районна державна адміністрація,

за зустрічним позовом:

позивач - ОСОБА_17 ,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

треті особи: Виробничо-комерційне підприємство Швея , регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, Державний реєстратор Чутівської районної державної адміністрації, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , треті особи: Виробничо-комерційне підприємство Швея , Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, Чутівська районна державна адміністрація про визнання майна спільною частковою власністю та визнання права власності на частки у спільному майні, та за зустрічним позовом ОСОБА_17 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , треті особи: Виробничо-комерційне підприємство Швея , Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, Державний реєстратор Чутівської районної державної адміністрації, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 про визнання майна спільною частковою власністю та визнання права спільної часткової власності на майно з визначенням частки, за касаційними скаргами ОСОБА_11 , ОСОБА_1 та ОСОБА_17 на постанову Полтавського апеляційного суду від 27 травня 2020 року в складі колегії суддів: Лобова О. А., Дорош А. І., Триголова В. М.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та просили визнати нежитлове приміщення (другий поверх), площею 499,5 кв. м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , спільною частковою власністю та визнати право власності на частку у спільному майні з визначенням розмірів часток за наступними особами та в наступних розмірах: ОСОБА_1 - 5, 6 % частки у спільному майні; ОСОБА_2 - 5,6% частки у спільному майні; ОСОБА_3 - 5,6% частки у спільному майні; ОСОБА_4 - 2,3% частки у спільному майні; ОСОБА_5 - 2,3% частки у спільному майні; ОСОБА_6 - 2,3% частки у спільному майні; ОСОБА_7 - 5,6% частки у спільному майні; ОСОБА_8 - 2,3% частки у спільному майні; ОСОБА_9 - 2,3% частки у спільному майні; ОСОБА_10 - 2,3% частки у спільному майні.

У січні 2018 року ОСОБА_17 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та просила визнати нежитлове приміщення (другий поверх) площею 499,5 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 , спільною частковою власністю та визнати за нею право спільної часткової власності на спірне нежитлове приміщення з визначенням частки в розмірі 5,5%.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 27 травня 2020 року рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 10 березня 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні первісного та зустрічного позовів з підстав, наведених у мотивувальній частині постанови апеляційного суду.

У червні 2020 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_18 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просила скасувати постанову Полтавського апеляційного суду від 27 травня 2020 року частково та ухвалити нове рішення, яким визнати за нею право власності на частку в розмірі 5, 6 % у спільному майні - нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

У червні 2020 року ОСОБА_17 через представника ОСОБА_19 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просила скасувати постанову Полтавського апеляційного суду від 27 травня 2020 року в частині залишення без задоволення її зустрічного позову та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити її зустрічний позов в повному обсязі.

У червні 2020 року ОСОБА_11 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просила скасувати постанову Полтавського апеляційного суду від 27 травня 2020 року та залишити в силі рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 10 березня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 11 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційними скаргами ОСОБА_1 і ОСОБА_17 та витребувано її матеріали з Чутівського районного суду Полтавської області.

Ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_11

25 січня 2021 року справа № 550/1214/17 надійшла до Верховного Суду.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , треті особи: Виробничо-комерційне підприємство Швея , Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, Чутівська районна державна адміністрація про визнання майна спільною частковою власністю та визнання права власності на частки у спільному майні, та за зустрічним позовом ОСОБА_17 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , треті особи: Виробничо-комерційне підприємство Швея , Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, Державний реєстратор Чутівської районної державної адміністрації, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 про визнання майна спільною частковою власністю та визнання права спільної часткової власності на майно з визначенням частки, за касаційними скаргами ОСОБА_11 , ОСОБА_1 та ОСОБА_17 на постанову Полтавського апеляційного суду від 27 травня 2020 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко