Постанова

від 27.01.2022 по справі 385/361/21

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2022 року м. Кропивницький

справа № 385/361/21

провадження № 22-ц/4809/231/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О.Л., Мурашка С.І.,

за участю секретаря судового засідання Завітневич О.І.,

учасники справи:

позивач - Фермерське господарство Спрут ,

відповідачі - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Фермерського господарства СПРУТ на ухвалу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2021 року у складі судді Венгрина М.В.

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року Фермерське господарство Спрут звернулося в суд з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсними наказів Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Про затвердження проектів землеустрою та надання земельної ділянки у власність та наказу про Надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо надання земельної ділянки у власність , зобов`язання скасування державної реєстрації земельних ділянок в земельному кадастрі, зобов`язання поновлення запису шляхом внесення до Державного земельного кадастру відомостей про земельну ділянку, скасування записів про Державну реєстрацію права власності.

Представником позивача, адвокатом Мелєзгіновим Ю.В., 27.10.2021, до судових дебатів, подано заяву про продовження строку надання доказів сплати судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

02.11.2021 представником позивача, адвокатом Мелєзгіновим Ю. В. подано клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів щодо витрат на правову допомогу в електронному вигляді, до якого долучено акт прийому - передачі виконаних робіт від 01.11.2021, квитанцію до прибуткового касового ордера від 01.11.2021 №33. Клопотання підписано КЕП 02.11.2021. В клопотанні заявник просив стягнути 17252 грн витрат на правничу допомогу та розгляд справи 15.11.2021 проводити за його відсутності.

Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 27 жовтня 2021 року позов Фермерського господарства Спрут задоволено.

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в користь Фермерського господарства Спрут 13620 грн сплаченого судового збору.

Призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати Фермерського господарства Спрут на 15.11.2021.

Визначено Фермерському господарству Спрут строк для подання доказів щодо розміру понесених ним судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, тобто до 01 листопада 2021 року включно.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2021 року заяву представника позивача Фермерського господарства Спрут - адвоката Мелєзгінова Ю.В. про стягнення судових витрат залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі представник позивача Мелєзгінов Ю.В. зазначав, що позивач не може погодитись з оскаржуваною ухвалою суду з підстав неповноти встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок неправильного їх дослідження чи оцінки та порушення норм матеріального та процесуального права.

Зокрема зазначає, що ним особисто 27.10.2021, до судових дебатів, подано заяву про продовження строку надання доказів сплати судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

01.11.2021 о 15.30 хв. він подав клопотання на електронну адресу суду про долучення до матеріалів справи письмових доказів щодо витрат на правову допомогу в електронному вигляді, до якого долучено акт прийому передачі виконаних робіт від 01.11.2021, квитанцію до прибуткового касового ордера від 01.11.2021 №33. Клопотання та додатки до нього підписані ЕЦП.

Таким чином, він виконав резолютивну частину рішення суду від 27.10.2021 та подав в строк визначені рішенням суду та нормами ЦПК України докази щодо витрат на професійну правничу допомогу. Клопотання було отримано судом 01.11.2021, однак роздруковано та зареєстровано канцелярією 02.11.2021.

Посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, представник позивача просить скасувати ухвалу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 15.11.2021 і прийняти нове рішення, яким задовольнити його заяву про стягнення судових витрат у повному обсязі.

У відзиві на апеляційну скаргу Головне управління Держгеокадастру зазначає, що сума в 17252 грн. за надану професійну допомогу є неспіврозмірною з наданими послугами у порівняні з ринковими цінами адвокатських послуг, не відповідає складності справи, а також є неспіврозмірною з кваліфікацією і досвідом адвоката, враховуючи, що досвід адвоката в даних справах досить значний і не потребує значного обсягу часу на підготовку.

В судовому засіданні апеляційного суду представник позивача Мелєзгінов Ю.В. підтримав доводи апеляційної скарги, представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 заперечив проти апеляційної скарги.

Інші учасники справи, які були належним чином повідомлені про час, день та місце розгляду справи, в судове засідання апеляційного суду не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скаргах доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Зі змісту ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України вбачається, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (стаття 15 ЦПК України).

Відповідно до статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI Про адвокатуру та адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Відповідно до частин 1 - 3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такою сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

В заяві від 27.10.2021 поданій до судових дебатів, Мелєзгінов Ю.В. просив продовжити строк надання доказів сплати судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

В резолютивній частині рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 27 жовтня 2021 року Фермерському господарству Спрут визначено строк для подання доказів щодо розміру понесених ним судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, тобто до 01 листопада 2021 року включно.

На підтвердження витрат позивача на професійну правничу допомогу від адвоката Мелєзгінова Ю.В. 02.11.2021 через електрону пошту суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів щодо витрат на правову допомогу в електронному вигляді, до якого долучено акт прийому - передачі виконаних робіт від 01.11.2021, квитанцію до прибуткового касового ордера від 01.11.2021 №33 (т. 2 а.с. 203-206).

Залишаючи без розгляду клопотання представника позивача, суду зазначив, що докази понесення судових витрат на правову допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду (до 01.11.2021 включно) в порушення ч. 8 ст.141 ЦПК України позивачем надані не були, такі подані суду 02.11.2021, що є підставою для залишення такої заяви без розгляду.

Колегія суддів не погоджується з висновок суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Представник позивача в апеляційній скарзі посилається на те, що клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів щодо витрат на правову допомогу було направлено ним 01.11.2021, підписано ЕЦП, однак роздруковано та зареєстровано канцелярією 02.11.2021.

У відповідності до ч. 1 ст. 5 ЗУ Про електронні документи та електронний документообіг , де визначено, що електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч. ч. 1 - 2 ст. 6 зазначеного Закону).

Накладання електронного цифрового підпису (підписування) - це операція, яка здійснюється відправником (підписувачем) документу із використанням його таємного ключа. При виконанні цієї операції на вхід відповідної програми подаються дані, які треба підписати, та таємний ключ підписувача. Програма створює із даних за допомогою таємного ключа унікальний блок даних фіксованого розміру (власне ЕЦП), який може бути справжнім тільки для цього таємного ключа та саме для цих вхідних даних. Тобто, ЕЦП - це своєрідний цифровий відбиток таємного ключа і документа .

Відповідно ч. 8 ст. 14 ЦПК України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис , якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі, з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронні довірчі послуги (ч. 1 ст. 7 ЗУ Про електронні документи та електронний документообіг ).

З матеріалів справ вбачається, а саме з протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, що часом підпису клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи письмових доказів щодо витрат на правову допомогу є 01.11.2021 (а.с.206).

Враховуючи, що доводи представника позивача знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, висновки суду першої інстанції щодо залишення його заяви без розгляду з підстав пропуску процесуального строку є безпідставними та спростовуються матеріалами справи.

При цьому, оскільки заява про стягнення судових витрат на правову допомогу по суті судом першої інстанції не розглядалась, то апеляційний суд позбавлений можливості вирішити вказане питання на стадії апеляційного перегляду.

З урахуванням наведеного вище, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції постановив оскаржувану ухвалу з порушенням норм процесуального права, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України є підставою для її скасування з поверненням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.367,374,379,381,382 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства СПРУТ задовольнити.

Ухвалу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2021 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 31 січня 2022 року.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко