Рішення

від 31.01.2022 по справі 904/8074/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2022м. ДніпроСправа № 904/8074/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бондарєва Е.М. за участю секретаря судового засідання Найдьонова Є.О. розглянувши заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЦ Євростиль" (50005, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ферганська, буд. 29, ідентифікаційний код 37861592)

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, Дніпропетровська область, м. Дніпро, шосе Запорізьке, буд. 22, ідентифікаційний код 23359034) в особі Структурного підрозділу Криворізького розрахункового центру Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Поштовий, 41)

про скасування рішення комісії про донарахування вартості електричної енергії

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача (заявник): Ластіна Ю.С., ордер, адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РЦ Євростиль" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом №б/н від 20.09.2021 до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" в особі Структурного підрозділу Криворізького розрахункового центру Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про:

- визнання недійсним та скасування рішення Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю "РЦ Євростиль" вартості не облікованої електричної енергії в сумі 133 901,62 грн. оформленого протоколом від 28.07.2021 №33/2 засідання комісії Криворізького розрахункового центру Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" з розгляду акту про порушення від 19.07.2021 №028812.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення відповідача, оформлене протоколом від 28.07.2021 №33/2 є неправомірним, а акт №028812 від 19.07.2021, складений із істотним порушенням вимог закону та за очевидної відсутності будь-яких неправомірних винних дій позивача і через внесення в нього завідомо фіктивних даних покладений бути не може, адже ніякої доказової сили не має.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/8074/21, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи та призначено підготовче засідання на 26.10.2021 о 15:00год.

До суду 18.10.2021 відповідачем надано відзив на позовну заяву яким просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог на підставі наступного. Так, з приводу виявленого порушення представниками відповідача був складений акт про порушення №028812 від 19.07.2021. Акт був складений за участю представників споживача/осіб, які допустили на об`єкт - інженера Нікіфорова Сергія Вікторов та головного інженера Бережного Олександра Вікторовича, паспорт НОМЕР_1 , які підписали зазначений акт про порушення ПРРЕЕ, без зауважень і заперечень. Відповідач звертає увагу суду, на те що позивачем додано до позовної заяви акт про порушення №028812 від 19.07.2021, що свідчить про те, що представниками Нікіфоровим та Бережним другий екземпляр акту було отримано та передано позивачу, натомість позивач вводить суд в оману, стверджуючи, що не знає цих осіб. У акті про порушення №028812 від 19.07.2021 зазначений зміст порушення з посиланнями на відповідні пункти Правил роздрібного ринку електричної енергії. У цьому акті про порушення містяться всі відомості, необхідні та визначення обсягу недорахованої електричної енергії. Також, відповідач отримавши другий екземпляр акту був належним чином повідомлений про дату та час проведення комісії. 28.07.2021 на засіданні комісії було прийнято рішення: Нарахування провести згідно з п. 8.4.12 та за формулою 8 та 9 ПРРЕЕ. Силу струму визначити виходячи з найменшого допустимого струму І=50А, який може протікати через поперечну площу перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, згідно з главою 1.3. ПУЕ. Період нарахування 12 місяців з 19.07.2020 по 19.07.2021. Всього підлягає до сплати за необліковану активну електричну енергію 43363 кВт*г 133 901,62 грн.

Крім того, відповідач просить суд витрати у справі, в тому числі витрати на правову допомогу (орієнтовний розмір 25 000,00 грн.) покласти на позивача.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2022 у справі №904/8074/21 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "РЦ Євростиль" до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" в особі Структурного підрозділу Криворізького розрахункового центру Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про скасування рішення комісії про донарахування вартості електричної енергії відмовлено у повному обсязі.

До закінчення судових дебатів у справі представником відповідача зробила заява про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу на підставі доказів, які будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

До суду 13.01.2022 Акціонерним товариством "ДТЕК Дніпровські електромережі" подана заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі у розмірі 25 000,00 грн.

Ухвалою суду від 18.01.2022 призначено заяву до розгляду в засіданні на 31.01.2022 року о 16:30 год.

Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В судовому засіданні 21.01.2022 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні, заслухавши представника відповідача, дослідивши подані докази, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України).

З матеріалів справи вбачається, що між Акціонерним товариством "ДТЕК Дніпровські електромережі" (далі - клієнт) та Адвокатським об`єднанням "Перший радник" (далі - виконавець) 08.01.2021 укладено договір №210-ДЕ про надання правової допомоги, за умовами якого, в редакції додаткової угоди №4 від 27.04.2021, виконавець зобов`язався надавати клієнтові правову допомогу (далі - послуги) за окремими письмовими або усними дорученнями останнього. Клієнт надає виконавцю право, а виконавець приймає на себе обов`язки здійснювати всі дії від імені і в інтересах клієнта в процесі кримінального, цивільного, адміністративного та господарського судочинства, виконавчого провадження, під час досудового слідства та у відносинах з органами державної виконавчої влади (п.1.4 договору).

Приймання-передачі послуг за договором здійснюється сторонами за Актами наданих послуг, що є підтвердженням надання правової допомоги за договором (п.3.1 договору).

Враховуючи складність справи, значення справи для клієнта, часу витраченого адвокатом на надання послуг сторони відображають в Акті наданих послуг опис наданих послуг та їх загальну вартість (розмір гонорару) (п.3.3 договору).

Ціна договору становить 500 000,00 грн. без ПДВ (п.4.1 договору).

Розмір гонорару, який має сплатити клієнт, визначається згідно з Актом наданих послуг, в якому зазначається номер справи та судова інстанція, в межах якої надавалась правова допомога. Розмір гонорару може бути змінено за взаємною домовленістю сторін (п.4.2 договору).

Акціонерним товариством "ДТЕК Дніпровські електромережі" в якості доказу понесених ним витрат на професійну правничу допомогу надано суду:

- копію договору №210-ДЕ від 08.01.2021 про надання правової допомоги;

- копію додаткової угоди №4 від 27.04.2021 до договору №210-ДЕ про надання правової допомоги від 08.01.2021;

- копію додаткової угоди №20 від 31.12.2021 до договору №210-ДЕ про надання правової допомоги від 08.01.2021;

- копію акту № 2 від 11.01.2022 наданих послуг за період з 29.09.2021 по 10.01.2022 на суму 25 000,00 грн.;

- копію довіреності №882/2021 від 21.09.2021;

- копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №2057 від 19.10.2009, з якого вбачається, що Ластіна Ю.С. є адвокатом.

З Акту №2 від 11.01.2022 наданих послуг за період з 29.09.2021 по 10.01.2022 вбачається, що на замовлення клієнта виконавцем у період з 29.09.2021 по 10.01.2022 надано професійну правничу допомогу адвокатом Ластіною Ю.С. в рамках судової справи №904/8074/21 в наступному обсязі:

1) вивчення нормативно-правового регулювання спірних правовідносин, аналіз судової практики з подібних спорів;

2) розробка загальної стратегії дій щодо захисту інтересів клієнта, підготовка та систематизація доказової бази;

3) підготовка та подання відзиву на позов по справі;

4) підготовка та подання пояснень по справі;

5) участь у п`ятьох судових засіданнях,

вартість наданих послуг (розмір гонорару у фіксованому розмірі) складає 25 000,00 грн. (без ПДВ).

Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Правовий аналіз вищенаведених норм права дає підстави для висновку, що за своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, крім цього, на такий договір поширюються загальні норми та принципи договірного права. Ціна в договорі про надання правової допомоги є істотною умовою, встановлюється за домовленістю сторін шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару.

Ціна договору, тобто розмір адвокатського гонорару, може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата, кожний з яких відрізняється порядком обчислення. Як вбачається з матеріалів справи, сторони передбачили фіксований розмір оплати за надані послуги.

Відповідно до частини першої та другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Отже право сторони, на користь якої ухвалене судове рішення, відшкодувати понесені нею судові витрати, зокрема витрати на професійну правничу допомогу адвоката, передбачене зазначеними нормами закону.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18.

Відповідно до частин п`ятої та восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Вирішуючи питання щодо стягнення витрат на правову допомогу, суд враховує, що справа не є складною, а тому не вимагала від адвоката витрати значного часу, не вимагала значного обсягу юридичної і технічної роботи.

Врахувавши викладене, а також те, що у задоволенні позову було відмовлено, суд з урахуванням таких критеріїв як справедливість, добросовісність, розумність, принципи співмірності та розумності судових витрат, складність цієї справи, витрачений адвокатом відповідача час на підготовку поданих відповідачем заяв по суті спору, у відповідності до ч.4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, вважає, що справедливим та співрозмірним є стягнення на користь відповідача витрат відповідача на професійну правничу допомогу у сумі 10 000 грн., поклавши іншу частину витрат на відповідача.

Керуючись статтями 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РЦ Євростиль" (50005, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ферганська, буд. 29, ідентифікаційний код 37861592) на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, Дніпропетровська область, м. Дніпро, шосе Запорізьке, буд. 22, ідентифікаційний код 23359034) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн.

В решті вимог відмовити.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового додаткового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткового рішення складено - 01.02.2022.

Суддя Е.М. Бондарєв