Ухвала

від 20.04.2022 по справі 904/8074/21

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

21.04.2022 м.Дніпро Справа № 904/8074/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Березкіна О.В. (доповідач),

судді: Чус О.В., Антонік С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "РЦ Євростиль" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2022 року у справі №904/8074/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЦ Євростиль", м. Кривий Ріг

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" м. Дніпро в особі Структурного підрозділу Криворізького розрахункового центру Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Кривий Ріг

про скасування рішення комісії про донарахування вартості електричної енергії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2022 року у справі № 904/8074/21 в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "РЦ Євростиль", в якій просив скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2022 року та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Разом з апеляційною скаргою позивач звернувся з проханням про поновлення процесуального строку, посилаючить на те, що повний текс рішення ним отримано 04.02.2022 року, отже апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду в порядку ст.256 ГПК України.

Відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її проголошення) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведені норми та підтвердження матеріалами справи викладених апелянтом обставин несвоєчасного подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що прохання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2022 року у справі №904/8074/21 є таким, що підлягає задоволенню.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.02.2022 року залишено апеляційну скаргу без руху.

18.04.2022 року до канцелярії Центрального апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "РЦ Євростиль" надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, надано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору №912 від 12.04.2022 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи те, що апелянт усунув недоліки апеляційної скарги, яка відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вирішила відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.

Суддею-доповідачем проведено дії з підготовки справи до судового розгляду, передбачені ч.1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, про які у відповідності до абз.1 ч.1 ст. 268 Господарського процесуального кодексу України було поінформовано членів колегії суддів після чого колегія суддів вирішила призначити справу до розгляду.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 256, 262, 263, 267-270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "РЦ Євростиль" пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2022 року у справі №904/8074/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "РЦ Євростиль" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2022 року у справі №904/8074/21.

Розгляд справи № 904/8074/21 призначити у судовому засіданні на 08.06.2022 року об 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №207.

Відповідачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу; власних заяв, клопотань відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя О.В.Чус

Суддя С.Г.Антонік