Постанова

від 28.06.2022 по справі 904/8074/21

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2022 року м.Дніпро Справа № 904/8074/21

м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань 207

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Березкіної О.В. (доповідач),

суддів Антоніка С.Г., Іванов О.Г. (зміна складу судової колегії відбулася на підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 28.06.2022 р.)

при секретарі судового засідання Ковзикові В.Ю.

Представники сторін:

від відповідача: Ластіна Ю.С., довіреність №882/2021 від 21.09.2021 р., адвокат;

представник позивача не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РЦ Євростиль"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2022 року у справі №904/8074/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЦ Євростиль", м. Кривий Ріг

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" м. Дніпро в особі Структурного підрозділу Криворізького розрахункового центру Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Кривий Ріг

про скасування рішення комісії про донарахування вартості електричної енергії.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "РЦ Євростиль" звернувся до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" в особі Структурного підрозділу Криворізького розрахункового центру Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" із позовом про визнання недійсним та скасування рішення Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю "РЦ Євростиль" вартості не облікованої електричної енергії в сумі 133 901,62 грн., оформленого протоколом від 28.07.2021 №33/2 засідання комісії Криворізького розрахункового центру Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" з розгляду акту про порушення від 19.07.2021 №028812.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2022 року у справі № 904/8074/21 в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "РЦ Євростиль" звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2022 року та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

В обгрунтування своєї скарги апелянт посилається на неповне встановлення обставин справи, недоведеність обставин, які суд вважав доведеними, невідповідність висновків суду встановленим обставинам справи, порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, апелянт вважає, що склад правопорушення в діях позивача відсутній, оскільки зазначені в Акті та схемі підключення самовільне підключення третьої особи виконано з порушенням схеми обліку, а ні про які квартири, підключені в т. ТЗ поза схемою обліку, взагалі в Акті не йдеться мова, як і в протоколі засідання комісії від 28.07.2021 року.

Апелянт зазначає, що суд не навів об`єктивних правових обґрунтувань відхилення як доказу листа НКРЕКП щодо неналежного складання «акту про порушення» в порушення пп.2. п.8.4.8. гл.8.4. р.УІІІ ПРРЕ та нарахувань, здійснених відповідачем позивачеві за нібито безоблікове споживання електричної енергії (немає інформації, що для виявлення ймовірного порушення відповідачем здійснений частковий демонтаж будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів на об`єкті позивача) безпідставності визначення відповідачем надто тривалого періоду нарахування позивачу розміру оспорюваної оперативно-господарської санкції.

Апелянт вважає, що судом було проігноровано позицію Великої Палати Верховного Суду від 01.2020р. у справі № 910/17955/17, згідно з якою приховане приєднання до електричної мережі (прихованою електропроводкою) можна виявити лише під час технічної перевірки, яке виявити такий факт можна лише із використанням спеціальних технічних засобів або в`язку із частковим демонтажем будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів, як зазначено в листі НКРЕКП від 22.10.2021р. № 12095/20.2/7-21, і це відповідає фактичним обставинам справи, спірний «акт про порушення» не містить інформації, що для виявлення вказаного в ньому порушення представники оператора здійснювали частковий демонтаж будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів, а також інформації про спеціальні технічні засоби, без допомоги яких ці особи не мали можливості виявити порушення, зазначене в акті.

Всі ці обставини, на думку апелянта, є підставами для скасування рішення Господарського суду Дніпропетровської області від від 10.01.2022р. у справі № 904/8074/21, та задоволення позовних вимог.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.04.2022 року (у складі колегії суддів: головуючий суддя Березкіна О.В. (доповідач), судді Антонік С.Г., Чус О.В.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "РЦ Євростиль" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2022 року. Розгляд справи № 904/8074/21 призначено у судовому засіданні на 08.06.2022 року об 10:00 год. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №207.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.06.2022 року (у складі колегії суддів: головуючий суддя Березкіна О.В. (доповідач), судді Антонік С.Г., Чус О.В.) розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "РЦ Євростиль" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2022 року у справі №904/8074/21 відкладено на 29.06.2022 рік на 09:00 годину.

28.06.2022 року розпорядженням керівника апарату суду відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №904/8074/21 у зв`язку з відпусткою судді Чус О.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.06.2022, справу №904/8074/21 передано колегії суддів у складі: Березкіна О.В. (головуючий, доповідач), судді: Іванов О.Г., Антонік С.Г.

Представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "РЦ Євростиль", в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 згаданої Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України", рішення Європейського суду з прав людини від 27.04.2000 року у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 року у справі "Красношапка проти України").

Зважаючи на те, що в ході апеляційного розгляду справи судом апеляційної інстанції було створено сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, надано достатньо часу та створено відповідні можливості для реалізації кожним учасником своїх процесуальних прав, передбачених ст. 42 ГПК України, колегія суддів вважає за можливе закінчити розгляд апеляційної скарги в даному судовому засіданні.

Представник відповідача - Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" м. Дніпро у відзиві на апеляційну скаргу та у судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував, вважаючи оскаржуване рішення законним та обгрунтованим, прийнятим у відповідності до фактичних обставин справи та з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а апеляційну скаргу апелянта безпідставною.

29.06.2022 року в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника відповідача, перевіривши відповідність оскаржуваного рішення нормам діючого законодавства, Центральний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "РЦ Євростиль" (споживач) та Акціонерним товариством "ДТЕК Дніпрообленерго", найменування якого змінено на Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі", (постачальник ) 10.10.2013 укладено договір про постачання електричної енергії №608779 (договір) відповідно до п.1 якого постачальник зобов`язувався продавати споживачу електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 5 кВт, величини якої по об`єктах споживача визначені додатком "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а споживач зобов`язувався сплачувати постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами договору. Точка продажу електричної енергії - межа балансової належності, на якій відбувається перехід права власності на електричну енергію, визначена додатками "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" та "Загальна схема електропостачання", які є невід`ємними частинами договору.

Додатком 11 до договору визначено перелік об`єктів споживача - Автозупинка, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Рязанова, 21, режим роботи: цілодобово, без перерви, без вихідних, 7 днів на тиждень.

Пунктом 2.1. договору визначено, що під час виконання умов договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені договором, сторони зобов`язуються керуватися законодавством України та Правилами користування електричною енергією ( ПКЕЕ). Підписанням договору кожна із сторін добровільно надає згоду другій стороні на обробку (зберігання, оновлення та використання) своїх персональних даних (уповноважених осіб, представників), отриманих на паперових носіях (договорах, угодах, довіреностях, копіях паспорту, ІПН та інше), та які стали відомі в результаті укладення та виконання договору з метою здійснення прав або обов`язків, передбачених договором, Законом України "Про електроенергетику", ПКЕЕ. Сторони зобов`язуються додержуватись принципів та правил обробки персональних даних, конфіденційності, забезпечити захист персональних даних при обробці та дотримуватись вимог Закону України "Про захист персональних даних."

Відповідно до пункту 9.8. договору останній набирає чинності з 10.10.2013 і укладається на строк до 31.12.2013.

Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. Договір може бути розірвано і в інший термін за ініціативою будь-якої із сторін у порядку, визначеному законодавством України (підпункти 9.8.1.-.9.8.2 договору).

Договором визначені зобов`язання сторін, згідно з якими, постачальник на підставі пункту 2.2. договору, зобов`язується, зокрема, постачати споживачу в точку продажу електроенергію як різновид товару:

- в обсягах, визначених відповідно до розділу 5 та з урахуванням умов розділу 6 договору за додатком "Обсяги постачання електричної енергії споживачу";

- згідно з категорією струймоприймачів споживача відповідно до правил влаштування електроустаткування (далі - ПУЕ) та гарантованого рівня надійності електропостачання схем електропостачання, визначених додатком "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін";

- із дотриманням на межі балансової належності електромереж постачальника граничних показників якості електричної енергії, визначених державними стандартами (пункт 2.2.2. договору);

- зобов`язується забезпечити отримання споживачем електричної енергії в межах, узгоджених сторонами обсягів та дозволеної потужності 5 кВт, величини якої по об`єктах споживача визначені додатком "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії".

За умовами договору, на зобов`язання постачальника електроенергії кореспондуються зобов`язання споживача, передбачені пунктом 2.3. договору, які полягають, зокрема, у такому:

- дотримуватися режиму споживання електричної енергії згідно з умовами розділу 5 договору та режиму роботи електроустановок споживача (годин використання струмоприймачів), зазначеного у додатку "перелік об`єктів споживача" (підпункт 2.3.2. договору);

- оплачувати постачальнику вартість електричної енергії та інші платежі згідно з умовами додатків "Порядок розрахунків" та "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії" (пункт 2.3.5. договору);

- здійснювати оплату за перетікання реактивної електричної енергії між електромережею постачальника та електроустановками споживача згідно з додатком "Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії" (пункт 2.3.6. договору);

- не допускати безоблікового користування електричною енергією у власних мережах, а також відшкодовувати збитки, завдані постачальнику, у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією у власних мережах (підпункт 2.3.21. договору).

Згідно з положеннями пункту 4.2.3 договору споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією (Методика) за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням у разі таких дій споживача:

- самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;

- пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу або зняття пломб та засобів обліку;

- інших умов, визначених Методикою.

19 квітня 2018 року набрала чинності Постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії" № 312 від 14.03.2018 (далі - Постанова).

За п. 2 Постанови укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, відповідно до вимог цих Правил, здійснюється до 01.12.2018 шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви- приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

У відповідності до п. 6 Постанови до укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, який укладається зі споживачем, договірні відносини між споживачем та суб`єктом господарювання, що провадить діяльність з розподілу електричної енергії на підставі ліцензії з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами (або ОСР як правонаступником за договорами про користування електричною енергією та договорами про постачання електричної енергії), урегульовуються окремими положеннями діючих договорів про користування електричною енергією або договорів про постачання електричної енергії (у частині взаємовідносин споживача і електророзподільної організації), які не суперечать вимогам чинного законодавства у сфері електроенергетики. Зокрема, сторони керуються вимогами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) з питань потужності, якості електроенергії, окремих процедурних питань тощо. У разі виникнення суперечності між нормами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) та нормами законодавства про електроенергетику сторони керуються вимогами чинного законодавства. Після укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії договори про користування електричною енергією та договори про постачання електричної енергії продовжують свою дію в частині регулювання відносин щодо заборгованості/переплати за цими договорами з відповідними правами та обов`язками, пов`язаними з такою заборгованістю/переплатою, а також щодо нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної енергії тощо.

Пунктом 4 Постанови встановлено, що договір про надання послуг з розподілу електричної енергії вважається укладеним з дати підписання споживачем заяви-приєднання до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, яка повертається споживачем на адресу ОСР, та/або сплати за рахунком (квитанцією), який надсилається (надається) одночасно з договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, та/або з дати, указаної у заяві-приєднанні, якщо споживач протягом указаного в заяві-приєднанні терміну не звернувся до ОСР із запереченнями щодо укладення договору в цілому або щодо окремих умов договору та спожив будь-який обсяг електричної енергії.

Враховуючи факт споживання позивачем електричної енергії, станом на сьогодні між сторонами діє публічний договір про надання послуг з розподілу електричної енергії, умови якого розміщені на сайті відповідача. При цьому попередній Договір про постачання електричної енергії № 608779 від 10.10.2013 також продовжує свою дію в частині, що не врегульована договором про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Судом встановлено, що представниками енергопостачальника 19.07.2021 проведена перевірка дотримання споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії на об`єкті позивача - автозупинка, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Святогеоргіївська (колишня - Рязанова), 21.

За результатами перевірки складено Акт про порушення № 028812 від 19.07.2021, яким встановлено порушення споживачем п. 2.3.3. ПРРЕЕ, що відповідає п.8.4.2. ПРРЕЕ - самовільне підключення електроустановок до електромережі, що не є власністю АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано дротом приховано від розриву ввідного кабелю, виявити при контрольному огляді можливості не було. При виявленні порушення були використані драбина, токовимірювальні кліщі, сигналізатор напруги. При включенні навантаження імпульси відсутні, лічильник не враховує спожиту електроенергію. Порушення продемонстровано споживачу.

Акт складений за участю представників споживача/осіб, які допустили на об`єкт - інженера Нікіфорова Сергія Вікторовича та головного інженера Бережного Олександра Вікторовича, які підписали зазначений акт про порушення ПРРЕЕ, без зауважень і заперечень.

За результатами розгляду Акту про порушення №028812 від 19.07.2021 комісією у складі посадових осіб постачальника: Лелеко М.Е. - головний фахівець відділу з розрахунків, Гордієнко В.В. - керівник Криворізького центру по роботі з комерційними втратами, Яковлева О.О. - фахівець відділу з розрахунків (члени комісії), прийнято рішення, оформлене протоколом №33/2 від 28.07.2021, яким встановлено, що:

- споживач на об`єкті: вул. Святогеоргіївська, 21, автозупинка, порушив ПРРЕЕ, площа перерізу проводів (кабелів), якими виконано самовільне приєднання 2*10 мм2 (алюміній), 6 мм2 (мідь), 16 мм2 (алюміній) допустимий тривалий струм проводів (кабелів) (згідно з гл.1.3 ПУЕ) 60А, 50А, 75А, дата усунення порушення - 19.07.2021;

- прийнято рішення нарахування провести згідно з главою №8.4 (8.4.12) та за формулою 8 та 9 ПРРЕЕ, затверджених постановою №312 від 14.03.2018 зі змінами і доповненнями. Силу струму визначити виходячи з найменшого допустимого струму І=50А, який може протікати через поперечну площу перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, згідно з главою 1.3 ПУЕ. Період нарахування 12 місяців з 19.07.2020 по 19.07.2021 (виявлення порушення). Всього підлягає до сплати: 133 901,62 грн. за 43 363 кВт*г необлікованої електричної енергії.

Звертаючись до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" в особі Структурного підрозділу Криворізького розрахункового центру Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" із позовом про визнання недійсним та скасування рішення Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю "РЦ Євростиль" вартості не облікованої електричної енергії в сумі 133 901,62 грн. оформленого протоколом від 28.07.2021 №33/2 засідання комісії Криворізького розрахункового центру Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" з розгляду акту про порушення від 19.07.2021 №028812, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «РЦ Євростиль» посилався на те, що рішення відповідача, оформлене протоколом від 28.07.2021 №33/2 є неправомірним, а акт №028812 від 19.07.2021, складений із істотним порушенням вимог закону та за очевидної відсутності будь-яких неправомірних винних дій позивача, через внесення в нього завідомо фіктивних даних, а тому ніякої доказової сили не має.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, господарський суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами наявність підстав для визнання недійсним та скасування рішення комісії Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" по розгляду акту про порушення №028812 від 19.07.2021 оформленого протоколом №33/2 від 28.07.2021 з нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії в сумі 133 901,62 грн.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України "Про ринок електричної енергії".

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії регулюються, зокрема, Законом України "Про ринок електричної енергії", Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 (далі - ПРРЕЕ).

Відповідно до частини 6 статті 56 Закону України "Про ринок електричної енергії" постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням правил роздрібного ринку.

Відповідно до пункту 1.1.1 ПРРЕЕ ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Пунктом 6 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312, якою затверджені ПРРЕЕ, визначено, що у разі виникнення суперечності між нормами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) та нормами законодавства про електроенергетику сторони керуються вимогами чинного законодавства.

В силу підпунктів 5, 6, 20 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ роздрібного ринку електричної енергії споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

В силу приписів статті 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несанкціоноване втручання в роботу об`єктів електроенергетики тощо.

При цьому, господарським судом було враховано правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2020 у справі № 910/17955/17, відповідно до якої нарахування вартості недоврахованої електричної енергії та рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення, не є оперативно-господарською санкцією.

Пунктом 1.1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії визначено, що необлікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно.

Відповідно до вимог пункту 8.2.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням:

меж балансової належності;

перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення;

номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення;

фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

За приписами пункту 8.2.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Положеннями пункту 6 Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії" № 312 від 14.03.2018 визначені норми щодо укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, на підставі яких, сторони, зокрема керуються вимогами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) з питань потужності, якості електроенергії, окремих процедурних питань тощо. У разі виникнення суперечності між нормами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) та нормами законодавства про електроенергетику сторони керуються вимогами чинного законодавства.

Пунктом 8.2.5 Правил ПРРЕЕ передбачено, що, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

Як вбачається з матеріалів справи, під час проведення перевірки у позивача виявлено порушення п. 2.3.3. ПРРЕЕ, що відповідає п.8.4.2. ПРРЕЕ - самовільне підключення електроустановок до електромережі що не є власністю АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" з порушенням схеми обліку, самовільне підключення виконано приховано, виявити його при контрольному огляді можливості не було.

Акт складений за участю представників споживача/осіб, які допустили на об`єкт - інженера ОСОБА_1 та головного інженера Бережного Олександра Вікторовича, які підписали зазначений акт про порушення ПРРЕЕ, без зауважень і заперечень.

Дата останнього контрольного огляду точки обліку - 03.06.2021.

Замір площі перерізів кабелів проводився за допомогою токовимірювальних кліщів та штангенциркуля. Відповідачем долучено до матеріалів справи копії документів: свідоцтва про перевірку, свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, витяг з журналу реєстрації перевірки ізолюваних засобів захисту, які підтверджують, що вимірювальні засоби, які використовувались під час складання акту про порушення ПРРЕЕ (кліщі та штангенциркуль), були повірені у порядку, встановленому чинним законодавством.

Отже, акт про порушення містить всі необхідні відомості та складений у відповідності до положень ПРРЕЕ, а тому відсутні підстави вважати його таким, що містить недостовірну інформацію.

При цьому, доводи позивача про те, що він складений за участю неповноважних осіб зі сторони споживача, є неспроможними з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, спірний акт про порушення з боку споживача підписали громадяни Никифоров Ю.В. і ОСОБА_2 , які знаходилися на об`єкті позивача, мали доступ до приміщень позивача, допустили представників відповідача на об`єкт для проведення перевірки, чого не може зробити неуповноважена особа.

Таким чином, спірний акт про порушення складений за участю уповноваженого представника позивача, як того вимагає пункт 8.2.5 ПРРЕЕ, у зв`язку з чим доводи позивача в цій частині є необґрунтованими (аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 27.03.2018 зі справи № 916/1385/17, від 04.07.2018 зі справи № 914/2510/17).

Оскільки представники споживача отримали Акт про порушення, у п. 11 якого зазначено, що засідання комісії по розгляду акту про порушення відбудеться 28.07.2021 за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Поштовий, 41, каб. 10 з 13-00 до 16-00, і на засіданні комісії по розгляду актів про порушення у зазначену дату був присутній представник Споживача Нікіфоров С.В., документів на підтвердження повноважень не надав, колегія суддів вважає неспроможними доводи позивача про те, що він не був належним чином повідомлений про дату та час проведення комісії.

Рішення комісії було оформлено Протоколом № 33/2 від 28.07.2021 засідання комісії по розгляду акта про порушення № 028812 від 19.07.2021.

29.07.2021 року на адресу Позивача, разом з супровідним листом вих. № 31094/1001 Відповідач направив протокол засідання комісії № 33/2, розрахунок кількості та вартості недоврахованої електричної енергії по акту № 028812 від 19.07.2021, рахунок № 250060014042 від 28.07.2021 на оплату вартості недоврахованої електричної енергії.

Вказані документи отримані Позивачем, про що свідчать їх копії, долучені до матеріалів

справи.

Доводи позивача про те, що спірне підключення було виконано не з його вини, оскільки згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, об`єкт нерухомого майна - гаражний блок за адресою АДРЕСА_1 , належить громадянину ОСОБА_3 , але не Відповідачу - ТОВ «РЦ Євростиль», а тому позивач не є правопорушником у сфері електроенергетики, є безпідставними з огляду на наступне.

Як вбачається з Акту розмежування балансової належності (Додаток 2 до Договору), визначено балансову належність електромереж:

1. Постачальника (Відповідача): ТП 364, РУ 0,4 кВ, РБ9, ПЛ 0,4 кВ.

2. Споживача (Позивача): КЛ 0,4 кВ від опори N95 ПЛ 0,4 кВ ТП 364 до РЩ 0,4 автозупинки; РЩ 0,4 кВта внутрішня електропроводка приміщення автозупинки.

Також в Акті розмежування вказано, що Споживач несе відповідальність за технічний стан та безпечну експлуатацію КЛ 0.4 кВ від опори № 5 ПЛ ТП 364 до РЩ 0.4 кВ автозупинки РЩ 0.4 кВ та внутнішню електропроводку приміщення автозупинки.

В Акті про порушення наведено схему електроживлення Споживача, яка відповідає «Загальній схемі електропостачання» (Додаток 10 до Договору про постачання електричної енергії № 608779 від 10.10.2013), з зазначенням місця самовільного підключення (т.З), з яких також вбачається, що самовільне підключення здійснено в межах балансової належності та експлуатаційної відповідальності позивача поза приладом обліку, а тому належність підключеного боксу іншій особі, а не позивачу, не спростовує вину позивача.

Щодо доводів апелянта про необґрунтованість розміру застосованої до нього Відповідачем оперативно-господарської санкції у даному конкретному випадку, колегія суддів зазначає наступне.

Так, згідно оспорюваного рішення, нарахування проведено за п. 8.4.12 та за формулою 8 та 9 ПРРЕЕ. Силу струму визначити виходячи з найменшого допустимого струму І=50А, який може протікати через поперечну площу перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, згідно з главою 1.3. ПУЕ. Період нарахування 12 місяців з 19.07.2020 по 19.07.2021. Всього підлягає до сплати за необліковану активну електричну енергію 43363 кВт*г - 133901,62 грн.

Відповідно до п. 8.4.12. ПРРЕЕ у разі разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВт·год), розраховується за формулою

W доб.с.п. = P с.п. · t вик.с.п.,(8)деP с.п.-потужність самовільного підключення (кВт), що розраховується за формуламиу разі підключення до однієї фази

(9)у разі підключення до трьох фаз, де І- сила струму, що може протікати по колу самовільного підключення, визначена виходячи:

з найменшого допустимого струму, який може протікати через поперечну площу перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, згідно з главою 1.3 ПУЕ, А; з найменшої сили струму спрацювання комутаційних апаратів, що задіяні у схемі самовільного підключення до електричної мережі (за умови, що зазначена сила струму спрацювання менша сили струму, визначеної виходячи з поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 ПУЕ), А.

У разі непроведення вимірів поперечної площі перерізу всіх проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, потужність самовільного підключення (Рс.п.„ кВт) визначається виходячи з допустимого тривалого струму, що може протікати через мінімальний діаметр електропроводки, згідно з положеннями глави 1.3 ПУЕ (за умови, що зазначена сила струму менша сили струму спрацювання комутаційних апаратів, що задіяні у схемі самовільного підключення до електричної мережі).

За згодою сторін сила струму може бути визначена виходячи із сили струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних на об`єкті споживача струмоприймачів на максимальну потужність або з максимальної сили струму навантаження струмоприймачів, підключених до схеми самовільного підключення на момент виявлення порушення, на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології;

Поперечна площа перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, визначається на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології.

У разі відсутності у представників оператора системи відповідних засобів вимірювальної техніки соs ф приймається рівним 0,9; t вик.с.п.- час використання самовільного підключення протягом доби (приймається рівним 12 год/добу).

Підпунктом 3 п. 8.4.8. ПРРЕЕ встановлено, що кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил): ...3) якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості, або установив пристрій, що занижує покази лічильника електричної енергії (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо), - з дня останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття права власності чи користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності (користування) на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

При цьому п. 1.1.2. ПРРЕЕ наведено визначення таких понять як «контрольний огляд» та «технічна перевірка»:

контрольний огляд засобу комерційного обліку - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу комерційного обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, індикаторів, зняття показів засобів комерційного обліку (у разі виконання функцій постачальника послуг комерційного обліку), а також з метою виявлення самовільних підключень без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів;

технічна перевірка - виконання комплексу робіт з метою визначення відповідності Кодексу комерційного обліку та відповідним нормативно-технічним документам стану вузла обліку електричної енергії (крім тих його характеристик та властивостей, забезпечення яких покладається на постачальника послуг комерційного обліку) та схеми його підключення, електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки вимірювання, а також з метою виявлення позаоблікових підключень;

Отже, під час контрольного огляду проводиться лише візуальне обстеження засобу комерційного обліку, пломб, відбитків тавр та зняття показань засобів комерційного обліку.

Тоді як під час технічної перевірки здійснюється перевірка стану всього вузла обліку електричної енергії та схеми його підключення, електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки вимірювання, а також з метою виявлення позаоблікових

підключень.

Тобто, здійснюючи контрольний огляд засобу обліку, представники Відповідача здійснюють зняття показань приладу обліку споживача та візуально обстежують цілісність приладу обліку та пломб, встановлених на ньому, а також візуально проводять обстеження приладу обліку на предмет виявлення самовільних підключень без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій. Контрольний огляд засобу обліку проводиться візуально, без використання спеціальних технічних засобів.

Як вбачається з матеріалів справи, технічна перевірка приладу обліку електричної енергії у споживача проводилась 20.09.2016 року ( а.с. 108), і при її проведенні встановлено, що ввідний кабель від межі балансової належності до міста встановки обліку смонтован без скруток, без пошкодження ізоляції, приховано місце виконання вводу приховано.

В той же час, контрольний огляд розрахункових засобів обліку був здійснений 08.07.2021 року, а при складанні Акту про порушення було зазначено про приховане підключення, для виявлення якого та місця його підключення застосовувались сігналізатор напруги, токовимірювальні кліщі.

Таким чином, колегія суддів погоджується з доводами відповідача про те, що при щомісячному поточному контрольному огляді засобу обліку і знятті його показників, виявити самовільне підключення представники Відповідача без застосування спеціальних технічних засобів не мали можливості, бо самовільне підключення здійснене поза зоною знаходження приладу обліку.

При цьому для виявлення самовільного підключення Відповідачем були використані спеціальні технічні засоби, а саме токовимірювальні кліщі та штангенциркуль, про що зазначено в акті про порушення.

Доводи позивача про те, що токовимірювальні кліщі та штангенциркуль не є спеціальним технічними засобами, є безпідставними, оскільки жоден нормативно-правовий акт не визначає чіткого кола спеціальних технічних засобів, що визнаються допустимими для виявлення саме прихованого самовільного підключення, в той же час відповідачем надані свідоцтва про повірку застосованих під час проведення перевірки засобів вимірювальної техніки ( а.с. 110-111).

Посилання апелянта на те, що суд не прийняв до уваги лист НКРЕКП, згідно якого розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії ( оформлений протоколом від 28.07.2021 № 33/2) здійснений АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» на підставі Акту про порушення з недотриманням вимог глави 8.4, розділу VIII у частині визначення періоду, протягом якого споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог ПРРЕЕ, є безпідставними з огляду на те, що суд першої інстанції обгрунтовано визнав необхідність застосування п.п.3 п. 8.4.8 ПРРЕЕ за самовільне підключення електроустановок до електромережі що не є власністю АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" з порушенням схеми обліку.

Як вбачається з матеріалів справи, розрахунок вартості необлікованої електричної енергії проведено Оператором системи розподілу з 19.07.2020 до 19.07.2021 (дата виявлення порушення), тобто, за один рік, як то передбачено ПРРЕЕ.

Крім того, відповідно до статті 1 Закону України Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №1540 від 22.09.2016 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - Регулятор), є постійно діючим незалежним державним колегіальним органом, метою діяльності якого є державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб`єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Відповідно до статті 21 Закону України Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №1540 від 22.09.2016 (із змінами та доповненнями), Регулятор розглядає скарги споживачів щодо порушення їхніх прав та інтересів суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, а також вирішує спори, що виникають між суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, з питань:

1) доступу/приєднання до електричних, теплових та газових мереж, нафто- та продуктопроводів, мереж централізованого водопостачання і водовідведення;

2) дотримання суб`єктами господарювання ліцензійних умов;

3) якості товарів і послуг, що надаються споживачам у сферах енергетики та комунальних послуг;

4) інших питань, розгляд яких віднесено законом до компетенції Регулятора.

Регулятор розглядає скарги споживачів відповідно до Закону України "Про звернення громадян".

За результатами розгляду скарги, вирішення спорів Регулятор приймає рішення про:

1) припинення порушення суб`єктом господарювання, що провадить діяльність у сфері енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідній сфері;

2) припинення порушення суб`єктом господарювання, що провадить діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, ліцензійних умов;

3) накладення штрафу на суб`єкта господарювання, що провадить діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, у встановленому порядку;

4) припинення розгляду звернення заявника.

Рішення Регулятора надається суб`єкту господарювання, що провадить діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, шляхом надсилання або вручення під розписку.

Рішення, прийняте Регулятором у ході досудового розгляду спору, є обов`язковим до виконання учасниками спору і може бути оскаржене в суді.

Відповідно до частини 5 статті 14 Закону України Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №1540 від 22.09.2016 (із змінами та доповненнями) рішення Регулятора оформлюються постановами, крім рішень щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення контролю, які оформляються розпорядженнями. Рішення Регулятора підписуються Головою.

Відповідно до статті 76 Закону України Про ринок електричної енергії» Регулятор протягом визначеного строку приймає рішення, обов`язкові для виконання учасниками ринку, яких воно стосується.

Такі рішення підлягають оприлюдненню на офіційному веб-сайті Регулятора, крім тих частин рішення, що містять конфіденційну інформацію. Зміст конфіденційної інформації, що не підлягає розголошенню, визначається Регулятором на підставі клопотання заінтересованих осіб.

Рішення Регулятора, визначене частиною другою цієї статті, може бути оскаржено у судовому порядку.

Розгляд скарг побутових та малих непобутових споживачів на дії чи бездіяльність електропостачальників та операторів систем розподілу, вирішення спорів між ними здійснюються також енергетичним омбудсменом.

Правовий статус, порядок та умови діяльності енергетичного омбудсмена визначаються законом.

Оскільки лист НКРЕКП № 12095/20.2/7-21 від 21.10.2021 року не містить ознак рішення Регулятора у вигляді постанови або розпорядження, не є наслідком вирішення спору енергетичним омбудсменом, господарський суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про те, що він не носить обов`язкового характеру і має оцінюватися з урахуванням положень нормативно-правових актів, що і було правомірно та об`єктивно зроблено судом першої інстанції під час розгляду справи.

Інші доводи апелянта є неспроможними і висновків суду першої інстанції вони не спростовують.

Таким чином, господарський суд Дніпропетровської області всебічно, повно, об`єктивно дослідив всі обставини справи, дав їм належну правову оцінку, правильно застосував норми матеріального права, з дотриманням норм процесуального права, що у відповідності до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без зміни.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст.275-282 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РЦ Євростиль" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2022 року у справі №904/8074/21 залишити без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на апелянта.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення у порядку та випадках, передбачених ст. 287 ГПК України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 12.07.2022року.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя С.Г.Антонік

Суддя О.Г.Іванов