Ухвала

від 31.01.2022 по справі 637/1024/20

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 січня 2022 року

м. Харків

справа № 637/1024/20

провадження № 22-ц/818/2624/22

Харківський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді Тичкової О.Ю.,

суддів: Маміної О.В., Пилипчук Н.П.

розглянув у порядкувирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2021 року , у складі судді Островської Н.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Шевченківської селищної ради про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без укладення шлюбу, зміну черговості спадкування та визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Шевченківської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

у с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

На вказане судові рішення суду першої інстанції, ОСОБА_1 28.12.2021 подано апеляційну скаргу, безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

28.01.2022 до апеляційного суду надійшла цивільна справа № 611/688/21 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Шевченківської селищної ради про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без укладення шлюбу, зміну черговості спадкування та визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Шевченківської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Перевіривши матеріали справи, суд уважає за необхідне повернути цивільну справу до суду першої інстанції для належного оформлення та ухвалення додаткового рішення, виходячи з наступного.

Під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: як розподілити між сторонами судові витрати ( п.6 ч.1 ст. 264 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

При цьому питання про розподіл судових витрат між сторонами не вирішено.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Разом с тим, з матеріалів справи вбачається, що протоколи судових засіданнь від 13.05.2021 ( а.с.147-168), від 31.05.2021 ( а.с.181-211), від 16.08.2021 ( а.с.215-218), не підписані секретарем судового засідання.

Відповідно до ч.3 ст.248 ЦПК України, протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

Як роз`яснено у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 12 Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним, а суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

Таким чином, вказані недоліки у оформленні справи перешкоджають вирішенню питання про можливість відкриття апеляційного провадження у справі.

Також, враховуючи викладене вище, цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.270, ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Матеріали цивільної справи № 637/1024/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Шевченківської селищної ради про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без укладення шлюбу, зміну черговості спадкування та визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Шевченківської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом повернути Шевченківського районного суду Харківської області для належного оформлення та вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Встановити строк для усунення недоліків 10 днів з дня надходження справи до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук