Ухвала

від 01.02.2022 по справі 924/1021/21

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"01" лютого 2022 р. Справа № 924/1021/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Бучинська Г.Б.

судді Філіпова Т.Л.

перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит плюс 2015" (в частині стягнення витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції) в справі №924/1021/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит плюс 2015"

до Державного підприємства "Красилівський агрегатний завод"

про стягнення 128865 грн 10 коп. безпідставно отриманих коштів, 3922 грн 56 коп. 3% річних, 12905 грн 49 коп. інфляційних втрат

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаворит плюс 2015" (надалі - Позивач) звернулося в Господарський суд Хмельницької області з позовом до Державного підприємства "Красилівський агрегатний завод" (надалі - Відповідач) про стягнення 128865 грн 10 коп. безпідставно отриманих коштів, 3922 грн 56 коп. 3% річних, 12905 грн 49 коп. інфляційних втрат.

Крім того, Позивач просив покласти на Відповідача витрати на професійну правничу допомогу.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 03 листопада 2021 року в справі №924/1021/21 відмовлено у задоволенні позову Позивача.

Не погодившись із винесеним рішенням, Позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, та прийняти нове рішення яким задоволити позов, а також стягнути витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 10000 грн.

Судом апеляційної інстанції винесено постанову, якою апеляційну скаргу задоволено частково. Разом з тим, в останньому абзаці мотивувальної частини постанови, апеляційний господарський суд вказав про причини неможливості розгляду питання щодо стягнення витрат на правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції разом з розглядом апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення.

Разом з тим, апеляційний господарський суд розцінює прохальну частину апеляційної скарги щодо стягнення судових витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, як заяву, котру, в силу вимог статті 244 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відтак, зважаючи на те, що апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду в даній справі розглянута без повідомлення учасників справи, відповідно до частин 2, 10 статті 270, частини 13 статті 8 та частини 3 статті 252 Господарського процесуального кодексу України (в порядку спрощеного провадження), з метою дотримання права Відповідача на подання клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката в суді апеляційної інстанції, які підлягають розподілу між сторонами, колегія суддів діючи в правовому полі частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне розглянути заяву Позивача про стягнення судових витрат на правничу допомогу, понесених в суді апеляційної інстанції без призначення судового засідання та виклику сторін.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне розглянути зазначену заяву про розподіл витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції без виклику сторін в спрощеному порядку, на протязі 10 днів з моменту винесення даної ухвали.

Відтак апеляційний господарський суд попереджає сторін, що у зв`язку із розглядом справи №924/1021/21 в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи, додаткова постанова (чи ухвала) по даній справі буде виготовлена до 10 лютого 2022 року (включно).

Керуючись статтями 129, 234, 244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит плюс 2015" в частині стягнення витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в справі №924/1021/21.

2. Запропонувати Державному підприємству "Красилівський агрегатний завод" у строк протягом двох днів, з дня отримання ухвали, надати суду клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката в суді апеляційної інстанції, які підлягають розподілу між сторонами, у даній справі.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.