Ухвала

від 02.02.2022 по справі 905/1679/21

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

02 лютого 2022 року м. Харків Справа № 905/1679/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Крестьянінова О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ТІС ЕКО (вх. №245Д) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 14.01.2022 у справі №905/1679/21

за позовом Маріупольської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю ТІС ЕКО

третя особа на стороні позивача - Комунальне підприємство Полігон ТПВ

про припинення дії договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 14.01.2022 у справі №905/1679/21 (суддя Огороднік Д.М.) відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ТІС ЕКО" у задоволенні клопотання про продовження процесуального строку, встановленим Господарським судом Донецької області, для подання відзиву на позовну заяву; повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "ТІС ЕКО" зустрічну позовну заяву №04/01 від 04.01.2022 (вх. №232/22) та аналогічну зустрічну позовну заяву №04/01 від 04.01.2022 (вх.№416/22) до Маріупольської міської ради, третя особа на стороні позивача за первісним позовом Комунальне підприємство "Полігон ТПВ" про визнання недійсним п.8.2. Договору простого товариства. Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю "ТІС ЕКО" про право на звернення до суду за захистом порушеного права шляхом подання позовної заяви на загальних підставах.

Товариство з обмеженою відповідальністю ТІС ЕКО звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 14.01.2022 у справі №905/1679/21. Заявник апеляційної скарги зазначає, що ухвала була проголошена без участі сторін. Станом на дату подання апеляційної скарги вона відсутня у Єдиному державному реєстрі судових рішень, а відповідач не отримав її оригінал. А тому, повний текст апеляційної скарги з доповненнями та уточненнями буде надісланий після отримання повного тексту ухвали.

Дослідивши апеляційну скаргу, суд дійшов висновку про залишення її без руху виходячи з такого.

1. Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» .

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору з апеляційних скарг на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 7 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ), тобто наразі 2481,00 грн.

Проте, матеріали апеляційної скарги не містять доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

2. Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте, до матеріалів апеляційної скарги не надано доказів надіслання її копії іншим учасникам справи.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 та ст. 259 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, апеляційний господарський суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у господарського суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ТІС ЕКО залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю ТІС ЕКО десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків, шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (2481,00 грн.), а також доказів надіслання її копії і доданих до неї документів іншим учасникам справи.

3. Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

4. Витребувати у Господарського суду Донецької області копії матеріалів справи №905/1679/21, необхідних для розгляду даної апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Крестьянінов