Ухвала

від 10.01.2023 по справі 905/1679/21

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

10 січня 2023 року м. Харків Справа № 905/1679/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Плахов О.В., суддя Фоміна В.О.

за участі секретаря судового засідання Дзюби А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Маріупольської міської ради (вх. №495Д) на рішення Господарського суду Донецької області від 17.01.2022 у справі №905/1679/21

за позовом Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІС ЕКО", м. Київ

третя особа на стороні позивача - Комунальне підприємство "Полігон ТПВ", м. Маріуполь

про припинення договору

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року Маріупольська міська рада звернулась до Господарського суду Донецької області з позовом про припинення дії договору простого товариства від 27.05.2011 б/н "Про спільну розробку та впровадження інвестиційного проекту зі зменшення викидів парникових газів за допомогою системи відбору та утилізації біогазу на міських полігонах ТПВ №1 і ТПВ №2 у рамках проекту Спільного Впровадження Кіотського протоколу та договорів, укладених між Маріупольською міською радою та ТОВ "ТІС ЕКО" від 24.04.2009 та 25.03.2010", укладеного між Маріупольською міською радою, від імені якої на підставі рішення Маріупольської міської ради від 29.03.2011 №6/6-338 діяв Департамент розвитку житлово-комунальної інфраструктури Маріупольської міської ради, з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТІС ЕКО", з іншої сторони, з урахуванням додаткової угоди №1 від 27.07.2011, додаткової угоди №2 від 26.02.2013, додаткової угоди №3 від. 01.10.2019 до нього, які є невід`ємними частинами зазначеного договору простого товариства, - на підставі пункту 7 частини 1 статті 1141, пункту 7 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України, частини 2 статті 20 Господарського кодексу України та підпункту 4 пункту 9.1 договору, у зв`язку з настанням обставин, коли досягнення мети товариства стало неможливим.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 17.01.2022 у справі №905/1679/21 (суддя Огороднік Д.М.) у задоволені позову Маріупольської міської ради відмовлено повністю.

Маріупольська міська рада звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, просить рішення Господарського суду Донецької області від 17.01.2022 по справі № 905/1679/21 скасувати в повному обсязі і ухвалити нове рішення, про задоволення позову в повному обсязі.

Окрім того, позивач на підставі п. 6 ч. 1 ст. 267 ГПК України звернувся з клопотанням, яке не було вирішено судом першої інстанції, про витребування у відповідача доказів, а саме, копій таких документів, що передбачені договором простого товариства: листа-підтримки; детермінаційного висновку; листа-схвалення; верифікаційного висновку; доказів затвердження проекту спільного впровадження Мінприроди; а також інформації (посилання) про оприлюднення на веб-сторінках Мінприроди та Секретаріату Рамкової конвенції ООН про зміну клімату відомостей про надані листи-підтримки, листи-схвалення, детермінацію, затвердження, реєстрацію та верифікацію проектів спільного впровадження.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.02.2022 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Маріупольської міської ради на рішення Господарського суду Донецької області від 17.01.2022 у справі №905/1679/21, встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв і клопотань по суті справи та з процесуальних питань - 5 днів з дня вручення даної ухвали, повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 15.03.2022. Також зазначено, що заявлене позивачем клопотання буде вирішено під час розгляду справи.

Проте, судове засідання, призначене на 15.03.2022, не відбулося через триваючу широкомасштабну збройну агресію російської федерації проти України.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.06.2022 доведено до відома учасників справи, що дата наступного відкритого судового засідання з розгляду справи буде визначена після усунення обставин, що становлять загрозу та небезпеку життю і здоров`ю учасників судового процесу.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.08.2022 повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 20.09.2022.

15.09.2022 від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення - без змін.

19.09.2022 від ТОВ "ТІС ЕКО" надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги за відсутності представника відповідача.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.09.2022 повідомлено учасників справи, що розгляд справи відкладено на 22.11.2022.

На офіційній веб-сторінці Східного апеляційного господарського суду було розміщене відповідне оголошення.

27.09.2022 від ТОВ "ТІС ЕКО" надійшла заява, в якій воно повідомило про отримання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 20.09.2022 у справі №905/1679/21.

21.11.2022 від ТОВ "ТІС ЕКО" надійшло клопотання (вх. ел.№7550, 7268) про розгляд апеляційної скарги за відсутності представника відповідача за наявними матеріалами справи. Відповідач також зазначив, що підтримує свою раніше висловлену позицію щодо залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Згідно акту Східного апеляційного господарського суду від 03.10.2022 повідомлення від 20.09.2022 у справі №905/1679/21 за позовом Маріупольської міської ради до ТОВ "ТІС ЕКО", про припинення дії договору, не відправлено Східним апеляційним господарським судом в установленому порядку на адресу: вул. Флотська, 167, м. Маріуполь, Донецька обл., 87500 КП "Полігон ТПВ" у зв`язку з тим, що тимчасово відсутній обмін з відділенням поштового зв`язку №87500 в умовах воєнного стану.

Маріупольська міська рада була повідомлена судом про дату, час та місце розгляду справи, оскільки копію ухвали від 20.09.2022 було доставлено до електронного кабінету позивача 23.09.2022 о 19:33.

Також, копію ухвали від 20.09.2022 у справі №905/1679/21 було направлено на електронну адресу КП "Полігон ТПВ" (ІНФОРМАЦІЯ_1), яка зазначена в апеляційній скарзі. Проте, третя особа не підтвердила отримання зазначеного електронного повідомлення.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.11.2022 розгляд справи відкладено на 10.01.2023 р. о 10:00 год.

Згідно акту Східного апеляційного господарського суду від 28.11.2022 повідомлення від 22.11.2022 у справі №905/1679/21 за позовом Маріупольської міської ради до ТОВ "ТІС ЕКО", про припинення дії договору, не відправлено Східним апеляційним господарським судом в установленому порядку на адресу: вул. Флотська, 167, м. Маріуполь, Донецька обл., 87500 КП "Полігон ТПВ" у зв`язку з тим, що тимчасово відсутній обмін з відділенням поштового зв`язку №87500 в умовах воєнного стану.

15.12.2022 від ТОВ "ТІС ЕКО" надійшла заява, в якій воно повідомило про отримання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 22.11.2022 у справі №905/1679/21.

Маріупольська міська рада була повідомлена судом про дату, час та місце розгляду справи, оскільки копію ухвали від 22.11.2022 було доставлено до електронного кабінету позивача 23.11.2022.

Також, копію ухвали від 22.11.2022 у справі №905/1679/21 було направлено на електронну адресу КП "Полігон ТПВ" (ІНФОРМАЦІЯ_1).

Крім того, копію ухвали від 22.11.2022 було направлено на адресу Комунального підприємства "Полігон ТПВ", зазначену в якості адреси для листування у справі №917/1322/22 за позовною заявою КП "Полігон ТПВ" до ТОВ "Надежда" 1988" про зобов`язання вчинити певні дії (04111, м. Київ, вул. Салютна, б. 1-"Б", кв. 140) та електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2.

Проте, третя особа не підтвердила отримання зазначеного електронного повідомлення, а поштове відправлення, направлене КП "Полігон ТПВ" за адресою: 04111, м. Київ, вул. Салютна, б. 1-"Б", кв. 140, повернулося без вручення адресату з довідкою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Також, на офіційній веб-сторінці Східного апеляційного господарського суду було розміщено оголошення про дату, час та місце розгляду справи № 905/1679/21.

Проте, у судове засідання учасники справи не з`явились.

Відповідно до ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає. Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи. Положення частини сьомої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.

Статтею 202 ГПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Згідно положень ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Враховуючи відсутність у суду на час розгляду справи відомостей щодо повідомлення учасника справи про дату, час та місце судового засідання, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" березня 2023 р. о 10:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №104, про що повідомити учасників справи.

Розмістити відповідне оголошення на офіційній веб-сторінці Східного апеляційного господарського суду.

2. Запропонувати учасникам справи протягом трьох днів з моменту отримання даної ухвали надати відзив на клопотання позивача про витребування у відповідача копій таких документів, що передбачені договором простого товариства: листа-підтримки; детермінаційного висновку; листа-схвалення; верифікаційного висновку; доказів затвердження проекту спільного впровадження Мінприроди; а також інформації (посилання) про оприлюднення на веб-сторінках Мінприроди та Секретаріату Рамкової конвенції ООН про зміну клімату відомостей про надані листи-підтримки, листи-схвалення, детермінацію, затвердження, реєстрацію та верифікацію проектів спільного впровадження.

3. Учасникам справи - невідкладно повідомити суд про отримання цієї ухвали, зокрема шляхом надсилання засвідченого електронним цифровим підписом уповноваженої особи відповідного повідомлення на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду.

4. Попередити учасників справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, задля забезпечення безпеки життю та здоров`ю учасників судового процесу, враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.

5. Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово визначитися із бажанням та можливістю взяти участь безпосередньо у судовому засіданні (або проведення його за відсутності представника), про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд. Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Повідомити учасників справи про можливість взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

6. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи використовувати програму "Електронний суд" або надсилати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: inbox@eag.court.gov.ua.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою eag.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя О.В. Плахов

Суддя В.О. Фоміна