Ухвала

від 01.02.2022 по справі 922/5185/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"01" лютого 2022 р.м. ХарківСправа № 922/5185/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Ляшенко О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Селянського (фермерського) господарства "АЛІНА" (63002, Харківська область, Валківський район, м. Валки, вул. Торгова,3, кв. 14, код ЄДРПОУ 22721125) до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (61145, м. Харків, вул. Космічна, 21, 8-9 поверх, код ЄДРПОУ 39792822) Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 ) про визнання неправомірними дій за участю учасників справи:

відповідача - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати незаконними дії Головного управління Держгеокадастру у Харківській області щодо надання на праві власності земельних ділянок: 6321286000:01:000:0618, 6321286000:01:000:0619, 6321286000:01:000:0620, 6321286000:01:000:0621, 6321286000:01:000:0622, 6321286000:01:000:0623, 6321286000:01:000:0625, 6321286000:01:000:0626, 6321286000:01:000:0627, 6321286000:01:000:0628, 6321286000:01:000:0629, 6321286000:01:000:0630, 6321286000:01:000:0631, 6321286000:01:000:0632, 6321286000:01:000:0633, 6321286000:01:000:0634, 6321286000:01:000:0635, 6321286000:01:000:0636, 6321286000:01:000:0637, 6321286000:01:000:0638 за рахунок на земельної ділянки площею 50,0000 га, розташованої на території земель Перекіпської сільської ради Валківського району Харківської області, право постійного користування на яку належить Селянському (фермерському) господарству «АЛІНА» (код ЄДРПОУ 22721125) на підставі державного акту на право постійного користування землею від 23.06.1993 року серії Б № 074158, який зареєстровано в Книзі записів державних актів за № 50.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, вчиняючи ряд дій щодо надання дозволу на виготовлення землевпорядної документації, її затвердження, передачі права власності на земельні ділянки у кількості 21 за рахунок спірної земельної ділянки, право користування на яку належить позивачу, порушує права позивача та унеможливлює вільне використання вказаної земельної ділянки в порядку, встановленому чинним законодавством України.

Ухвалою суду від 04.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, почато у справі підготовче провадження та призначено підготовче засідання на 27.01.2022 о 14:30.

27.01.2022 на адресу суду від відповідача надійшла заява, в якій позивач просить суд замінити 3-ю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору з фізичної особи ОСОБА_1 на ОСОБА_3 , посилаючись на те, що право власності на земельну ділянку, відносно якої склались спірні відносини, на даний час належить іншій фізичній особі.

Позивач з метою встановлення відомостей про фізичну особу ОСОБА_3 , якого він просить залучити в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів у приватного нотаріуса Слюсар Людмили Олександрівни щодо всіх наявних відомостей стосовно ОСОБА_3 , який був стороною договору купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером 6321286000:01:000:0663, посвідченого приватним нотаріусом Слюсар Людмилою Олександрівною 30.06.2021 за реєстраційним номером 2388.

Одночасно з цим, позивач просить суд витребувати у відповідача копії рішень щодо виділення на праві власності земельних ділянок з кадастровими номерами 6321286000:01:000:0618, 6321286000:01:000:0619, 6321286000:01:000:0620, 6321286000:01:000:0621, 6321286000:01:000:0622, 6321286000:01:000:0623, 6321286000:01:000:0625, 6321286000:01:000:0626, 6321286000:01:000:0627, 6321286000:01:000:0628, 6321286000:01:000:0629, 6321286000:01:000:0630, 6321286000:01:000:0631, 6321286000:01:000:0632, 6321286000:01:000:0633, 6321286000:01:000:0634, 6321286000:01:000:0635, 6321286000:01:000:0636, 6321286000:01:000:0637, 6321286000:01:000:0638, копії рішень щодо затвердження документації із землеустрою щодо відведення цих земельних ділянок та копії проектів землеустрою стосовно зазначених спірних земельних ділянок.

В обґрунтування клопотання в цій частині позивач посилається на те, що отримання цих доказів дозволить встановити - чи мали місце дії відповідача, які позивач просить суд визнати неправомірними, та дозволить довести факт того, що спірні земельні ділянки були сформовані, виділені та передані у приватну власність саме відповідачем у справі.

Також позивач просить суд поновити строк на подачу даного клопотання, оскільки потреба в його подачі виникла через особливу правову позицію відповідача у справі та дій щодо залучення в якості третьої особи, які були вжиті після звернення до суду з позовною заявою.

Позивач та третя особа у призначене судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Відповідач в судовому засіданні та у письмових запереченнях проти задоволення клопотання позивача в частині витребування в нього документів заперечує, посилаючись на те, що позивачем не надано суду доказів звернення з адвокатським запитом чи вчинення дій іншим шляхом стосовно отримання необхідної інформації на підтвердження заявлених позовних вимог. Заявлене клопотання в частині витребування у відповідача доказів, останній вважає таким, що має на меті перекласти обов`язок збирання та подання доказів на іншого учасника справи та суд. Стосовно витребування необхідних доказів в приватного нотаріуса не заперечує.

Розглянувши клопотання позивача в частині поновлення строку на звернення з клопотанням про витребування доказів, суд зазначає наступне.

За приписами ч.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України клопотання про витребування доказів судом повинно бути подане в строк, зазначений в ч.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку позивач посилається на те, що необхідність витребування цих доказів виникла після отримання від відповідача відзиву на позов та через його особливу правову позицію, а також дій щодо залучення в якості третьої особи, які були вжиті після подачі позовної заяви, в результаті яких позивачу стало відомо про існування на даний час нового власника спірних земельних ділянок.

Враховуючи викладене та з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за можливе поновити строк для подання клопотання про витребування доказів.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Таким чином законом чітко визначено правові підстави, за наявності яких сторона має право звернутися до суду з клопотанням про витребування доказів.

Позивач в порушення вимог ст.81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні не зазначив заходи, які він вжив для отримання самостійно доказів, які просить суд витребувати у відповідача, не надав доказів вжиття таких заходів, а також не зазначив причини неможливості їх самостійного отримання.

Даний факт позивачем не спростовано, в матеріалах справи такі докази також відсутні.

Враховуючи викладене, а також відсутність доказів вжиття позивачем заходів для їх самостійного отримання, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів у відповідача, у зв`язку з чим суд в задоволенні даного клопотання в цій частині відмовляє.

Що стосується клопотання позивача в частині витребування доказів у приватного нотаріуса Слюсар Людмили Олександрівни стосовно відомостей щодо фізичної особи ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Оскільки право власності на спірні земельні ділянки на підставі цивільно-правових угод перейшло до ОСОБА_1 , дана фізична особа ухвалою суду від 18.01.2022 була залучена до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Проте, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за № 296625702 від 27.01.2022 право власності на земельну ділянку кадастровий номер 6321286000:01:000:0663 належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки. Даний договір посвідчено приватним нотаріусом Слюсар Людмилою Олександрівною 30.06.2021 за реєстраційним номером 2388.

Враховуючи те, що відповідно до положень Закону України "Про захист персональних даних" відомості про фізичну особу ОСОБА_3 є персональними даними, а тому не можуть бути отримані безпосередньо позивачем, відомості про фізичну особу ОСОБА_3 в матеріалах справи відсутні, з метою вирішення питання щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача в частині витребування у приватного нотаріуса Слюсар Людмили Олександрівни відомостей щодо даної фізичної особи.

За таких обставин, враховуючи необхідність витребування доказів, неявку позивача та третьої особи в судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.80, 81, 118, 119, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений процесуальний строк для подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Слюсар Людмили Олександрівни ( АДРЕСА_2 ) всі наявні відомості щодо фізичної особи ОСОБА_3 , а саме: р.н.о.к.п.п, адресу постійного місця проживання, серію, номер, дату видачі паспортного документу та орган, який видав паспортний документ, який був стороною договору купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером 6321286000:01:000:0663, посвідченого приватним нотаріусом Слюсар Людмилою Олександрівною 30.06.2021 за реєстраційним номером 2388.

Витребувані докази надати до суду протягом 5-ти календарних днів з дня отримання даної ухвали.

У разі неможливості подати докази, які витребовує суд, або у разі неможливості подати ці докази у встановлений судом строк, зобов`язати приватного нотаріуса Слюсар Л.О. повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5-ти днів з дня вручення ухвали.

Розгляд справи у підготовчому провадженні відкласти на "15" лютого 2022 р. о 14:00

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.02.2022.

Суддя Т.А. Лавренюк