Ухвала

від 31.01.2022 по справі 925/680/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

31 січня 2022 року

м. Київ

cправа № 925/680/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Мамалуй О.О., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Черкаської області

у складі судді Спаських Н.М.

від 29.06.2021

та на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Сітайло Л.Г., Кропивної Л.В., Пашкіної С.А.

від 11.10.2021

у справі за позовом ОСОБА_1

до: 1. Закритого акціонерного товариства АТП-2361

2. Товариства з обмеженою відповідальністю ПМ-Арсенал

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.11.2021 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Черкаської області від 29.06.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 у справі № 925/680/18.

Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2021.

Перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, у зв?язку з чим ухвалою від 13.12.2021 касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення зазначених у ній недоліків.

На виконання зазначеної ухвали ОСОБА_1 надав уточнену касаційну скаргу, у якій в обґрунтування підстави касаційного оскарження судового рішення скаржник зазначив, що судами попередніх інстанцій неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, а саме статті 72 Закону України Про акціонерні товариства , статті 204, частини першої статті 15, частини першої статті 16, частини третьої статті 215 Цивільного кодексу України, статей 2, 25, 32, 33, 68 Закону України Про акціонерні товариства без урахування висновків Верховного Суду, викладених в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 27.03.2020 у справі № 910/4450/19, в постанова Верховного Суду від 19.06.2018 у справі № 922/2383/16, від 16.05.2018 у справі № 910/5394/15-г, від 12.12.2018 у справі № 2-3007/11, від 0312.2019 у справі № 372/4583/14-ц.

Скаржником також зазначено про відсутність висновку Верховного Суду у подібних правовідносинах за позовом акціонера до Акціонерного товариства про оспорення правочинів, вчинених в порушення приписів частини другої статті 70, пункту 5 статті 70 Закону України Про акціонерні товариства без обов?язкової згоди загальних зборів, в контексті застосування до спірних правовідносин положень пункту 2 частини першої статті 68, пункту 1 статті 72 Про акціонерні товариства щодо визначення наявності порушених корпоративних прав акціонера.

До Верховного Суду 13.12.2021 від Закритого акціонерного товариства АТП-2361 надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження, в яких відповідач-1 просить суд відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 29.06.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 у справі № 925/680/18.

ОСОБА_1 також заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначеного судового рішення, оскільки касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приписами частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Судом апеляційної інстанції 11.10.2021 проголошено лише вступну та резолютивну частину постанови, повний текст виготовлено 21.10.2021 та отримано скаржником 01.11.2021, що підтверджується інформацією з офіційного сайту Укрпошти щодо відстеження рекомендованого поштового відправлення № 0411635656018.

З огляду на зазначене, враховуючи звернення скаржника з касаційною скаргою в межах двадцяти днів з дня отримання оскаржуваного судового рішення та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів дійшла висновку про поважність наведених скаржником підстав пропуску строку на касаційне оскарження та можливість його поновлення.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 та розглянувши заперечення відповідача-1 проти відкриття касаційного провадження колегія суддів встановила, що касаційна скарга подана на підставі пунктів 1, 3 абзацу 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, у порядку, передбаченому статтею 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 925/680/18.

Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 29.06.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 у справі № 925/680/18 задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк касаційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 29.06.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 у справі № 925/680/18.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 29.06.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 у справі № 925/680/18.

4. Призначити розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на 24 лютого 2022 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 7 (кабінет 328).

5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 18.02.2022. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

6. Довести до відома учасників справи, що участь їх представників у судовому засіданні не є обов`язковою.

7. Витребувати з Господарського суду Черкаської області та/або Північного апеляційного господарського суду справу № 925/680/18 за позовом ОСОБА_1 до: 1. Закритого акціонерного товариства АТП-2361 ; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю ПМ-Арсенал про визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Мамалуй

В. Студенець