Вирок

від 15.06.2010 по справі 1-74

БУРИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Сп рава № 1- 74/2010 р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головую чого судді - Стеценко В.С.

при секретарі - Колесник Ю.В.

за участю прок урора - Бо катової С.К.

розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в зал і суду м. Буринь справу по обв инуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_ 1, українця, громадянина Укр аїни, уродженця смт. Полісь ке Київської області та меш канця АДРЕСА_1, з середн ьою освітою, не одруж еного, не працюючого, раніше не судимого у відповідності до ст. 89 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІ Я_2, українця, громадянина Ук раїни, уродженця смт. Поліс ьке Київської області та ме шканця АДРЕСА_2, з серед ньою освітою, не од руженого, не працюючого, рані ше не судимого,

в скоєнні злочину пер едбаченого ч. 3 ст. 185 КК України .

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_1 та О СОБА_2 за попередньою змово ю між собою, перебуваючи в ста ні алкогольного сп' яніння 1 7 травня 2010 року в нічний час з м етою викрадення чужого майна , прибули до охоронюваної тер иторії загальноосвітньої шк оли 1-Ш ступенів № 2 м. Буринь, щ о розташована по вул.. Шевчен ка, 2, та шляхом вільного досту пу через незачинені ворота п роникли на територію школи д е з шахти колодязя каналізац ійної мережі водопостачання школи, таємно викрали метале ве кільце, вартістю 480 грн., чим завдали матеріальні збитки в ідділу освіти Буринської рай держадміністрації на вказан у суму. Викраденим в подальшо му розпорядилися на власний розсуд.

Підсудний ОСОБА_1 винни м себе визнав повністю і пока зав , що 17 травня 2010 року в нічни й час за попередньою змовою з ОСОБА_2, з метою викраденн я чужого майна прийшли до шко ли № 2 м. Буринь, проникли на т ериторію школи де з шахти кол одязя каналізаційної мережі водопостачання, таємно викр али металеве кільце, для пода льшої здачі на металобрухт. В икрадене сховали на кладовищ і, а на другий день розбили кіл ьце на куски та здали його на пункт прийому металобрухту за що отримали 50 грн., які розді лили між собою порівну та вит ратили на спиртне і продукти харчування. В скоєному щиро р озкаявся та пояснив, що скоїв крадіжку через відсутність будь якого доходу та тому, що п еребував у стані алкогольног о сп' яніння. Завдану шкоду в ідшкодував.

Підсудний ОСОБА_2 винни м себе визнав повністю і пока зав, що 17 травня 2010 року в нічни й час разом з ОСОБА_1 з мет ою викрадення чужого майна п роникли на територію школи № 2 м. Буринь де з шахти колодяз я каналізаційної мережі водо постачання, таємно викрали м еталеве кільце, яке сховали н а кладовищі, що знаходиться п оряд зі школою, на другий день розбили кільце на куски та з дали його на пункт прийому ме талобрухту за що отримали 50 гр н., які розділили між собою по 25 грн. та витратили на спиртне і продукти харчування. В скоє ному щиро розкаявся та поясн ив, що скоїв крадіжку через те , що перебував у стані алкогол ьного сп' яніння. Завдану шк оду відшкодував повністю.

Цивільний позивач в с удове засідання надав заяву про відмову від позову в зв' язку з повним відшкодуванням завданих збитків та просив п ровадження за позовом закрит и.

Таким чином, суд вважає, що винність підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повністю дока зана і їх дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України так як вон и скоїли таємне викрадення ч ужого майна (крадіжка) вчинен е за попередньою змовою груп ою осіб, поєднану з проникнен ням в сховище.

При призначенні покаранн я суд враховує характер і сту пінь суспільної небезпеки ск оєного, обставини що обтяжую ть і пом'якшують покарання, ос оби винних..

Підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, в скоєн ому щиро розкаявся, заподіян у шкоду відшкодував, що пом' якшує його покарання, але ско їв злочин перебуваючи у стан і алкогольного сп' яніння , щ о обтяжує його покарання.

Підсудний ОСОБА_2 раніш е не судимий, вину свою визнав повністю, в скоєному щиро роз каявся, заподіяну шкоду відш кодував, позитивно характери зується, є інвалідом Ш групи, щ о пом' якшує його покарання, але скоїв злочин перебуваюч и у стані алкогольного сп' я ніння , що обтяжує його покара ння.

Враховуючи, вище переліче ні обставини, що пом' якшуют ь покарання, а також обставин и справи, тяжкість вчиненого злочину і те, що від дій підсу дних не настало тяжких наслі дків, суд вважає що ці обстави ни пом'якшують покарання та і стотно знижують ступень тяжк ості вчиненого ними злочину, а тому вважає можливим при пр изначенні підсудним основн ого покарання застосувати ч . 1 ст. 69 КК України і перейти до і ншого, більш м' якого виду ос новного покарання, не зазнач еного в санкції ч.3 ст. 185 КК Укра їни, а саме обрати ОСОБА_1 м іру покарання у виді громадс ьких робіт, а ОСОБА_2, врах овуючи його інвалідність, у в иді штрафу.

Вирішуючи питання цивільн ого позову, суд вважає необхі дним прийняти відмову від по зову так як вона не протирічи ть закону і не порушує будь чи їх прав і охоронюваних закон ом інтересів, а провадження з а цивільним позовом - закри ти.

Керуючись ст.ст. 321- 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину пер едбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ч.1 ст..69 КК Укр аїни у виді громадських робі т строком 240 годин.

Запобіжний захід ОСО БА_1 залишити раніше встано влений - підписка про невиї зд.

ОСОБА_2 визнати ви нним у скоєнні злочину перед баченого ч.3 ст. 185 КК України і п ризначити йому покарання з з астосуванням ч.1 ст..69 КК Украї ни у виді штрафу на користь де ржави в розмірі 600 (шістьсот).

Запобіжний захід ОСО БА_2. залишити раніше встано влений - підписка про невиї зд.

Речові докази по спра ві :мішок з розбитим металеви м кільцем каналізаційної мер ежі водопостачання, що знахо дяться на збереженні у камер і речових доказів Буринськог о РВ ГУМВС після вступу вирок у в законну силу - знищити.

Провадження у цивільн ому позові закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рахунок розрахун ковий рахунок рахунок. № 26004145 65 СОД ВАТ Райффайзен банк Ав аль» м. Суми код 21110566 МФО 380805 - по 75 грн. з кожного за оплату судо вих витрат по експертизі.

Вирок може бути оскар жено в до апеляційного суду С умської області суд через Бу ринський районний суд на про тязі 15 діб з моменту його прог олошення.

Головуючий :