Ухвала

від 22.09.2020 по справі 1-74-2010

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 11-кп/813/1753/20

Номер справи місцевого суду: 1-74-2010

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач ОСОБА_2

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

22.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Саратського районного суду Одеської області від 17.04.2020 р., якою відносно ОСОБА_6 встановили адміністративний нагляд,

встановив:

Вищезазначеною постановою суду першої інстанції від 17.04.2020 р. було частково задоволено подання начальника Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 та відносно ОСОБА_6 встановлено адміністративний нагляд за місцем проживанням строком на 1 рік із застосуванням обмежень у вигляді:

- заборони виходити з місця проживання кожного дня з 22 год. до 05 год.;

- заборони виїду з місця мешкання за межі Саратського району Одеської області без дозволу начальника Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області;

- кожну першу п`ятницю кожного місяця з 09 год. до 11 год. являтися на реєстрацію до чергової частини Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області;

- заборони відвідувати розважальних закладів, в яких здійснюється реалізація алкогольних напоїв на розлив.

06.07.2020 року ОСОБА_6 до канцелярії суду першої інстанції подана апеляційна скарга на постанову Саратського районного суду Одеської області від 174.04.2020 р., в якій просив скасувати постанову та постановити нову, якою відмовити у задоволенні подання начальника Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про встановлення адміністративного нагляду.

Окрім того, ОСОБА_6 в апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення йому строку на оскарження постанови від 17.04.2020 р. з підстави того, що справа розглянута за відсутності нього та його захисника, без належного сповіщення про дату, час розгляду справи, а копію постанови він отримав лише 01.07.2020 р.

У судове засідання суду апеляційної інстанції ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_8 не з`явились, однак від захисника надійшла заява, в якій він просив вирішити питання про поновлення строку без його участі та участі ОСОБА_6 .

Прокурор в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився , причини неявки суду не повідомив, про дату та час судового розгляду був поставлений до відома належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з цим, оскільки ОСОБА_6 та його захисник, а також прокурор в судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Заслухавши суддю-доповідача,перевіривши матеріалипровадження,апеляційний судприходить до висновку про таке.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, в тому числі інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів провадження вбачається, що розгляд подання начальника Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_6 було розглянуто 17.04.2020 р. без участі ОСОБА_6 та його захисника , підтвердженням чого є довідка секретаря судових засідань ОСОБА_9 від 17.04.2020 р. (а.п.31).

З огляду на що, строк на подання апеляційної скарги на зазначене рішення суду першої інстанції сплив 24.04.2020 р.

Водночас, матеріали провадження не місять підтвердження направлення ОСОБА_6 копії постанови суду від 17.04.2020 р.

Натомість в матеріалах провадження міститься запит захисника ОСОБА_8 про ознайомлення зі справою та надання копії судового рішення з відміткою про отримання копії постанови суду першої інстанції від 01.07.2020 р.

Постановою Верховного Суду України від 03.03.2016 року у справі №5-347кс15, яка є обов`язковою для використання у практиці судів України, визнано право особи, яка не брала участі у судовому розгляді кримінального провадження, на оскарження судового рішення, якщо таке рішення стосується інтересів такої особи.

Таким чином, перевіривши зазначені обставини, колегія суддів, з метою дотримання прав учасників процесу, вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_6 поновивши йому процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Саратського районного суду Одеської області від 17.04.2020р.

Окрім того, апеляційна скарга ОСОБА_6 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 24, 370, 395, 396, 399, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_6 про поновленняпроцесуального строкуна апеляційнеоскарження постановиСаратського районногосуду Одеськоїобласті від 17.04.2020 р. задовольнити.

Поновити ОСОБА_6 строк наапеляційне оскарженняпостанови Саратськогорайонного судуОдеської області від 17.04.2020 р.

Відкрити апеляційне провадження.

Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_6 на постанову Саратськогорайонного судуОдеської області від 17.04.2020 р., якою відносно ОСОБА_6 встановлено адміністративнийнагляд на 27 жовтня 2020 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4