Ухвала

від 02.02.2022 по справі 577/5722/21

КОНОТОПСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 577/5722/21

Провадження № 1-кп/577/123/22

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"02" лютого 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представників потерпілих адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження №12021200450000500 від 17.07.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красне Бахмацького району Чернігівської області, громадянина України, працюючого директором ПФ «Будтехсервіс» мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Конотопського міськрайонного суду за підсудністю надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

Прокурор пропонує призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України. У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, свідків згідно реєстру матеріалів.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також їх представники адвокати ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , кожен окремо, не заперечують призначенню справи до судового розгляду. Окрім того, кожен із потерпілих подав позови про стягнення з ПФ «Будтехсервіс» моральної шкоди, при цьому просять попередні їх позови пред`явлені безпосередньо до обвинуваченого залишити без розгляду.

Копії позову вручені під особистий підпис директору ПФ «Будтехсервіс» ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 , кожен окремо, вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, а також заявили клопотання про допит в якості свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , яке після вислухання думки учасників процесу, судом задоволено, оскільки дані особи допитувалися під час досудового розслідування і маються в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Фінансове управління Конотопської міської ради в Сумській області, яке є позивачем за позовом про відшкодування витрат на лікування потерпілого від злочину, подало клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника, вимоги підтримують.

Питання обрання запобіжного заходу прокурором не ініцюювалося.

Вислухавши думку учасників процесу, ознайомившись з обвинувальним актом, суд приходить до висновку про відсутність перешкод для призначення розгляду справи по суті, передбачених ст.314 КПК.

Кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду, підстав для закриття чи зупинення не встановлено, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані приписи закону.

У підготовчому судовому засіданні жодних клопотань, що перешкоджають призначенню кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, не заявлено.

Відповідно до ч.5 ст.314 КПК у підготовчому засіданні суд у випадках, передбачених КПК України за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

За змістом частин 1, 2 ст.314-1 КПК з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З огляду на те, що обвинувачений фактично проживає на території міста Конотоп складання досудової доповіді слід доручити Конотопському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області.

Отже, маються усі підстави для призначення кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду.

Керуючись: ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження (кримінальну справу) №12021200450000500 від 17.07.2021 року відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.272 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Конотопського міськрайонного суду на 14 год. 00 хв. 03.03.2022 року і розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, про день і час розгляду справи повідомити прокурора та адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 .

Доручити Конотопському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області підготувати у строк до 02.03.2022 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Роз`яснити обвинуваченому право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Позови потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ПФ «Будтехсервіс» про стягнення моральної шкоди, а також - Фінансового управління Конотопської міської ради в Сумській області до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування витрат на лікування розглянути у кримінальному провадженні.

Попередні позови потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1