Ухвала

від 01.02.2022 по справі 318/1999/15-ц

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 01.02.2022 Справа № 318/1999/15-ц

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний №318/1999/15 Головуючий у 1 інстанції: Васильченко В.В.

Провадження № 22-ц/807/782/22 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.

У Х В А Л А

01 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , який є правонаступником ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , треті особи: Кам`янсько-Дніпровська державна нотаріальна контора Запорізької області, Водянська сільська рада Василівського району Запорізької області, Реєстраційна служба Кам`янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області, Управління Держземагентства у м. Енергодар Головного управління Держземагентства у Запорізькій області про визнання недійсним державного акту, скасування реєстрації та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Водянської сільської ради Василівського району Запорізької області, секретаря виконавчого комітету Водянської сільської ради Василівського району Запорізької області Греченка Анатолія Івановича про визнання недійсним заповіту,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2021 року позов задоволено частково, в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 28 грудня 2021 року ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 30 грудня 2021 року витребувано матеріали справи.

27 січня 2022 року до Запорізького апеляційного суду надійшла неналежно оформлена цивільна справа.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, в якому просила:

- визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку;

- скасувати державну реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку;

- визнати за нею право власності на земельну ділянку.

Зі змісту рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2021 року вбачається, що судом першої інстанції розглядалась вимога про визнання за ОСОБА_3 права власності на спірне майно, проте резолютивна частина рішення суду не містить висновків щодо цієї вимоги.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 07 грудня 2016 року залучено до участі у справі в якості правонаступника позивача ОСОБА_2

07 травня 2018 року та 20 червня 2018 року ОСОБА_2 подав уточнені позовні заяви, в яких просив:

- визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку;

- скасувати державну реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку;

- встановити факт належності на праві приватної власності земельної ділянки ОСОБА_3 .

Матеріали справи не містять судових рішень щодо повернення вказаних уточнених позовних заяв.

Також рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2021 року не містить висновків щодо вимоги про встановлення факту належності на праві приватної власності земельної ділянки ОСОБА_3 .

За змістом ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Окрім того, до матеріалів справи без підшивання вкладено зареєстровану судом першої інстанції копію ухвали Запорізького апеляційного суду від 30 грудня 2021 року з супровідним листом, яка надійшла до Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області електронною поштою.

Враховуючи зазначені обставини, справа з апеляційною скаргою підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Кам`янсько-Дніпровська державна нотаріальна контора Запорізької області, Водянська сільська рада Василівського району Запорізької області, Реєстраційна служба Кам`янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області, Управління Держземагентства у м. Енергодар Головного управління Держземагентства у Запорізькій області про визнання недійсним державного акту, скасування реєстрації та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Водянської сільської ради Василівського району Запорізької області, секретаря виконавчого комітету Водянської сільської ради Василівського району Запорізької області Греченка Анатолія Івановича про визнання недійсним заповіту з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2021 року - повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 22 лютого 2022 року, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова